Так что же такое человек?!, Пофилософствуем... Опции

[Sepfora]

Однажды этот вопрос прозвучал за круглым столом, собравшим вокруг себя представителей ряда наук, связанных с человековедением: антрополога, философа, психолога и писателя. Каждый из них смотрел на понятие ЧЕЛОВЕК со своей "колокольни". Долго дискутировали и разошлись ни с чем. Единственное, в чем они согласились, что
"Ни одна из существующих наук, вместе взятых, не может ответить на вопрос: что такое человек".
Естественно, мы тоже не сможем ответить, но, думаю, что каждый из нас имеет какую-то мысль по этому поводу: например, я знаю одного медика, который понятие ЧЕЛОВЕК рассортировал по органам и по клеткам. Если бы все было так просто...
Ведь тело - это еще не человек. Существует и внутренний мир. Здесь могут вступить психологи...
Мы разные: разных возрастов, разных специальностей, мировозрений и даже разных вероисповеданий. У нас просто не может быть одной точки зрения, одного взгляда даже на одну и ту же вещь. Ведь даже смотря на цвет, например, красный, один скажет - красный, другой - ближе к оранжевому, а третий увидит в этом цвете целую радугу.
Человек рождается, живет, рождает себе подобных, умирает... и все? Дальше ничего? В чем тогда смысл нашей жизни? А может после смерти что-то есть? Может быть цель нашей жизни более высокая, чем просто прожить ее?
Очень хотелось бы услышать Ваши личные мнения на этот счет.

[Fox Mulder]

В моем понимание человеком может быть не каждый. Человек - общественное создание, наделенное разумом и сознанием. Человек неотделим от природы - он является ее частью, он нуждается в ней, особенно сейчас. Я сожалею, что такое высокое слово как "человек" можно приписать всем представителям Homo sapiens...на мой взгляд, его нужно заслужить. Есть в мире много всяких отбросов, типа нарков, зэков-убийц, насильников, маньяков, моральных уродов и т.д, которые явно не должны называться людьми. Человек тем и индивидуален, что он ЧЕЛОВЕК. Это создание природы способно на многое, главное чтобы оно не трансформировалось в человекоподобное существо благодаря своим низменным качествам и отсутствию морали.

Respect. Не чувствую даже возможности урезать цитату

[Marta]

я тоже согласна с тем, что человек ИНДИВИДУАЛЕН
т.е. не надо меня куда-то направлять, сама додумаюсь

Сообщение отредактировал marta - Mar 7 2006, 00:55

[503 Forbidden]

это и есть тема про бога

Просто подход хитрый решили сделать, начать из далека и закончить всё той же любимой темой.

[Fox Mulder]

Откуда такое неуважение к себе подобным? ЧЕЛОВЕК - это звучит гордо! ЧЕЛОВЕК - венец творения! Только человек наделен способностью оценивать свои поступки и осуждать неправильные намерения. Животное же не способно задумываться о том, как оно выглядит и приличны ли его поступки. Именно это поднимает человека над животным.

Человек может быть наделен такой способностью, а может быть и не наделен - встречаются ведь индивидуумы, у которых "совесть не отвечает или временно недоступна". И в чем тогда разница с животным? Только в более эффективном разуме? Ну это уже не очень-то и гордо

[503 Forbidden]

Тут ещё просто строют политику, что лишь религия ограждает человека от необудманых поступков - вообще-то в человеке, не зависимо от вероисповидания должна быть совесть, она и будет ограждать. Вот, скажем mei33 слушает Альтернативу - жёсткая музыка, но при том имеет отличный склад ума и не делает никаких особенных глупостей, вот тебе mei33 вопрос: Что тебя останавливает? Вера?

[глаукома]

Просто подход хитрый решили сделать, начать из далека и закончить всё той же любимой темой.

там изначально все было видно, неуклюже как то пропиарили, раньше незаметнее работали

[Fox Mulder]

и тем неменее мы себя уничтожаем при этом, и братьев наших меньших тоже, и природу.. Где же наша гордость за человечество?

А чем гордиться-то? На каждую крупицу того, за что можно гордиться, приходится обязательно что-то, чего можно только стыдиться, такова сущность человека - дай возможность - получишь результат (разный конечно, и с разной степенью негативных последствий). Гордость вся пропадает в зародыше, едва только посмотришь вокруг - в какую помойку человечество превращает планету

[глаукома]

Тут ещё просто строют политику, что лишь религия ограждает человека от необудманых поступков - вообще-то в человеке, не зависимо от вероисповидания должна быть совесть, она и будет ограждать. Вот, скажем mei33 слушает Альтернативу - жёсткая музыка, но при том имеет отличный склад ума и не делает никаких особенных глупостей, вот тебе mei33 вопрос: Что тебя останавливает? Вера?

разум.

Альтернатива? Необязательно. P.O.D. - это вообще христианская музыка

[Fox Mulder]

ну мы и спорим об одном и том же, что животные иногда будут получше некоторых особ и к сожалению умнее

Просто их разум не постигает таких категорий, как власть ради власти, ради денег, все это искусственные реалии, созданные человеком себе на беду

По моему это дело в культуре человека, восприятии и воспитании. Если человека изначально так воспитали или же не воспитали вовсе, то выростает что-то подобное, которе стримится к чему-то, благодаря лишь животному инстинкту.

В точку...

[503 Forbidden]

разум.

Альтернатива? Необязательно. P.O.D. - это вообще христианская музыка

А я просто для примера выбрал. Просто же говорят, что те кто слушают подобную музыку не имеют твёрдого разума или рассудка.
Ну вот, разум... Религия же тут не при чём? Я вот к чему иду.

[Fox Mulder]

И как бы никто не старался-одни будут гадить,другие убирать,а третьи смотреть как гадят и убирают.

Было бы других побольше, может быть повыродились бы одни. Третьи тоже зло, но это еще можно пережить как-то

Тут ещё просто строют политику, что лишь религия ограждает человека от необудманых поступков - вообще-то в человеке, не зависимо от вероисповидания должна быть совесть, она и будет ограждать. Вот, скажем mei33 слушает Альтернативу - жёсткая музыка, но при том имеет отличный склад ума и не делает никаких особенных глупостей, вот тебе mei33 вопрос: Что тебя останавливает? Вера?

Вера тоже ограничение свободы выбора, то есть вид принуждения. А вот совесть хоть и можно со стороны обозвать условностью, но по-моему как раз она и должна в первую очередь отличать человека от животного

И тут Остапа понесло

[Marta]

Было бы других побольше, может быть повыродились бы одни. Третьи тоже зло, но это еще можно пережить как-то
Вера тоже ограничение свободы выбора, то есть вид принуждения. А вот совесть хоть и можно со стороны обозвать условностью, но по-моему как раз она и должна в первую очередь отличать человека от животного

И тут Остапа понесло

наконец-то отделили понятие Человек от Вероисповедование

[Sepfora]

Вера тоже ограничение свободы выбора, то есть вид принуждения. А вот совесть хоть и можно со стороны обозвать условностью, но по-моему как раз она и должна в первую очередь отличать человека от животного

И тут Остапа понесло

А я и не скрываю, что я верующий человек. А насчет ограничения свободы выбора я могу сказать только одно - человек добровольно принимает решение не совершать неправильные поступки (странно, но этот вид принуждения приносит радость). Я знаю, кто-то скажет, я и без веры могу принять такое добровольное решение. Поверьте на слово - не получится. Но..., это мое, и не касается темы.
А вот то, что Вы написали - это классно. Совесть - это что такое? К какому состоянию человека это принадлежит? К материальному, физическому? Нет, сразу отметается. К душевному, к чувствам? Нет, чувства говорят (пример):" смотри, толстый кошелек лежит, рядом никого...". Знаете, чувства правы. Что останавливает? Совесть, это она говорит - НЕТ. А не находите ли вы, что в человеке есть что-то третье? Есть тело, есть душа и есть что-то еще, называемое нами совестью. Именно это и есть дух. Человек помещен между материальным и духовным мирами. И, главное, быть в гармонии с этими мирами. Отнимишь дух - и это уже животное.

Сообщение отредактировал sepfora - Mar 7 2006, 16:16

[Антолия]

А я и не скрываю, что я верующий человек. А насчет ограничения свободы выбора я могу сказать только одно - человек добровольно принимает решение не совершать неправильные поступки (странно, но этот вид принуждения приносит радость). Я знаю, кто-то скажет, я и без веры могу принять такое добровольное решение. Поверьте на слово - не получится. Но..., это мое, и не касается темы.
А вот то, что Вы написали - это классно. Совесть - это что такое? К какому состоянию человека это принадлежит? К материальному, физическому? Нет, сразу отметается. К душевному, к разуму? Нет, разум говорит (пример):" смотри, толстый кошелек лежит, рядом никого...". Знаете, разум прав. Что останавливает? Совесть, это она говорит - НЕТ. А не находите ли вы, что в человеке есть что-то третье? Есть тело, есть душа и есть что-то еще, называемое нами совестью. Именно это и есть дух. Человек помещен между материальным и духовным мирами. И, главное, быть в гармонии с этими мирами. Отнимишь дух - и это уже животное.

Красиво сказано, но хитроумно.... так это скромненько и с оговорочками. Я знаю много атеистов, которые без всякой РЕЛИГИОЗНОЙ веры принимают и принимали правильные достойные решения и не шли и никогда не пойдут на сделку с совестью.И вы рядом с ними не стояли. Это не дух, а разум и на его основе совесть подсказывают нам, что нехорошо брать то, что тебе не принадлежит. И никакая религия тут не причем.По-вашему, что если вы принадлежите к тому или иному религиозному вероисповедению м платите десятины это защитит вас от каких-то грехов? И вы попадете в рай, не понимая и не вникая в проблемы общества? Сомневаюсь. Нельзя судить о человеке, будучи далеко от него, не понимая и не вникая в его проблемы именно с позиции здравого смысла. Вспомните декабристов и в чем была их проблема - ОНИ БЫЛИ ДАЛЕКИ ОТ НАРОДА. И вот прежде чем задавать эту красивую тему, надо быть к народу поближе, а потому судить и обсуждать. Очень многое и пожалуй, самое главное зависит от устроя общества, которое мы себе создали.Кто-то мучается, а кто-то сливочки снимает. А кому-то вообще все до феньки...Раз я козел, значит и буду быть козлом и пошли от меня ... куда подальше

[глаукома]

А я и не скрываю, что я верующий человек. А насчет ограничения свободы выбора я могу сказать только одно - человек добровольно принимает решение не совершать неправильные поступки (странно, но этот вид принуждения приносит радость). Я знаю, кто-то скажет, я и без веры могу принять такое добровольное решение. Поверьте на слово - не получится. Но..., это мое, и не касается темы.
А вот то, что Вы написали - это классно. Совесть - это что такое? К какому состоянию человека это принадлежит? К материальному, физическому? Нет, сразу отметается. К душевному, к разуму? Нет, разум говорит (пример):" смотри, толстый кошелек лежит, рядом никого...". Знаете, разум прав. Что останавливает? Совесть, это она говорит - НЕТ. А не находите ли вы, что в человеке есть что-то третье? Есть тело, есть душа и есть что-то еще, называемое нами совестью. Именно это и есть дух. Человек помещен между материальным и духовным мирами. И, главное, быть в гармонии с этими мирами. Отнимишь дух - и это уже животное.

расплывчато, абстрактно, просто словоблудие

[Sepfora]

Красиво сказано, но хитроумно.... так это скромненько и с оговорочками. Я знаю много атеистов, которые без всякой РЕЛИГИОЗНОЙ веры принимают и принимали правильные достойные решения и не шли и никогда не пойдут на сделку с совестью.И вы рядом с ними не стояли. Это не дух, а разум и на его основе совесть подсказывают нам, что нехорошо брать то, что тебе не принадлежит. И никакая религия тут не причем.По-вашему, что если вы принадлежите к тому или иному религиозному вероисповедению м платите десятины это защитит вас от каких-то грехов? И вы попадете в рай, не понимая и не вникая в проблемы общества? Сомневаюсь. Нельзя судить о человеке, будучи далеко от него, не понимая и не вникая в его проблемы именно с позиции здравого смысла. Вспомните декабристов и в чем была их проблема - ОНИ БЫЛИ ДАЛЕКИ ОТ НАРОДА. И вот прежде чем задавать эту красивую тему, надо быть к народу поближе, а потому судить и обсуждать. Очень многое и пожалуй, самое главное зависит от устроя общества, которое мы себе создали.Кто-то мучается, а кто-то сливочки снимает. А кому-то вообще все до феньки...Раз я козел, значит и буду быть козлом и пошли от меня ... куда подальше

Вы хотите поговорить лично обо мне, как о человеке?... Давайте пока не будем.
Лучше продолжим философствования о человеке вообще. Подчеркиваю - пишу свое мнение, на авторитарность не претендую. Я говорю о ЧЕЛОВЕКЕ. Человек - это творение Божие. Не могу принять происхождение от обезьяны. Чего не было, нет и не будет у животных никогда - это наличие духовной области, например, той же совести. Вот такое мое мнение.
Вот Вы пишите - Это не дух , а разум. Да. Но разум - это духовная область, мысли - это духовная область (и это свойственно только человеку), материален мозг. Хорошо, когда разум на месте. Но разум можно обойти, иногда чувства вырываются из под контроля и начинают руководить нами и тогда мы становимся похожи на, простите, животных.

Сообщение отредактировал sepfora - Mar 7 2006, 16:31

[Sepfora]

Мнения, отличные от других, не устраивают?

[Marta]

Пока Сепфора в отсутствии, я встряну чуть-чуть. Она потом, если что, меня поправит.
Знаете, мне думается что как раз в человеке и не должно быть т.н. полутонов.
Посмотрите: получестный - значит не честный, получистый - не чистый ( и на руку тоже), полуживой - не живой, полуверный - не верный. Даже - полустерильный - не стерильный.
Потому и есть выбор из двух: или -или. Третьего - нет.
Жизь - смерть. Нет полужизни или полусмерти.
Вот, по-моему, так.

третьего не дано?
ситуация: есть вы и есть ещё два человека, для одного из них вы должны сделать что-то очень хорошее, важное для него, действиельно доброе дело, но второму ваши действия могут сильно повредить, так получается.
как поступить в такой ситуации, где хорошо, где плохо?

[MoLoToK]

Вот Вы пишите - Это не дух , а разум. Да. Но разум - это духовная область, мысли - это духовная область (и это свойственно только человеку), материален мозг. Хорошо, когда разум на месте. Но разум можно обойти, иногда чувства вырываются из под контроля и начинают руководить нами и тогда мы становимся похожи на, простите, животных.

Вы так считаете?
Разум есть как у животных, так и у людей. Интересно, как вы интерпритируете это слово? По-моему это способность понимания и осмысления, даже обезьяны способны на это. То же самое с мыслями - они возможны не только у людей - животные(некоторые виды) в полной мере могут получать информацию, перерабатывать ее(мышление), а затем с помощью материального мозга передовать мысли вербальным или каким-либо другим путем. Но говорим мы о человеке. Лишь благодаря эволюции мы добились того, что нас отличает от животных - совести. Мы можем давать себе отчет в том, хорошие поступки мы совершаем или нет.
Когда, побеждая разум, на волю вырываются чувства, это не говорит о схожести с животными. Человек может быть экспансивен и что... сразу животное? В этом я не согласен.

[глаукома]

Мнения, отличные от других, не устраивают?

не устраивает дубляж и навязчивая пропаганда

[SpAnGeBOB]

Не называйте человеков животными.
Животное-хомяк,бык,овца и т.д.
А человек это помоему совсем другое.......или нет?

[Sepfora]

Вы так считаете?
Разум есть как у животных, так и у людей. Интересно, как вы интерпритируете это слово? По-моему это способность понимания и осмысления, даже обезьяны способны на это. То же самое с мыслями - они возможны не только у людей - животные(некоторые виды) в полной мере могут получать информацию, перерабатывать ее(мышление), а затем с помощью материального мозга передовать мысли вербальным или каким-либо другим путем. Но говорим мы о человеке. Лишь благодаря эволюции мы добились того, что нас отличает от животных - совести. Мы можем давать себе отчет в том, хорошие поступки мы совершаем или нет.
Когда, побеждая разум, на волю вырываются чувства, это не говорит о схожести с животными. Человек может быть экспансивен и что... сразу животное? В этом я не согласен.

Еще есть такое высказывание: "Сердце и разум - это конь и наездник. Можно быть в роли наездника, т.е. управлять своими чувствами. А можно быть в роли коня, когда чувства будут управлять нами; и тогда можно ожидать беды". И таких примеров достаточно, не только личных, но и более глобальных. Чем, Вы думаете, руководствовался Гитлер? Чувствами. Голос страстей может быть громче, чем голос совести. Не зря же есть такое выражение - животные страсти. А про разум у животных нового ничего не скажу. Кстати , я очень люблю животных. У нас была замечательная догиня, прожила 10 лет, мы любили ее безумно, заболела и умерла - слез было...

[глаукома]

Еще есть такое высказывание: "Сердце и разум - это конь и наездник. Можно быть в роли наездника, т.е. управлять своими чувствами. А можно быть в роли коня, когда чувства будут управлять нами; и тогда можно ожидать беды". И таких примеров достаточно, не только личных, но и более глобальных. Чем, Вы думаете, руководствовался Гитлер? Чувствами. Голос страстей может быть громче, чем голос совести. Не зря же есть такое выражение - животные страсти. А про разум у животных нового ничего не скажу. Кстати , я очень люблю животных. У нас была замечательная догиня, прожила 10 лет, мы любили ее безумно, заболела и умерла - слез было...

ну, если вы считаете что Гитлер руководствовался чувствами.... учите историю сначала была блокада немецких товаров евреями, а еще раньше - изменение позиций США, а это уже 1 мировая и т.д....
вы видите точки, но не можете провести прямую

не говорите о том, чего не понимаете, тем более если историю учили по совковым книжкам

[MoLoToK]

Еще есть такое высказывание: "Сердце и разум - это конь и наездник. Можно быть в роли наездника, т.е. управлять своими чувствами. А можно быть в роли коня, когда чувства будут управлять нами; и тогда можно ожидать беды". И таких примеров достаточно, не только личных, но и более глобальных. Чем, Вы думаете, руководствовался Гитлер? Чувствами. Голос страстей может быть громче, чем голос совести. Не зря же есть такое выражение - животные страсти. А про разум у животных нового ничего не скажу. Кстати , я очень люблю животных. У нас была замечательная догиня, прожила 10 лет, мы любили ее безумно, заболела и умерла - слез было...

Железный и твердый рассудок должен стоять на первом месте. Совесть же присутствует у каждого человека, просто есть люди которые запирают ее в своей маленькой коробочке под платяную дверь, на несколько замков, не желая прислушиваться к истине. Про Гитлера - не надо...Такой же яркий пример могу привести относительно Индиры Ганди - вы знаете сколько людей она спасла своими денежными подношениями, скольких она спасла, покупая вакцины от болезней, свирепствовавших в отдаленных районах страны - и что, хотите сказать это был разум? Да ничего подобного, это чувственное преобладание. Она, разумом, прекрасно понимала, что ее помощь - это лишь капля в бездонном океане, а вот чувства подсказывали, что нужно сделать все во что бы то ни стало для людей. Думаю совесть в совокупности с чувствами дают огромную силу, которая может горы свернуть, лишь бы ей пользовались правильно. Это и делает человека Человеком с большой буквы.

[Антолия]

Если честно, то слово "Дух" я бы вообще не употребляла в нашем споре. Философы, материалисты, верующие, идеалисты, рационалисты и т.д. каждый интерпретирует его по-своему, у каждого свои определения. А то мы затянемся в такое болото....К примеру, интуиция одно из определений ДУХА в иррационализме, развито у животных во много раз больше, чем у людей. А среди людей учеными замечено, что интуиция развита наиболее у племенных и у малочисленных северных народов.А это еще раз доказывает, что материален не только мозг, но и мысли, которые несут определенную энергию, до сих пор не совсем изученную.

[MoLoToK]

Если мы начнем вести дискуссию на тему "дух и духовность в человеке", то придется опять открыть тему про Бога.
Очень хотелось бы, чтобы автор темы задумался над тем, что в понимание человеческой натуры кроме аспектов религиозных, есть еще и аспекты научного плана, а иначе кашу мы не расхлебаем.

[Jeeves]

ну, если вы считаете что Гитлер руководствовался чувствами.... учите историю сначала была блокада немецких товаров евреями, а еще раньше - изменение позиций США, а это уже 1 мировая и т.д....
вы видите точки, но не можете провести прямую

не говорите о том, чего не понимаете, тем более если историю учили по совковым книжкам

а раскажи же нам какие книжки читал ты?если это не пустой треп..

[Антолия]

Если мы начнем вести дискуссию на тему "дух и духовность в человеке", то придется опять открыть тему про Бога.
Очень хотелось бы, чтобы автор темы задумался над тем, что в понимание человеческой натуры кроме аспектов религиозных, есть еще и аспекты научного плана, а иначе кашу мы не расхлебаем.

Это точно сказано. Автору, похоже, только это и надо.

[503 Forbidden]

Это точно сказано. Автору, похоже, только это и надо.

Когда тема будет перегибать палку в то же русло - её закроют.

[Marta]

Не называйте человеков животными.
Животное-хомяк,бык,овца и т.д.
А человек это помоему совсем другое.......или нет?

как бы помягче, с научной точки зрения мы- млекопитающееся(фу, вроде с неба ни чем не долбануло)
мы вместили в понятие Человек много чего, но чтоб всё это понять, нужно жить реальностью
нужно познавать жизнь и понимать её
я не хочу быть Царём природы
раз мы все есть на Земле, значит все важны
да, мы по развитию в переди, но это наш аванс, если хотите, который мы должны отработать
я хочу верить в то, что мы разумно распорядимся нашими преимуществами

Сообщение отредактировал marta - Mar 7 2006, 19:43