Так что же такое человек?!, Пофилософствуем... Опции

[Sepfora]

Однажды этот вопрос прозвучал за круглым столом, собравшим вокруг себя представителей ряда наук, связанных с человековедением: антрополога, философа, психолога и писателя. Каждый из них смотрел на понятие ЧЕЛОВЕК со своей "колокольни". Долго дискутировали и разошлись ни с чем. Единственное, в чем они согласились, что
"Ни одна из существующих наук, вместе взятых, не может ответить на вопрос: что такое человек".
Естественно, мы тоже не сможем ответить, но, думаю, что каждый из нас имеет какую-то мысль по этому поводу: например, я знаю одного медика, который понятие ЧЕЛОВЕК рассортировал по органам и по клеткам. Если бы все было так просто...
Ведь тело - это еще не человек. Существует и внутренний мир. Здесь могут вступить психологи...
Мы разные: разных возрастов, разных специальностей, мировозрений и даже разных вероисповеданий. У нас просто не может быть одной точки зрения, одного взгляда даже на одну и ту же вещь. Ведь даже смотря на цвет, например, красный, один скажет - красный, другой - ближе к оранжевому, а третий увидит в этом цвете целую радугу.
Человек рождается, живет, рождает себе подобных, умирает... и все? Дальше ничего? В чем тогда смысл нашей жизни? А может после смерти что-то есть? Может быть цель нашей жизни более высокая, чем просто прожить ее?
Очень хотелось бы услышать Ваши личные мнения на этот счет.

[глаукома]

а раскажи же нам какие книжки читал ты?если это не пустой треп..

треп не пустой, учил историю для подготовки к поступлению, затем понравилось и продолжил дело. 1 год по обычным учебникам + 1 год по дополнительной литературе, включая то, что в магазине не найти (навряд ли и авторов перечислю навскид, но если есть сомнения - в приват).
P.S. а тему и правда загубили, причем самым первым постом

[Jeeves]

треп не пустой, учил историю для подготовки к поступлению, затем понравилось и продолжил дело. 1 год по обычным учебникам + 1 год по дополнительной литературе, включая то, что в магазине не найти (навряд ли и авторов перечислю навскид, но если есть сомнения - в приват).
P.S. а тему и правда загубили, причем самым первым постом

сомнений нет,просто хотелось бы прочитать хотя бы несколько имен..в то,что не помнишь-не поверю,люди,которые помогают нам изменить взгляд на жизнь не остаются безымянными..

[Ramil]

Если честно то вопрос маленько глупый, какая разница кто или что главное что он есть этот человек.

[Vimer]

человек енто существо, которое лучше всех умеет бытъ разным

[SpAnGeBOB]

как бы помягче, с научной точки зрения мы- млекопитающееся(фу, вроде с неба ни чем не долбануло)
мы вместили в понятие Человек много чего, но чтоб всё это понять, нужно жить реальностью
нужно познавать жизнь и понимать её
я не хочу быть Царём природы
раз мы все есть на Земле, значит все важны
да, мы по развитию в переди, но это наш аванс, если хотите, который мы должны отработать
я хочу верить в то, что мы разумно распорядимся нашими преимуществами

Да я тож хочу в это верить
Но иногда не получается...

[Moisey]

и получаем 2 стада. таких разных и таких похожих..

Они уже получены.

а где же право выбора, а то опять в рамки всех загнали

Смущает право выбора между человеком и получеловеком? Зря смущает.
С 8 марта.

To Moisey* а ты специально взял себе ник как и имя этой иудейской шлюхи, давшей такие важные законы как "кровь за кровь" и т.д.?

Иудейскую шлюху звали Марией Магдалиной.
Я в значение имени не верю. Знаю в Чей воле сделать Парашу прекрасной, Елене поубавить красоты, соответственно, Василисе - премудрости...
Оттого что я назовусь mei"ем 32 или 34, ничего, ровным счётом не изменится.

это и есть тема про бога

Про человека.

может эту тему тоже прикрыть?

Действуй.

третьего не дано?
ситуация: есть вы и есть ещё два человека, для одного из них вы должны сделать что-то очень хорошее, важное для него, действиельно доброе дело, но второму ваши действия могут сильно повредить, так получается.
как поступить в такой ситуации, где хорошо, где плохо?

Здесь надо руководствоваться принципом медиков - не навреди. Чё тут непонятного?
Если от такого "хорошего" страдает другой человек, это уже не хорошее. Очень плохое называется.

да, мы по развитию в переди, но это наш аванс, если хотите, который мы должны отработать
я хочу верить в то, что мы разумно распорядимся нашими преимуществами

Согласен на все 100.

Сообщение отредактировал Moisey - Mar 8 2006, 20:21

[Sepfora]

ну, если вы считаете что Гитлер руководствовался чувствами.... учите историю сначала была блокада немецких товаров евреями, а еще раньше - изменение позиций США, а это уже 1 мировая и т.д....
вы видите точки, но не можете провести прямую

не говорите о том, чего не понимаете, тем более если историю учили по совковым книжкам

Да, считаю. И не имеет значения, по каким причинам он возненавидел евреев - факт остается фактом - операция физического уничтожения еврейского народа была проведена им "успешно" (не хотелось применять такого хорошего слова к этой мерзости). Руководствовался чувством ненависти, в первую очередь.
И, кстати, в получении и принятии информации лучше тоже руководствоваться разумом.

[Sleeps-Darkly]

Иудейскую шлюху звали Марией Магдалиной.
Я в значение имени не верю. Знаю в Чей воле сделать Парашу прекрасной, Елене поубавить красоты, соответственно, Василисе - премудрости...
Оттого что я назовусь mei"ем 32 или 34, ничего, ровным счётом не изменится.

Ага а я значит тогда Берия или Ежов.

Про человека.

Человек сам себе бог.

[NULL]

.............. Это создание природы способно на многое, главное чтобы оно не трансформировалось в человекоподобное существо благодаря своим низменным качествам и отсутствию морали.

Как раз всё наоборот.

Это биологическое существо, созданное и заброшенное на землю, неизвестно кем.
Эта самообучающаяся, агрессивная система, способная приспосабливаться к неблагоприятной среде обитания и вытеснять другие виды.
Благодаря своему интеллекту, "биосистема человек", может самоорганизовать свой образ поведения.
Система со временем может видоизменяться, если просчитает, более выгодным для себя, тот или иной образ поведения, например в "святого отца", или в "маньяка- убийцу".

Прямо как в фантастических фильмах, про хитрых зловредных пришельцев.

[Антолия]

Как раз всё наоборот.

Это биологическое существо, созданное и заброшенное на землю, неизвестно кем.
Эта самообучающаяся, агрессивная система, способная приспосабливаться к неблагоприятной среде обитания и вытеснять другие виды.
Благодаря своему интеллекту, "биосистема человек", может самоорганизовать свой образ поведения.
Система со временем может видоизменяться, если просчитает, более выгодным для себя, тот или иной образ поведения, например в "святого отца", или в "маньяка- убийцу".

Прямо как в фантастических фильмах, про хитрых зловредных пришельцев.

Понятненько. Хороша пословица "От сумы и от тюрьмы никто не застрахован". Самоорганизовался, допустим, в нужное время и превратился при неблагоприятных обстоятельствах от умильно-собиблейского пастыря религиозной секты до откровенного вора в законе. Ну это я так, поняла А что? Все может быть. ...Приспособился Цель оправдывает средства. В принципе согласна с этим мнением. Простите за иронию :blush2:Грустные размышления.

Да, считаю. И не имеет значения, по каким причинам он возненавидел евреев - факт остается фактом - операция физического уничтожения еврейского народа была проведена им "успешно" (не хотелось применять такого хорошего слова к этой мерзости). Руководствовался чувством ненависти, в первую очередь.
И, кстати, в получении и принятии информации лучше тоже руководствоваться разумом.

Я отчасти соглашусь с этим мнением. Но, однако, почему мы так заостряем внимание только на евреях, если в десятки раз больше уничтожались народы других национальностей, в том числе и русские и их гораздо больше, чем евреев. Вероятно, здесь сыграла роль определенная ненависть к этому народу именно относительно религиозных убеждений. Но это чистая нация, откуда Христос родился. Несмотря на их яркий менталитет, я не думаю, что представители других народов в целом чем то их лучше. Но то, что они умны и гораздо одареннее многих, это наверное не стоит отрицать.Я хотя сама далеко не еврейка, но все-таки считаю, что, по многим аспектам они лидируют. Музыка, наука, театральное искусство, политика, бизнес. Они здесь явно преобладают, как не крути. Может еще поэтому их уничтожали?

[MoLoToK]

Как раз всё наоборот.

Это биологическое существо, созданное и заброшенное на землю, неизвестно кем.
Эта самообучающаяся, агрессивная система, способная приспосабливаться к неблагоприятной среде обитания и вытеснять другие виды.
Благодаря своему интеллекту, "биосистема человек", может самоорганизовать свой образ поведения.
Система со временем может видоизменяться, если просчитает, более выгодным для себя, тот или иной образ поведения, например в "святого отца", или в "маньяка- убийцу".

Прямо как в фантастических фильмах, про хитрых зловредных пришельцев.

Ну если ты считаешь, что человек заброшен неизвестно кем на Землю , то здесь наш диалог должен прерваться...
Но я все-же скажу, что думаю. Действительно, человек может приспосабливаться к неблагоприятной среде обитания. Здесь ни для кого не секрет, что ареал обитания Homo sapiens обширен - вся планета. Мы истребили наших ближайших предков кроманьонцев, по одной из версий, но соглашаться с мнением, что, как ты говоришь:" "биосистема человек" может изменять себя"...я считаю это просто некомпетентностью в данном вопросе. Личность человека формируется не благодаря IQ, как ты сказал, а благодаря процессу развития зародыша в чреве матери, этому способствуют гены обоих родителей. К тому же существенный отпечаток могут накладывать гены ближайших родственников родителей.
Лишь только под воздействием внешних факторов личность человека может деградировать(допустим война). Сам человек не может так глубоко поменять свою личность("в святого отца" или "маньяка-убийцу"), он может внести корректировки, но не более.
Человек - важная цепочка эволюции живого мира и говорить о том, что человек агрессивная система, на мой взгляд не правильно.

[Sepfora]

Железный и твердый рассудок должен стоять на первом месте. Совесть же присутствует у каждого человека, просто есть люди которые запирают ее в своей маленькой коробочке под платяную дверь, на несколько замков, не желая прислушиваться к истине. Про Гитлера - не надо...Такой же яркий пример могу привести относительно Индиры Ганди - вы знаете сколько людей она спасла своими денежными подношениями, скольких она спасла, покупая вакцины от болезней, свирепствовавших в отдаленных районах страны - и что, хотите сказать это был разум? Да ничего подобного, это чувственное преобладание. Она, разумом, прекрасно понимала, что ее помощь - это лишь капля в бездонном океане, а вот чувства подсказывали, что нужно сделать все во что бы то ни стало для людей. Думаю совесть в совокупности с чувствами дают огромную силу, которая может горы свернуть, лишь бы ей пользовались правильно. Это и делает человека Человеком с большой буквы.

Мне кажется, что рассудок это не разум, скорее это логика.
А вот что такое "поступить разумно" - думаю, что это просто поступить по совести.
Индира Ганди поступала разумно, так, как ей подсказывала ее совесть, но никак не на чувствах. Если бы она руководствовалась только чувствами, ее поступок был бы похож на поступок одной женщины, которая очень любила и жалела бездомных кошек - в ее квартире жили более 70 подобранных ею животных. Хорошо не было ни кому от такого чувственного преобладания.

[глаукома]

Да, считаю. И не имеет значения, по каким причинам он возненавидел евреев - факт остается фактом - операция физического уничтожения еврейского народа была проведена им "успешно" (не хотелось применять такого хорошего слова к этой мерзости). Руководствовался чувством ненависти, в первую очередь.
И, кстати, в получении и принятии информации лучше тоже руководствоваться разумом.

ничего личного , но вы несете откровенную чушь, с историей никак не связанную, даже если опустить вопрос лохокоста

сомнений нет,просто хотелось бы прочитать хотя бы несколько имен..в то,что не помнишь-не поверю,люди,которые помогают нам изменить взгляд на жизнь не остаются безымянными..

меня авторство никогда не волновало
PS недавно человека посадили за взгляды а историю, причем у меня такие же. вот так.

Про человека.

как существа от бога

Действуй.

нету полномочий. жаль. да и интересно еже читать, я раздумал. а еще такие псевдоисторические споры пошли, самому интересно

Человек - это Я
P.S. - если есть желание оспорить - только с комментами

[MoLoToK]

Мне кажется, что рассудок это не разум, скорее это логика.
А вот что такое "поступить разумно" - думаю, что это просто поступить по совести.
Индира Ганди поступала разумно, так, как ей подсказывала ее совесть, но никак не на чувствах. Если бы она руководствовалась только чувствами, ее поступок был бы похож на поступок одной женщины, которая очень любила и жалела бездомных кошек - в ее квартире жили более 70 подобранных ею животных. Хорошо не было ни кому от такого чувственного преобладания.

А никто и не говорит, что рассудок и разум это одно и тоже.
Я не согласен с тобой Сепфора. Поступая разумно, человек может и не пользоваться совестью как начальным, опорным пунктом. Простой пример из истории - Сталин, в начале ВОВ приказал отбросить фашистов от Москвы. Думаете он поступил по совести, да ничего подобного, Сталин прекрасно понимал, сколько крови принесет его решение. Зато это было более чем разумно, он не позволил фрицам нанести нам самое большое моральное поражение.
Можно ли вообще скрещивать два таких разных понятия как разум и совесть? Это не правильно.
В одном из своих постов я уже писал, что с совестью некоторые могут считаться, а некоторые запирать ее под замок. Без нее очень даже можно быть гениальным человеком с холодным расчетом и великолепным разумом, зато аморальным.

[глаукома]

А никто и не говорит, что рассудок и разум это одно и тоже.
Я не согласен с тобой Сепфора. Поступая разумно, человек может и не пользоваться совестью как начальным, опорным пунктом. Простой пример из истории - Сталин, в начале ВОВ приказал отбросить фашистов от Москвы. Думаете он поступил по совести, да ничего подобного, Сталин прекрасно понимал, сколько крови принесет его решение. Зато это было более чем разумно, он не позволил фрицам нанести нам самое большое моральное поражение.
Можно ли вообще скрещивать два таких разных понятия как разум и совесть? Это не правильно.
В одном из своих постов я уже писал, что с совестью некоторые могут считаться, а некоторые запирать ее под замок. Без нее очень даже можно быть гениальным человеком с холодным расчетом и великолепным разумом, зато аморальным.

хоть кто то осознает историю

[Moisey]

Понятненько. Хороша пословица "От сумы и от тюрьмы никто не застрахован". Самоорганизовался, допустим, в нужное время и превратился при неблагоприятных обстоятельствах от умильно-собиблейского пастыря религиозной секты до откровенного вора в законе. Ну это я так, поняла А что? Все может быть. ...Приспособился Цель оправдывает средства. В принципе согласна с этим мнением. Простите за иронию :blush2:Грустные размышления.
Я отчасти соглашусь с этим мнением. Но, однако, почему мы так заостряем внимание только на евреях, если в десятки раз больше уничтожались народы других национальностей, в том числе и русские и их гораздо больше, чем евреев. Вероятно, здесь сыграла роль определенная ненависть к этому народу именно относительно религиозных убеждений. Личность человека формируется не благодаря IQ, как ты сказал, а благодаря процессу развития зародыша в чреве матери, этому способствуют гены обоих родителей. К тому же существенный отпечаток могут накладывать гены ближайших родственников родителей.
Лишь только под воздействием внешних факторов личность человека может деградировать(допустим война). Сам человек не может так глубоко поменять свою личность("в святого отца" или "маньяка-убийцу"), он может внести корректировки, но не более.
Человек - важная цепочка эволюции живого мира и говорить о том, что человек агрессивная система, на мой взгляд не правильно.

Опять я, вместо Сепфоры. У неё служба.
Вы не хотитие подумать? А почему?

А никто и не говорит, что рассудок и разум это одно и тоже.
Я не согласен с тобой Сепфора. Поступая разумно, человек может и не пользоваться совестью как начальным, опорным пунктом. Простой пример из истории - Сталин, в начале ВОВ приказал отбросить фашистов от Москвы. Думаете он поступил по совести, да ничего подобного, Сталин прекрасно понимал, сколько крови принесет его решение.

Она о том же. Повнимательней будьдте. Может согласие образуется...

хоть кто то осознает историю

Ну, и как осознание?

[глаукома]

Ну, и как осознание?

куда лучше чем издевательство

[Marta]

куда лучше чем издевательство

и самозаблуждение, добавлю

[zаноzZа]

человек существо странное но прикольное
и все такие раазные...счастливые несчастные..на этих самых разностях..построен этот мир...

[GriF]

Однажды этот вопрос прозвучал за круглым столом, собравшим вокруг себя представителей ряда наук, связанных с человековедением: антрополога, философа, психолога и писателя. Каждый из них смотрел на понятие ЧЕЛОВЕК со своей "колокольни". Долго дискутировали и разошлись ни с чем. Единственное, в чем они согласились, что
"Ни одна из существующих наук, вместе взятых, не может ответить на вопрос: что такое человек".
Естественно, мы тоже не сможем ответить, но, думаю, что каждый из нас имеет какую-то мысль по этому поводу: например, я знаю одного медика, который понятие ЧЕЛОВЕК рассортировал по органам и по клеткам. Если бы все было так просто...
Ведь тело - это еще не человек. Существует и внутренний мир. Здесь могут вступить психологи...
Мы разные: разных возрастов, разных специальностей, мировозрений и даже разных вероисповеданий. У нас просто не может быть одной точки зрения, одного взгляда даже на одну и ту же вещь. Ведь даже смотря на цвет, например, красный, один скажет - красный, другой - ближе к оранжевому, а третий увидит в этом цвете целую радугу.
Человек рождается, живет, рождает себе подобных, умирает... и все? Дальше ничего? В чем тогда смысл нашей жизни? А может после смерти что-то есть? Может быть цель нашей жизни более высокая, чем просто прожить ее?
Очень хотелось бы услышать Ваши личные мнения на этот счет.

на мой взгляд расматривать понятие "кто такой человек"
без смыслино так как здесь уже сказано

ведь даже смотря на цвет, например, красный, один скажет - красный, другой - ближе к оранжевому, а третий увидит в этом цвете целую радугу.

надо задать вопрос не так, не что такое человек, а что нас делает людьми
это не бог, не цвет кожи,не внутриний мир или национальнасть... это душа
потому что без неё мы просто обалочка, душа создаёт внутриний мир потому что только ей подвласно создание сознания а значит и создания морали, мораль даёт нам обьяснение что такое хорошо а что такое плохо, как поступить не обманув себя...
Людьми нас делает именно душа, а значит человек это оболочка наделёная душой

это мой взгляд на этот вопрос

[Vacha]

человек это люимое творение бога
человек это душа в физической оболочке подведенная к ней серебрянным шнуром во время смерти этот шнур обрывается и человек попадает в астральные миры !

[MoLoToK]

Она о том же. Повнимательней будьдте. Может согласие образуется...

Она как раз не о том же. Это Вы будьте повнимательней и перестаньте выполнять функции секретарши. Человек может сам ответить.

[klm]

человек есть самое неразумное из всех жывотных.

[Una]

человек это такая лысая обезьяна.. обезьяна которой с роджения суют в пасть соску чтоб не орал и которая с детсва осваивает все предметы обезьянней культуры..
бля!ь была обычной, такой же как все только чуть хуже.
не давало покоя ей одно.. что ее парень позволяет себе вести себя так же как она..
и он был блядью, только внутри а не снаружи(инсайд) этим они и различались. Только
у парней названия нет.. на самом деле кабель - не сука только сука может быть сукой и бля!ью.
а человек как был так и оставался обезьяной независимо от того был он блядью или нет.
однако обезьяна была доволько прих!ревшая с амбициями понтами и стремлением !бать все что плохо лежит.
все началось давным давно когда вместо палки она взяла в свои кривые лапы свободу своих собратьев , и дала им в лапы палки и послала сбивать банан которым так неудержно хотела обладать.
это был первый шаг настоящей звериной суки к мозго!бству отменных самцов которые хотели заполучить ее сиськи в свой шалаш.
время пожирает своих детей а обезьяна только красится своим дерьмом считая что это сделает ее еще более страшной чем все остальные.
ничего личного

Ха... кто тебе сказал, что человек произошёл от обезьяны? А?! Это всего лишь гипотеза!! И по моему мнению не правильная!!! Раз когда-то обезьяны эволюционировали в человека, значит процесс эволюции должен продолжаться и в наши дни, но, как известно, учёные пока такого не заметили.!!! Обезьяна просто схожа с человеком в умственном развитии, но это еще не значит, что мы произошли от обезьяны!!!


---------------2006-05-18 22:52:23-------------

Человек, высшая ступень развития живых организмов на Земле, субьект общественно- истетической деятельности и культуры.

[Scout]

Ха... кто тебе сказал, что человек произошёл от обезьяны? А?! Это всего лишь гипотеза!! И по моему мнению не правильная!!! Раз когда-то обезьяны эволюционировали в человека, значит процесс эволюции должен продолжаться и в наши дни, но, как известно, учёные пока такого не заметили.!!! Обезьяна просто схожа с человеком в умственном развитии, но это еще не значит, что мы произошли от обезьяны!!!
---------------2006-05-18 22:52:23-------------

Человек, высшая ступень развития живых организмов на Земле, субьект общественно- истетической деятельности и культуры.

просто за то время пока существует генетика нихрена не успело эволюционировать..поэтому и не замечают..

[MoLoToK]

Ха... кто тебе сказал, что человек произошёл от обезьяны? А?! Это всего лишь гипотеза!! И по моему мнению не правильная!!! Раз когда-то обезьяны эволюционировали в человека, значит процесс эволюции должен продолжаться и в наши дни, но, как известно, учёные пока такого не заметили.!!! Обезьяна просто схожа с человеком в умственном развитии, но это еще не значит, что мы произошли от обезьяны!!!
---------------2006-05-18 22:52:23-------------

Вообще-то теорию Дарвина преподают в школах и я поражен что ты этого не знаешь. Это гипотеза, которой придерживаются большинство ученых, про простых людей не говорю, так как у некоторых вообще нет не то что способности, нет желания думать откуда же мы произошли. Процесс эволюции происходит, но за время существования homo sapiens(около 40 тыс.лет) он продвинулся на немного, ввиду короткого времени.

[Una]

Вообще-то теорию Дарвина преподают в школах и я поражен что ты этого не знаешь. Это гипотеза, которой придерживаются большинство ученых, про простых людей не говорю, так как у некоторых вообще нет не то что способности, нет желания думать откуда же мы произошли. Процесс эволюции происходит, но за время существования homo sapiens(около 40 тыс.лет) он продвинулся на немного, ввиду короткого времени.

хм...с чего ты взял, что я не ознакомлена с этой теорией? Не знала бы её, сейчас бы не сидела на этой теме!!

[barns]

человек... это от 1 до 400 с лишним киллограм мяса с костями, которые считаю т себя "мегамозгами", филосовствуют, а сами от обезьн далеко не ушли.
пацан!=человек

[Saulec]

Человек -это самое лутшее издательство Бога!

[Sepfora]

А никто и не говорит, что рассудок и разум это одно и тоже.
Я не согласен с тобой Сепфора. Поступая разумно, человек может и не пользоваться совестью как начальным, опорным пунктом. Простой пример из истории - Сталин, в начале ВОВ приказал отбросить фашистов от Москвы. Думаете он поступил по совести, да ничего подобного, Сталин прекрасно понимал, сколько крови принесет его решение. Зато это было более чем разумно, он не позволил фрицам нанести нам самое большое моральное поражение.
Можно ли вообще скрещивать два таких разных понятия как разум и совесть? Это не правильно.
В одном из своих постов я уже писал, что с совестью некоторые могут считаться, а некоторые запирать ее под замок. Без нее очень даже можно быть гениальным человеком с холодным расчетом и великолепным разумом, зато аморальным.

Общение было прервано довольно неожиданно. Но я очень рада, что тема вновь открыта. Спасибо.
... Чем руководствовался Сталин - я не знаю. Все-таки это было время войны, т.е. время греха.
Но, считаю, что любой разумный поступок обязательно включает в себя совесть. Нельзя поступить разумно, но бессовестно. Это мое мнение.


---------------2006-06-08 16:59:43-------------

Человек -это самое лучшее издательство Бога!

Я согласна с Вами на все 100%.
И если бы человек действительно это знал - он относился бы к себе и к себе подобным совсем по другому:
не было бы той легкомысленности, когда выставляется за дверь жизни еще не сформировавшийся человек,
не было бы хвастливых высказываний некоторых правителей, что они готовы отдать в день по миллиону солдат, если будет война,
и других, не менее страшных вещей.
В глазах Бога ценность каждого человека очень велика.