Читали ли вы Библию? Опции

[dima]

Только честно, розгами бить не будут

Под Библией следует понимать книги Ветхого Завета (39 шт.) и книги Нового Завета (27 шт.). Это чтобы не было недопонимания и разночтения.

Сообщение отредактировал dima - Oct 17 2007, 14:18

[Klodendos]

12592 если верить статистике )

Здорово. Аллаху очень повезло, что у него есть такой знатный воин, как ты.

Кстати, есть одна интересная тема, думаю, тебе лучше пойти туда. Она здесь.

Сообщение отредактировал Klodendos - Feb 8 2010, 21:50

[Khaled Al-Asad]

Здорово. Аллаху очень повезло, что у него есть такой знатный воин, как ты.

Кстати, есть одна интересная тема, думаю, тебе лучше пойти туда. Она здесь.

это моя тема =)

[Sepfora]

Об этом хотелось бы узнать поподробнее, т.к. я не заметил там динозавров. Может что и пропустил. Великий Дракон с Левиафаном не в счет, т.к. это не биологические а демонические сущности.

Однозначных мнений насчет левиафана нет, особенно в еврейской традиции... и не только.

Э.Нюстрем. Библейский энциклопедический словарь (историко-религиозный), 1868 г.

- Левиатан. Левиафан. Так называется в Иов. 41 большое водное чудовище (Иов. 40: 20), которое, согласно описанию, скорее всего — крокодил, «ужас для Нила». Вероятно, на то же животное есть указание у Иова 3:8. В Пс. 103:26 говорится о кораблях среди моря и о Левиафане посреди них; возможно, что здесь речь идет о ките или о другом морском животном, так как крокодил живет только в пресной воде и совсем не встречается в Средиземном море. Вообще же словом Левиафан (т.е. извивающийся или скрутившийся) называли ужасных чудовищ, которые напоминали огромных змей. В Ис. 27:1 говорится о «левиафане, змее прямо бегущем и левиафане, змее изгибающемся и о чудовище морском»; может быть, это намек на некоторые различные породы этого чудовища. Срав. «Дракон» . В некоторых местах Писания могущество Египта изображено этим символом. Срав Пс. 67:31; 73: 14; Иез 29:3; 32:2. Срав. Раав в Ис. 51:9.

В моем случае размышления и сомнения лишь уменьшают веру. Хотя более объективно - вера всё-таки творит чудеса, но предмет веры при этом не имеет ни какого значения. Можно верить что пилюля с глюкозой является суперсовременным высокоэффективным препаратом и получить ощутимый эффект в лечении заболевания (эффект плацебо). Данное явление в корыстных целях используют расплодившиеся целители, из которых наверное никто ни какими целителительскими способностями не обладает. Вера в бога один из наиболее оптимальных вариантов, вне зависимости в какого. Желательно конечно в доброго и милосердного, лучше в истинного, если он существует.

Да, "по вере вашей да будет вам"... если веришь - получишь то, во что веришь...
Только, к сожалению, последствия различны, потому что во благо идет только то, что от Бога, а не от "богов", которых мы себе сотворили и верим в них и им.

[Lightbearer]

Только, к сожалению, последствия различны, потому что во благо идет только то, что от Бога, а не от "богов", которых мы себе сотворили и верим в них и им.

А откуда ты можещь знать, что твой Бог, в которого ты веришь так же не сотворен по образу и подобию человеческому?

[Sepfora]

А откуда ты можещь знать, что твой Бог, в которого ты веришь так же не сотворен по образу и подобию человеческому?

Очень просто.
Я верю не в того, кого мы сотворили, а в ТОГО, КТО нас сотворил - по вере нашей да будет нам.

[Lightbearer]

Очень просто.
Я верю не в того, кого мы сотворили, а в ТОГО, КТО нас сотворил - по вере нашей да будет нам.

Дело в том что каждый культ считает, что его бог истинный, а у остальных - ложные. А вера, как оказывается, совершенно индиферентна к объекту своему. Каковы основания что тот в кого ты веришь нас сотворил, а не обычная выдумка? Как раз наоборот, творение, описываемое в Библии не соответствует действительности, следовательно творение происходило иным путем, а следовательно и Творец совершенно другое лицо.
А вера, как оказывается, совершенно индиферентна к объекту веры. Однако закон по вере нашей будет нам - справедлив. Чем сильнее вера, тем сильнее вызываемые ей эффекты. И это не зависит от объекта веры - любой бог какой хочешь, любой предмет, миф и прочее.

[Sepfora]

Дело в том что каждый культ считает, что его бог истинный, а у остальных - ложные. А вера, как оказывается, совершенно индиферентна к объекту своему. Каковы основания что тот в кого ты веришь нас сотворил, а не обычная выдумка? Как раз наоборот, творение, описываемое в Библии не соответствует действительности, следовательно творение происходило иным путем, а следовательно и Творец совершенно другое лицо.
А вера, как оказывается, совершенно индиферентна к объекту веры. Однако закон по вере нашей будет нам - справедлив. Чем сильнее вера, тем сильнее вызываемые ей эффекты. И это не зависит от объекта веры - любой бог какой хочешь, любой предмет, миф и прочее.

А это значит, что верить в Бога, в которого верю я - очень и очень КЛАССНО, потому что я верю в Того, Кто есть ВСЕ, ВО ВСЕМ, ВСЕГДА, ВСЮДУ и т.д.

[Lightbearer]

А это значит, что верить в Бога, в которого верю я - очень и очень КЛАССНО, потому что я верю в Того, Кто есть ВСЕ, ВО ВСЕМ, ВСЕГДА, ВСЮДУ и т.д.

Я тож в такого Бога верю, только не верю, что Библия (и связанная с ней литература) про Него.

[Sepfora]

Я тож в такого Бога верю, только не верю, что Библия (и связанная с ней литература) про Него.

А это уже личный выбор каждого человека.
История моего Бога - это Библия, и еще, наверное, истории жизней многих и многих христиан, и даже НЕхристиан.

[Flip]

Вообщем книга, куда круче чем фильм.

[Lightbearer]

А это уже личный выбор каждого человека.
История моего Бога - это Библия, и еще, наверное, истории жизней многих и многих христиан, и даже НЕхристиан.

Вот и получается выбор человека своего объекта веры. Т.к. как было на самом деле достоверно мы не знаем, можем только верить в какой-либо из написанных возможных сценариев. Хотя единственное учение, которое более или менее соответствует действительности - это наука. Т.к. воспроизводит результаты вне зависимости объектов веры.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Mar 2 2010, 19:49

[Sepfora]

Вот и получается выбор человека своего объекта веры. Т.к. как было на самом деле достоверно мы не знаем, можем только верить в какой-либо из написанных возможных сценариев. Хотя единственное учение, которое более или менее соответствует действительности - это наука. Т.к. воспроизводит результаты вне зависимости объектов веры.

"Вера от слышания, а слышание от Слова Божиего", так говорит Библия.
По поводу же науки и религии, в отношении друг к другу, профессор Кароль Муйжель, ректор Ягеллонского университета в Кракове сказал:
"... религия, изолирующая себя от научных исследований, неубедительна, а наука, не признающая иные пути понимания, слепа".
В Библии по этому поводу тоже четко сказано: Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
Ведь именно безбожие превратило "мир сей" в клоаку.

[Антолия]

Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
Ведь именно безбожие превратило "мир сей" в клоаку.

Смотря кого вы подразумеваете под богом. А в итоге именно безбожный мир превратился в мракобесную "божью" клоаку и это наглядно видно за 20 лет вашего "божественного" существования во всех его проявлениях

[Khaled Al-Asad]

я уверовал в Игоряна )
http://krasview.ru/watch/d098b9d261e77fb 12.05

[Lightbearer]

"Вера от слышания, а слышание от Слова Божиего", так говорит Библия.

Человек так же очень легко выбирает что слышать или слушать. Конечно знаю песню, если слышит библейские доктрины - это от бога, а иные - от дьявола, с данной логикой я знаком.

По поводу же науки и религии, в отношении друг к другу, профессор Кароль Муйжель, ректор Ягеллонского университета в Кракове сказал:
"... религия, изолирующая себя от научных исследований, неубедительна, а наука, не признающая иные пути понимания, слепа".

В том-то и дело, что религия не убедительна, и наука уже несколко веков постоянно переворачивает все религиозные мировоззрения, что религии остается лишь смириться и очередной раз покопавшись в "слове божьем" притянуть его за уши к новым научным открытиям, сославшись на специфичность трактовки и прочее. А что касается науки, так правильно сказано про иные, где не то что подразумевается не только религия (притом не какое либо отдельное течение, а вообще все религии), но иные идеологии и мировоззренческие картины мира. С каждого по рациональному зернышку откопать можно. В этом и преимущество науки перед религией. Наука - мы ищем истину и будем рассматривать всё. К-л религиозный культ - мы поборники истинной веры - а остальные не правы и точка. Я заметил что все теистические культы по этой сути схожи между собой. Все сплошь считают себя поборниками истинной веры, только вот ни кто не может доказать что именно их вера истинная.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Mar 2 2010, 15:42

[Sepfora]

Человек так же очень легко выбирает что слышать или слушать. Конечно знаю песню, если слышит библейские доктрины - это от бога, а иные - от дьявола, с данной логикой я знаком.

Ну, почему же сразу от дьявола? Так же, и от самого человека…

В том-то и дело, что религия не убедительна, и наука уже несколко веков постоянно переворачивает все религиозные мировоззрения, что религии остается лишь смириться и очередной раз покопавшись в "слове божьем" притянуть его за уши к новым научным открытиям, сославшись на специфичность трактовки и прочее. А что касается науки, так правильно сказано про иные, где не то что подразумевается не только религия (притом не какое либо отдельное течение, а вообще все религии), но иные идеологии и мировоззренческие картины мира. С каждого по рациональному зернышку откопать можно. В этом и преимущество науки перед религией. Наука - мы ищем истину и будем рассматривать всё. К-л религиозный культ - мы поборники истинной веры - а остальные не правы и точка. Я заметил что все теистические культы по этой сути схожи между собой. Все сплошь считают себя поборниками истинной веры, только вот ни кто не может доказать что именно их вера истинная.

Я говорю о Библии.
Примеров «притягивания за уши», видимо, у Вас нет?
И, разве я утверждаю, что конфликта между наукой и Библией не существует?
Существует, и порой, даже усугубляется. Библия - не учебник.
Но… учитывая, как мало научных сведений было в библейские времена, согласитесь, Библия обладает высокой научной достоверностью.
И, на самом-то деле, происходит, что наука пытается, или опровергнуть, или подтвердить ТО, о чем пишет Библия.
На данный момент, наука, окончательно и бесповоротно, не опровергла еще ничего – одни теории.
Ну, разве что, "мнение" о плоскости земли...
И, конечно же, в первую очередь, науке необходимо доказать, что Бога нет, а затем уже говорить о реальном конфликте.

[Lightbearer]

Ну, почему же сразу от дьявола? Так же, и от самого человека…

Я говорю о Библии.
Примеров «притягивания за уши», видимо, у Вас нет?
И, разве я утверждаю, что конфликта между наукой и Библией не существует?
Существует, и порой, даже усугубляется. Библия - не учебник.
Но… учитывая, как мало научных сведений было в библейские времена, согласитесь, Библия обладает высокой научной достоверностью.
И, на самом-то деле, происходит, что наука пытается, или опровергнуть, или подтвердить ТО, о чем пишет Библия.
На данный момент, наука, окончательно и бесповоротно, не опровергла еще ничего – одни теории.
Ну, разве что, "мнение" о плоскости земли...
И, конечно же, в первую очередь, науке необходимо доказать, что Бога нет, а затем уже говорить о реальном конфликте.

Вот вот, проследить астрономические представления. Сначала была плоская Земля. Наконец с трудом решили что шарообразная, но поставили в центр вселенной. Сначала Коперник с гелиоцентрической системой - попросили заткнуться, вроде не стал сильно брыкаться. Да это ладно, гелиоцентрическую можно притянуть к библейским догматам. Но потом Джордано Бруно с космогонической - а это уже архиопасно, т.к. не может быть согласно Библии иных мест где возможна жизнь. В общем его благополучно сожгли. Даж в начале 20 в ещё все писали религиозные деятели о геоцентрической системе. Но потом Гагарин слетал в космос и все стало ясно. И теперь Солнце - рядовая звезда с рядовой планетарной системой, коих сотни миллиардов только в нашей галактике. Но религия и до сих пор пытается учить мироустройству.

И, на самом-то деле, происходит, что наука пытается, или опровергнуть, или подтвердить ТО, о чем пишет Библия.

На самом деле науке нет ни какого дела до Библии (т.к. эта литература к науке не имеет ни какого отношения) - не собирается что либо подтверждать или опровергать - только из праздного любопытсва отдельных людей.

И, конечно же, в первую очередь, науке необходимо доказать, что Бога нет

Науке не надо доказывать наличие или отсутствие Бога. Кроме того наш спор касается не относительно существования Бога, а относительно того каков истинный Бог и каким образом он творил вселенную, вот тут-то все библейские положения противоречат научным (не наука опровергает Библию, а Библия противоречит науке, как я говорил науке нет дела до Библии). Да ещё интересный вопрос каковы законы Бога. Ну так все тут понятно, это то что мы называем законами физики, химии, биологии и др. - т.е. смотрим учебники физики, химии, биологии. В Библии про них и близко ничего нет.

[Sepfora]

Вот вот, проследить астрономические представления. Сначала была плоская Земля. Наконец с трудом решили что шарообразная, но поставили в центр вселенной. Сначала Коперник с гелиоцентрической системой - попросили заткнуться, вроде не стал сильно брыкаться. Да это ладно, гелиоцентрическую можно притянуть к библейским догматам. Но потом Джордано Бруно с космогонической - а это уже архиопасно, т.к. не может быть согласно Библии иных мест где возможна жизнь. В общем его благополучно сожгли. Даж в начале 20 в ещё все писали религиозные деятели о геоцентрической системе. Но потом Гагарин слетал в космос и все стало ясно. И теперь Солнце - рядовая звезда с рядовой планетарной системой, коих сотни миллиардов только в нашей галактике. Но религия и до сих пор пытается учить мироустройству.
На самом деле науке нет ни какого дела до Библии (т.к. эта литература к науке не имеет ни какого отношения) - не собирается что либо подтверждать или опровергать - только из праздного любопытсва отдельных людей.
Науке не надо доказывать наличие или отсутствие Бога. Кроме того наш спор касается не относительно существования Бога, а относительно того каков истинный Бог и каким образом он творил вселенную, вот тут-то все библейские положения противоречат научным (не наука опровергает Библию, а Библия противоречит науке, как я говорил науке нет дела до Библии). Да ещё интересный вопрос каковы законы Бога. Ну так все тут понятно, это то что мы называем законами физики, химии, биологии и др. - т.е. смотрим учебники физики, химии, биологии. В Библии про них и близко ничего нет.

Библия не учебник в современном понятии этого слова, поэтому все попытки обвинить ее в научных ошибках несостоятельны.
Природа и Писание не конфликтуют между собой.
Некоторый конфликт идет между пониманиями деятелей от науки и богословия. Ведь, научное понимание, это тоже, всего лишь несовершенное человеческое понимание природы. Как библеисты, так и ученые - все совершают ошибки.
Наука развивается, научные представления постоянно меняются, а естественные науки, вообще никогда не приходят к окончательному заключению... так стоит ли спешить с таким предположением, что Библия ошибается?
А если науке еще и нет никакого дела до Библии, то зачем тогда вообще копья ломать?

Сообщение отредактировал Sepfora - Mar 3 2010, 10:21

[Lightbearer]

А если науке еще и нет никакого дела до Библии, то зачем тогда вообще копья ломать?

Если библеисты откажутся от притензии на истинность - тогда к ним ни каких вопросов.

Вернемся к тому с чего началось

Да, "по вере вашей да будет вам"... если веришь - получишь то, во что веришь...
Только, к сожалению, последствия различны, потому что во благо идет только то, что от Бога, а не от "богов", которых мы себе сотворили и верим в них и им.

Вам так и не удалось доказать что Ваш Бог истинный, соответственно он вполне может быть, "богом" сотворенным человеком. Как я писал, это вопрос веры, а именно вопрос личного выбора каждого человека во что верить.

[Sepfora]

Если библеисты откажутся от притензии на истинность - тогда к ним ни каких вопросов.

Библеисты-то отказаться могут...
А вот, Библия - нет... Она есть Слово Божие.

Вернемся к тому с чего началось
Вам так и не удалось доказать что Ваш Бог истинный, соответственно он вполне может быть, "богом" сотворенным человеком. Как я писал, это вопрос веры, а именно вопрос личного выбора каждого человека во что верить.

Как я поняла, Вы верите в Бога? Не можете ли Вы кратенько рассказать историю Бога, в которого, и которому верите Вы?
Думаю, это будет честно, так как, мою веру Вы знаете, а я Вашу - нет...

[Lightbearer]

А вот, Библия - нет... Она есть Слово Божие.

Во во, что и требовалось доказать насчет притензии на истинность. Только где доказательства, что это действительно слово Божье. Как раз обратное - признаки того что писалось разными людьми с разными тараканами в голове у каждого.

Как я поняла, Вы верите в Бога? Не можете ли Вы кратенько рассказать историю Бога, в которого, и которому верите Вы?
Думаю, это будет честно, так как, мою веру Вы знаете, а я Вашу - нет...

Я не верю не в какую историю. Да и я скорее агностик - не столько верю, сколько не исключаю наличие Бога. Я лишь могу предполагать, исходя из достоверных знаний. Например, что вселенной не менее 20 млрд лет. Очень вероятной видится теория "большого взрыва", невероятной библейская теория, как теории начала вселенной.
Отсюда могу лишь выдвинуть свою теоретическую историю:
1. Базовое программирование законов будущей вселенной (может напоминать компьютерное программирование при создании игр с 3D-графикой)
2. Одномоментный запуск запрограммированных процессов (например в виде "большого взрыва")
3. Далее развитие согласно программе - законам физики, химии, биологии и прочим пока не известные науке.
Данная история по крайней мере ни сколько не противоречит имеющимся научным знаниям. Я могу подумать и что-нибудь более подробное сочинить. А т.к. человек идревле любит сочинять, можно предположить что почти все истории сотворения мира сотворены человеком, правда исходили из имеющихся на тот момент знаний. Я исходил из имеющихся на данный момент. А через 2000 тыс лет кто-то что-то другое придумает, ещё более близеое к истинному положению вещей.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Mar 4 2010, 16:05

[Sepfora]

Во во, что и требовалось доказать насчет притензии на истинность. Только где доказательства, что это действительно слово Божье. Как раз обратное - признаки того что писалось разными людьми с разными тараканами в голове у каждого.
Я не верю не в какую историю. Да и я скорее агностик - не столько верю, сколько не исключаю наличие Бога. Я лишь могу предполагать, исходя из достоверных знаний. Например, что вселенной не менее 20 млрд лет. Очень вероятной видится теория "большого взрыва", невероятной библейская теория, как теории начала вселенной.
Отсюда могу лишь выдвинуть свою теоретическую историю:
1. Базовое программирование законов будущей вселенной (может напоминать компьютерное программирование при создании игр с 3D-графикой)
2. Одномоментный запуск запрограммированных процессов (например в виде "большого взрыва")
3. Далее развитие согласно программе - законам физики, химии, биологии и прочим пока не известные науке.
Данная история по крайней мере ни сколько не противоречит имеющимся научным знаниям. Я могу подумать и что-нибудь более подробное сочинить. А т.к. человек идревле любит сочинять, можно предположить что почти все истории сотворения мира сотворены человеком, правда исходили из имеющихся на тот момент знаний. Я исходил из имеющихся на данный момент. А через 2000 тыс лет кто-то что-то другое придумает, ещё более близеое к истинному положению вещей.

А через 2000 тыс лет кто-то что-то другое придумает, ещё более близкое к истинному положению вещей. - и это есть наука.
А Слово Божие - есть Слово Божие… Оно канонично.
И не забывайте, пожалуйста, о том, что совсем до недавнего времени науками занимались только священники, и местом проведения научных исследований были церкви, монастыри.
Да и в наше время, разве мало ученых-священников? Я даже не говорю о просто верующих ученых…
Думаю, что они не имеют конфликта в себе, скорее, наоборот.

И еще, если не веришь Писанию, значит, веришь чему-то другому…
Ведь вся существующая критика в отношении Библии – это просто вынесение суждений из всевозможных философских направлений, в своем роде, религий.
Вот Вы, по Вашим словам, вынесли свое суждение из агностицизма, а это значит, что есть вера и есть история веры.

[Lightbearer]

И не забывайте, пожалуйста, о том, что совсем до недавнего времени науками занимались только священники, и местом проведения научных исследований были церкви, монастыри.

Ну как сказать, как сказать. Да и не такое уж недавнее. Собственно научного метода тогда не было, а время когда исключительно священники занимались исследованиями называется средневековье и характеризуется крайне медленным развитием, даже по сравнению с предшествующим античным периодом, и даже иногда забвением уже известных в античности технологий. Настоящий толчек наукам дала Эпоха Возраждения, после наступления которой и был сформулирован собственно научный метод и начался классический период науки. Однако настоящий бум научного развития приходится на 19-20 века, когда влияние церви было значительно ослаблено.

Да и в наше время, разве мало ученых-священников?

Да, есть весьма уважаемые люди, правда их реально не так много. Например, профессор и архиепископ, Войно-Ясенецкий. Правда, он не был уж сильно пламенным поборником религиозных догматов.

Вот Вы, по Вашим словам, вынесли свое суждение из агностицизма, а это значит, что есть вера и есть история веры.

Настоящий агностицизм это полное отсутствие веры в вопросе бога - как веры в существование бога так и в его отсутствие. Тем он и отличается от атеизма, где имеется вера в отсутствие бога.

[АНТИХРИСТ]

Библия – это сборник фольклора древних скотоводческих племен, проживавших на территории Палестины. Многие народы оставили после себя тома фольклористики: финны – «Калеваду», индусы – «Махабхарату», киргизы – «Манас», калмыки – «Джангар», индейцы – «Пополь Вух»… Однако именно древнееврейским сказаниям было суждено сыграть огромную роль в истории цивилизации. Почему? Может быть, потому что еврейский эпос был уникальным в своем роде, коренным образом отличавшимся от любого другого народного эпоса? Нет. Еврейские мифы и сказания вторичны, а во многом просто заимствованы (чтоб не сказать украдены) у более развитых народов тогдашнего мира… Может быть, Библия выделялась среди прочих текстов какой то особой нравственностью и мудростью? Нет, она была не менее, а, скорее, даже более жестока и алогична, чем мифологии других народов. Так в чем же дело? Почему именно этому прыщу повезло вырасти до фурункула? Язычники помогли. Язычники, создавшие великую империю…
Библия скомпонована из нескольких десятков никак не связанных между собой произведений самого разного жанра. Есть в ней чисто исторические куски, повествующие о происхождении и похождениях племен диких скотоводов, есть теологические, рассказывающие о примитивном мировоззрении последних, а есть чисто эротическая лирика Древнего Востока, не имеющая к религии вообще никакого отношения.
Все вместе эти разнородные произведения объединяются и один толстенный том приличного веса. Причем изложены библейские истории в виде так называемых «стихов» под номерами. Почему под номерами и в виде «стихов»? О, это смешная история!.. Древнейшие варианты Библии не имели ни глав, ни стихов. Да и откуда у примитивных скотоводов понятие о главах?… Впервые на главы Библия была разбита в XIII веке кардиналом Стивеном Ленгтоном. Чуть позже другой кардинал – Гуго Сен Шерский разбил отдельные главы на так называемые «стихи». И уже в XVI веке издатель Этьен для удобства пользователей поставил возле стихов цифры – чтобы набожным гражданам было проще искать подходящие к случаю цитатки (в те времена любили щегольнуть цитаткой из Библии, так же как в XVIII веке – цитатой из просветителей). Учтите, что при цитировании Библии я эти циферки практически всегда буду опускать, дабы не замусоривать текст.
Так же как бутерброд состоит как минимум из двух компонентов – хлеба и колбасы, так Библия «свинчена» из двух частей – Ветхого Завета и Нового. «Завет» – это «договор». То есть соглашение между евреями и их племенным богом. Их два.
Ветхий Завет – это то, что было до Иисуса Христа, Новый Завет – то, что после… Нынешние священники стараются не акцентировать внимание прихожан на Ветхом Завете, понимая, что уж больно дико для современного человека звучат все эти странные истории, которые там описаны. Попы понимают, что чтение Ветхого Завета произведет на современного человека гнетущее впечатление. И для многих может послужить первым шагом к разочарованию в вере. Поэтому служители культа часто говорят: «Ах, это же Ветхий Завет! Не читайте его. Читайте Новый Завет!» Даже слово такое появилось – «ветхозаветный», то есть безнадежно устаревший. Но при этом, самым парадоксальным образом, Ветхий Завет официально никто не отменял, он по прежнему считается священным, просто ссылаться на него… ну, неполиткорректно, что ли… Цивилизованные люди не поймут. Только диковатые американцы любят щегольнуть знанием какой нибудь ветхозаветной цитатки или истории. Да и то, ссылки на Ветхий Завет – удел консерваторов из южных штатов, а современная интеллигенция огромных мегаполисов подобными вещами давно не балуется. Неприлично как то.

[Khaled Al-Asad]

много букф но осилил ( как понял во всем виноваты евреи(

[Lightbearer]

АНТИХРИСТ, это цитата из книги Никонов А "Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект". Указывай уж что цитата и откуда. Т.к. люди могут захотеть прочитать саму книгу. Там много интересных мест.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Mar 18 2010, 21:08

[АНТИХРИСТ]

http://lib.rus.ec/b/167311/read#t2
Александр Никонов

Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект

[werkitten]

Библия, на самом деле, книжка весьма гениальная. Прикол в том, что цитатой из библии можно обосновать ЛЮБОЕ утверждение, включая взаимоисключающие. И автор этого творчества реально крут, так как создал просто зверский инструмент для манипулирования древней (и не только) общественностью.

Читал частично, особенно понравилось "Откровение Иоанна богослова" (апокалипсис). Читали толпой, вслух, периодически падая под стол. Всем рекомендую, ведро позитива обеспечено Особенно понравится тем кто смотрел "поллитровую мышь" стиль тот же (...Съешь цветок. Съешь ради него... )

[Л.А.Горбовский]

в чем там разбираться ? в боге лжеце ? в праведниках алкоголиках , по пьяни спящих со своими дочерьми , или подкладывающих своих жён под фараонов ради собственной выгоды . или нужно разобраться с якобы сыном божьим , которому любой ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ человек поставит после прочтения библии диагноз - ДЕБИЛ ? что можно почерпнуть доброго и полезного из этой бредовой книжонки ?

P.S. только не нужно говорить про буквальный и духовный смыслы . с ними все давно понятно , этот метод придумали хитрожопые попы для оболванивания людей в корыстных целях этих самых попов .......

О, смотрите какого дурачка нашёл