Мое общение с ГИБДД, Пишите сами как вы общаетись на наших дорогах. Опции

[Bahus]

с сайта Георгия Вилыча.
Я придерживаюсь точно к такойже тактике на дороге, и результаты подобные!

Превышение скорости 1

Воскресный вечер, 20 часов 25 минут. После трудов праведных возвращаемся с Лидией с дачи. Впереди
небольшой участок дороги с ограничением скорости 40 км/час. Пристраиваюсь третьим в хвост небольшой
колонны и с не большим превышением ограничения скорости (45-50 км/час) продолжаем движение. Как и
следовало ожидать вскоре можно разглядеть стоящий в кустах автомобиль ДПС, расстояние до которого
50-60 м. На капоте лежит прибор Барьер-2. Передние автомобили продолжают движение с прежней
скоростью (напомню - 45-50 км/час), я, естественно тоже. Из кустов появляется инспектор ДПС,
пропускает первые два авто, а мне делает недвусмысленный жест, приглашая остановиться.
Останавливаюсь, выхожу. Рядом с авто несколько людей в штатском, - вероятно их будут указывать в
протоколе в качестве свидетелей. Обычная манера действий Березовского ГИБДД.

ИДПС - (даже не пытаясь приложить руку к козырьку) Березовское ГИБДД.
Я - (отмечая про себя, - а представиться?, а причина остановки?) Какие проблемы инспектор?
ИДПС - Документы.
Я - (опять про себя, - не очень-то Вы вежливы, Инспектор. Передаю документы.)
ИДПС - Там, ранее по дороге имеется знак ограничения скорости.
Я - Я его отлично знаю, 40 км/час.
ИДПС - Пройдите и посмотрите показания прибора. Ваша скорость была 67 км/час (!)
Могу поклясться, что выходил я из машины с намерением заплатить штраф, несмотря на то, что первые
два автомобиля нашей импровизированной колонны были отпущены с миром.
Я - Интересно. Действительно 67 км/час. А где написано, что это моя скорость?
ИДПС - (с изумлением глядя на меня) А чья? Не моя же!
Я - (понемногу заводясь) Инспектор, на дороге было три автомобиля. Два из них двигались впереди
меня. Почему Вы решили, что это скорость моя?
ИДПС - (скучающим тоном лектора) Георгий Вилыч, прибор "Барьер-2" определяет скорость не первого
втомобиля, а наиболее быстро движущегося. Так как Вы не согласны с нарушением, ВУ изымается, на Вас
оставляется протокол.
Я - О кей! Только может быть Вы предъявите мне документальные доказательства моего нарушения?
ИДПС - Что еще за документальные доказательства?
Я - Согласно КоАП, который Вы должны чтить, Вы обязаны предъявить мне документальные доказательства,
что именно я ехал со скоростью предъявленной мне.
ИДПС - Вы же видели показания прибора. - Садится в автомобиль, начинает доставать бумаги.
Я - Инспектор, я заранее Вас предупреждаю, что буду обжаловать Ваше решение. И не Вашему начальству,
а подам жалобу в Суд на Ваши самоуправные действия. И пожалуйста, покажите мне пломбу на приборе.
ИДПС - (вышел из машины, долго вертел прибор, который кстати был весь перемотан скотчем, затем
показал мне отверстие с винтом внутри) Вот она.
Я - Это не пломба, а обыкновенный винт. Я сейчас предъявлю его своему свидетелю (вспоминаю, что у
меня есть фотоаппарат) и зафотографирую его. - Машу рукой Лидии, чтобы она вышла из авто и шла к
нам. - Кстати, работоспособность прибора перед началом измерений проверяли? Могу я взглянуть на камертон?
ИДПС - (протягивая мне документы) Счастливого пути. Не нарушайте больше.
Я - (забирая документы) Счастливо оставаться. Но прибор все равно лучше бы опломбировать. - Машу
рукой Лидии, чтобы она оставалась на месте. Сажусь сам. Уезжаю. Весь диалог занял около пяти минут.

--------------------------------------------------------------------------------
Повторюсь еще раз. В момент остановки я внутренне был готов оплатить штраф, т.к. действительно ехал
немного быстрее разрешенного. Даже то, что ИДПС не счел необходимым представиться и сообщить причину
остановки, не испортило мне того благодушного настроения в котором я находился. Но когда мне со
скучающей миной стали откровенно "шить" не мою скорость, настроение мое сменилось и результат редставлен выше.

Сообщение отредактировал bahus - Mar 31 2007, 19:04

[Bahus]

если честно, не доверяю я этому телефону доверия
там автоответчик стоит - никакого живого разговора и уверенности ,что тебя услышат
---------------10th July 2009 - 16:47-------------
извинте, что офф, но
ТРАКТОРОЗАВОДСКОЙ РАЙОН!

1-Я звонил на тот телефон днём в районе трёх часов дня, взял трубку мужик!,а не робот... позвони днём проверь сам.

2-чем ты так удивлён?!?! ты думаешь в Челябинске нет такого района? Там ведь живут челябинские мужчины они самые суровые в мире как говорится по тв в каком то шоу... вот здесь можешь купить квартиру в этом районе.

Сообщение отредактировал Бахус - Jul 10 2009, 20:56

[ddd™]

Два гаишника — это не два свидетеля
http://www.infox.ru/auto/right/2009/08/17/...s_bolshoy.phtml

[Bahus]

Два гаишника — это не два свидетеля
http://www.infox.ru/auto/right/2009/08/17/...s_bolshoy.phtml

Это ты на суде будешь доказывать, и тебя не послушают!

[Nanoworld]

Это ты на суде будешь доказывать, и тебя не послушают!

проигнорируют решение верховного суда?

[Bahus]

Работники ГИБДД начали работать по регламенту.

С 1 сентября вступил в силу новый свод правил для сотрудников ГИБДД. Их катехизис расширился до двух томов: регламент и наставления для автоинспекторов.
Пожалуй, главная положительная новость этого документа в том, что в нем четко прописано право водителя снимать на видео место аварии и процедуру оформления нарушения. Правда, за исключением тех случаев, когда в поле зрения камеры может попасть объект, который снимать запрещено. Теперь у инспектора не будет возможности потребовать убрать камеру, если для этого нет веских причин. Вести съемку всего происходящего может и автоинспектор.
Останавливать машину для проверки документов инспектор может только на посту. Или в рамках проведения каких-либо спецопераций, а также если есть конкретные ориентировки. В любом случае сотрудник ГИБДД не может останавливать машину там, где стоянка запрещена. А если такое происходит, то на патрульном автомобиле должны быть включены спецсигналы.
Скрытое патрулирование допускается, но при нескольких условиях: если автомобиль без спец окраски, то инспектор должен быть в полной форме. Либо работать в паре с нормально раскрашенным автомобилем или с постом. Если ночью на пустой дороге вам кто-то махнул жезлом, а вы не нарушали правил, то, может быть, лучше доехать до поста и сообщить об этом случае. Если за вами устроили погоню, автомобиль мигает и красным, и синим фонарем, а также по громкой связи от вас требуют остановки, то скорее всего вас преследует именно милиция. Спецсигналы - довольно дорогое удовольствие, к тому же бандиты вряд ли решатся поднимать лишний шум на дороге.
Остановив машину, инспектор должен подойти к водителю с левой стороны автомобиля, кроме тех случаев, когда это опасно для жизни. Он обязан представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. Заметьте, теперь он не должен "отдавать честь" участнику дорожного движения. Это требование не вошло в регламент не из-за того, что граждане недостойны такого жеста. Просто с жезлом в руке выполнить формальное приветствие довольно трудно.
Выйти водителю из машины инспектор может предложить только для того, чтобы устранить неисправность, а также при наличии у водителя признаков опьянения или для проведения сверки номеров с документами. Также он может попросить водителя выйти для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза. Надо сказать, что в регламенте четко прописана разница между осмотром и досмотром. В каком случае может применяться первое, в каком второе. Осмотр в данном случае - это визуальное обследование автомобиля и перевозимого груза. Основанием для его проведения могут быть ориентировки, указания в рамках спецмероприятий, если есть подозрения, что груз не соответствует документам, или что есть неисправности, при которых эксплуатация машины запрещена. Сверка номеров с документами - это тоже осмотр. При проведении осмотра никаких процессуальных документов не составляется, за счет чего экономится время. А если водитель отказывается от осмотра, то ему грозит досмотр. В этом случае составляется протокол и привлекаются понятые.
Пройти в автомобиль или в служебное помещение инспектор может предложить только тогда, когда водитель необходим для оформления процессуальных документов.
Кстати, в регламенте также четко прописан порядок работы с лицами, пользующимися высоким иммунитетом. Имеются в виду иностранные послы, наши судьи, прокуроры и депутаты. Теперь если у инспектора есть достаточные основания полагать, что находящийся за рулем человек с высоким иммунитетом нетрезв, он должен отстранить его от управления, провести освидетельствование на алкогольное опьянение или направить на медицинское освидетельствование. А машину задержать до устранения причины.

Российская Газета

[HIT]

вот нарыл тут, все руки не доходили...

Никто не имеет права останавливать вас для пробивания неоплаченных штрафов по базе данных. Согласно «Наставлению по работе ДПС» по базе можно пробивать только достоверность документов (ст. 6.5.3) и автомобиль на угон (ст.17.1.7) и только на стационарных постах. Даже если вы ждете результатов запроса в базу штрафов, это уже незаконно, ведь время остановки должно быть минимальным. Как следствие незаконны и все последующие действия. Хотя сейчас уже научились обходиться это требование: либо определяют штрафы по номеру при подъезде к посту, либо просят протереть номера или пройти регистрацию, а за это время успевают пробить по базе.

Если инспектор обнаружил неоплаченные штрафы, то ваш немедленный путь сначала в ГАИ, а затем к судье и, возможно, под арест зависит только от вас. Законодатель не предусмотрел принудительное доставление неплательщика, пойманного на дороге, в ГАИ или суд. С неплательщиками предусматривается вести планомерную работу, а не от случая к случаю: «О! Неплательщик! Давай-ка мы тебя засудим». Инспектор может лишь попросить проехать в ГАИ, или выписать повестку, чтобы вы явились в ГАИ для составления протокола.

Для начала напомню процедуру привлечения за неоплаченные штрафы.
Инспектор в ГАИ, обнаружив неоплаченный штраф, извещает водителя повесткой, что бы в его присутствии составить протокол. Если водитель явился, то вместе с протоколом его тут же доставляют к судье, и судья рассматривает дело. Если водитель не явился, то протокол составляется без него, передается судье, судья извещает его о рассмотрении дела, и, если он не явился в суд, то милиция позаботится о приводе.

Как видите, инспектору на дороге в этой процедуре места нет. Он, пробив по базе штрафы, или, получив информацию по рации, не имеет на руках никаких материалов для составления протокола и возбуждения дела (ст.28.1 п.1 пп.2 КоАП). Инспектор непосредственно правонарушение не обнаружил (там же пп.1), он не физическое и не юридическое лицо (там же пп.3). Т.е. согласно ст.28.1 п.3 КоАП у инспектора нет ни одного повода для возбуждения дела.

Ему как минимум необходима распечатка неоплаченных штрафов, заверенная подписью и печатью. Как максимум – постановление по делу, по которому наложен штраф, с отметкой о дате вступления его в силу (ст.31.3 п.4 КоАП) и документ из банка об отсутствии платежа. Получить эти материалы можно только в ГАИ или суде. Соответственно, только там можно выявить правонарушение и составить протокол по ст.20.25 КоАП.

Обращаю особое внимание, что должностное лицо, заверяющее распечатку, берет на себя ответственность за достоверность информации в базе данных (см. предыдущий пункт). Сама информация в базе данных нематериальна, ее невозможно подшить к делу, и потому она не может быть основанием возбуждения дела по ст.20.25 КоАП.

Вернемся к ст.28.1 п.3 КоАП. В ней сказано, что инспектор принимает решение о возбуждении дела, убедившись, что у него для этого достаточно данных. Но как уже говорилось в предыдущем пункте, незаполненное поле в базе данных еще ни о чем не говорит.

КоАП не оперирует понятием «подозрение в правонарушении». По КоАП правонарушение либо есть, либо его нет. Если на дороге не возможно установить событие правонарушения, то никаких действий в отношении водителя быть не должно.

Т.к. на данный момент правонарушение не выявлено, то и ваше доставление в ГАИ будет незаконным (ст.27.2 п.1 КоАП).

Поскольку дело не возбуждено, то и задерживать вас права не имеют – ст.27.3 п.1 КоАП разрешает задержание только для рассмотрения дела или исполнения постановления по делу. Для привода – ст.27.15 КоАП – сначала нужно предложить водителю добровольно явиться в ГАИ, вручив повестку. Если он не явился в назначенное время, пожалуйста, выписывайте определение, вручайте наряду милиции и приводите.

Объясните все это инспектору, подтвердив свои слова ссылкой на ст.1.6 КоАП, где говорится о соблюдении законности при применении мер административного принуждения.

По-видимому, инспектора путают порядок привлечения по ст.20.25 КоАП с порядком задержания или доставления в рамках административных дел по 12 Главе КоАП. Например, на водителя пойманного без прав, составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством (ст.12.7 и ст.27.12. п.1 КоАП). Поскольку дело возбуждено, то доставление в ГАИ в рамках этого дела для выяснения личности возможно. Если там выяснится, что водитель лишен права управления, то на него будет составлен протокол по ст.12.7 п.2 КоАП и его можно задерживать. Но для ст.20.25 такой порядок не предусмотрен.

Аналогично, при административном расследовании, когда, например, в ГАИ доставляют скрывшегося с места ДТП водителя. Но в этом случае факт административного нарушения уже выявлен, и дело возбуждено, т.к. вынесено определение об административном расследовании (ст.28.7 КоАП). Выносить подобное определение по ст.20.25, чтобы привезти водителя в ГАИ – не законно, т.к. такой порядок опять же не предусмотрен КоАП.

Инспектор начнет угрожать арестом по ст.19.3 КоАП за неповиновение. Но для этого его действия должны быть законными. А как уже сказано, законных оснований у него нет.

Требуйте адвоката, требуйте известить родных о задержании, требуйте прекратить беззаконие.

Далее, если инспектор вас не отпустит, наступит переломный момент, поскольку все слова исчерпаны, и пришло время действовать. Звоните по 02 и просите дежурного ГАИ. Именно дежурного, а не милую девушку, которая вам ответит. Попросите его представиться. Называйте номер автомобиля ГАИ, номер жетона инспектора, объясняйте, что у вас есть неоплаченные штрафы, и вы готовы ехать в ГАИ, но только в случае составления протокола по ст.20.25 здесь на месте, или составления протокола доставления, или составления протокола задержания. Объясните, что без любого из этих протоколов попытки инспектора заставить вас следовать в ГАИ – незаконны, и подчиняться ему вы отказываетесь.

Дальше дословно:«Своим правом обжаловать нарушение моих конституционных прав я воспользуюсь, но сейчас я требую выполнения п.1.6 КоАП и прошу Вас вмешаться и прекратить заведомо незаконные действия ваших сотрудников, явно нарушающих мои гражданские права и свободы, что попадает под диспозицию ст.286 УК о превышении должностных полномочий». © Вилыч.
Заучите ее наизусть, и действуйте по этому алгоритму при возникновении неразрешимых проблем на дороге.

[___Jaguar___]

Ребят, подскажите, как правильно обжаловать штраф? Кто делал? Или где почитать про это. Ну кроме кодексов (их я и сам найду, если только статьи подскажете).

[Bahus]

Ребят, подскажите, как правильно обжаловать штраф? Кто делал? Или где почитать про это. Ну кроме кодексов (их я и сам найду, если только статьи подскажете).

заходи на "Комитет по защите прав автомобилистов" там куча примеров в поиске отроешь

[Gangrena]

Ребят, подскажите, как правильно обжаловать штраф? Кто делал? Или где почитать про это. Ну кроме кодексов (их я и сам найду, если только статьи подскажете).

Рассказывай хоть че и как.

[___Jaguar___]

Рассказывай хоть че и как.

Ну штраф выписали за пешеходов. 800 руб.
История такова:
Еду по Красрабу, в районе крастэц, в сторону березовки. Там есть 2 пешеходных перехода (нерегулируемых), один сразу на остановке - напротив ДК, второй 200м дальше. На первом нормально пропустил народ. Подъехав ко второму знака я не увидел (а он был только один на правой стороне дороги, без дублирования посередине на трамвайном столбе), т.к. там стояла газелька или что-то подобное, закрывала собой знак короче. Народ естесственно ломится по переходу, но я естесственно уже не успевал остановиться перед ними, да еще и сзади кто-то к бамперу приклеился. Пришлось аккуратненько проехать. (иначе, если бы тормозил в пол - ремонт бампера и долгое разбирательство)

Ну а далее стоят эти филимоны с мигалками и шьют мне протокол. (разозлился я чето и не стал особо рьяно там доказывать что они не правы, да и диктофона с собой не было.) Зло взяло от того, что на неправильно припаркованные машины (которые загораживали знак) они не обращали никакого внимания.
При чем - ни свидетелей, ни видео- фото фиксации нету. Пытался мне указать - что это мой след там на обочине, что я их типо не хотел пропускать и объехал по бордюру. А я родителей вез и как бы немного торопился. (иначе, обязательно сходили бы посмотрели на следы).
В общем сказал им что обжалую это постановление.
Попробовать хочу, что и как. Ибо с деньгами быстро расстаться всегда можно.

---------------19th January 2010 - 11:31-------------

Ну вроде нашел.
Попробуем изобразить что нибудь.
http://www.gai.net.ru/forums/showthread.ph...%E5%F5%EE%E4%E0

Щас пытаюсь разобрать каракули на постановлении.

[Andrew]

Ну штраф выписали за пешеходов. 800 руб.
История такова:
Еду по Красрабу, в районе крастэц, в сторону березовки. Там есть 2 пешеходных перехода (нерегулируемых), один сразу на остановке - напротив ДК, второй 200м дальше. На первом нормально пропустил народ. Подъехав ко второму знака я не увидел (а он был только один на правой стороне дороги, без дублирования посередине на трамвайном столбе), т.к. там стояла газелька или что-то подобное, закрывала собой знак короче. Народ естесственно ломится по переходу, но я естесственно уже не успевал остановиться перед ними, да еще и сзади кто-то к бамперу приклеился. Пришлось аккуратненько проехать. (иначе, если бы тормозил в пол - ремонт бампера и долгое разбирательство)

Ну а далее стоят эти филимоны с мигалками и шьют мне протокол. (разозлился я чето и не стал особо рьяно там доказывать что они не правы, да и диктофона с собой не было.) Зло взяло от того, что на неправильно припаркованные машины (которые загораживали знак) они не обращали никакого внимания.
При чем - ни свидетелей, ни видео- фото фиксации нету. Пытался мне указать - что это мой след там на обочине, что я их типо не хотел пропускать и объехал по бордюру. А я родителей вез и как бы немного торопился. (иначе, обязательно сходили бы посмотрели на следы).
В общем сказал им что обжалую это постановление.
Попробовать хочу, что и как. Ибо с деньгами быстро расстаться всегда можно.

---------------19th January 2010 - 11:31-------------

Ну вроде нашел.
Попробуем изобразить что нибудь.
http://www.gai.net.ru/forums/showthread.ph...%E5%F5%EE%E4%E0

Щас пытаюсь разобрать каракули на постановлении.

Расскажи это судье. Повеселишь.
Как маленький. Ещё маме пожалуйся.
Без обид.

[___Jaguar___]

Деньги отдать я всегда успею. А вот побороться надо.
Если у кого лишние - приму с благодарностью.

Кто хочет, пусть продолжает платить как и все стадо.

[Andrew]

Деньги отдать я всегда успею. А вот побороться надо.
Если у кого лишние - приму с благодарностью.

Кто хочет, пусть продолжает платить как и все стадо.

В доступной форме:

Сотрудниками ГИБДД был установлен факт нарушения ПДД, в отношении правонарушителя применена Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданин, в отношении которого составлен протокол, факт нарушения не отрицает.

Уважаемый судья, часть вины гражданин ходатайствует возложить на трамвайный столб, пешеходов, газель, спешку.

Детский сад, младшая группа и я же ещё и быдло. Ну-ну.

Сообщение отредактировал Andrew - Jan 19 2010, 22:59

[Bahus]

Ну вроде нашел.
Попробуем изобразить что нибудь.
http://www.gai.net.ru/forums/showthread.ph...%E5%F5%EE%E4%E0

Щас пытаюсь разобрать каракули на постановлении.

гайки пишут протаколы на тех кто не может сразу его развести что он сам не знает не хрена в ПДД, меня тут снова остановили когда поворачивал с второго ряда на лево с Вейнбаума на Марковского, с люстрой вдогонку - остановился доки не давал пока причину не услышал, спроси какое наказание, а он мне с такой довольной миной сообщил что я попал на 500 рубле, я в ответ перехожу на ТЫ и заявляю ему в лоб - "инспектор!!! а почему ты злоупотребляешь своим положением и трактуешь ПДД на своё усмотрение" и объяснил что мой поворот попадает под другую статью, и в ней есть "вилка" "предупреждение или штраф 100р" так этот Мудак сказал - "тогда ты проехал на красный светофор" и составил протокол оборотень... но это совсем другая история)))
желаю тебе не пуха не пера... победа будет за тобой!

[JORDAN (23) AIR]

ничёсе вы тут понаписали ) а вот у меня с гайверами ваще общения нет ) потому что авто нет ) а летом когда тепло и хорошо ) я еду на моцыке и мне машут палочкой , я аккратно сбрасываю скорость до 10 - 15 км ч , и потихонечку обьезжаю на холостых эти препятствующие моему движению помехи в форме ))) а иногда и не сбрасываю

[klm]

АНДРЕЮ предупреждение. За некорректную манеру ведения разговора. Суть верная, форма - хамская. В дальнейшем забаню

---------------20th January 2010 - 19:19-------------

Ягуару тоже. Поспокойней пожалуйста.

[Bahus]

Сотрудниками ГИБДД был установлен факт нарушения ПДД...

каким образом они это устанавливали? стоя под знаком который не виден другим участникам ДД и при этом не имея не одного свидетеля и доказательства составляют протокол и нарушая все статьи КоАП и права граждан.
они обязаны были встать перед этим знаком и быть "живым" знаком предупреждая водителей о нём или регулировать переход пешеходов пока не уберут машину которая закрывала знак 5.19.
отсюда вывод: не законный протокол и однозначно инспектора такими действиями некогда не добьются к себе уважения водителей!

[___Jaguar___]

Сегодня отправил письмо с обжалованием.
Посмотрим что ответят.

Письмо потом приложу, после того как ответ придет.

[Gangrena]

Сегодня отправил письмо с обжалованием.
Посмотрим что ответят.

Письмо потом приложу, после того как ответ придет.

Ну текст письма то давай штоле. Пофлудим.

[___Jaguar___]

Вот. Примерно так.
___________________________
___________________________
От гражданина
Иванова Ивана Ивановича
проживающего по адресу: г.Красноярск,
ул.Жалобная, д.00, кв.
Телефон: ©®

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

“_17_”_Января_2010 г. в отношении меня составлено постановление за №***** об административном правонарушении по ч.1 ст.12.18 за непредоставление преимущества пешеходу. При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор отказался выполнить мои требования пригласить пешехода - ст.25.1 КоАП, чтобы представить мне доказательства моего правонарушения (нарушив ст. 1.5 КоАП).
Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу?
3. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,

ПРОШУ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

«___» ___________ 20___ г. ______________________________ _____

[Gangrena]

Вот. Примерно так.
___________________________
___________________________
От гражданина
Иванова Ивана Ивановича
проживающего по адресу: г.Красноярск,
ул.Жалобная, д.00, кв.
Телефон: ©®

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

“_17_”_Января_2010 г. в отношении меня составлено постановление за №***** об административном правонарушении по ч.1 ст.12.18 за непредоставление преимущества пешеходу. При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор отказался выполнить мои требования пригласить пешехода - ст.25.1 КоАП, чтобы представить мне доказательства моего правонарушения (нарушив ст. 1.5 КоАП).
Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу?
3. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,

ПРОШУ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

«___» ___________ 20___ г. ______________________________ _____

Милицыанер скажет, что пешеход ушел, приглашать было некого. Помехи ты создал, это видел напарник милицыанера. Ну и не от чего он не отказывался, это тоже видел напарник.
Если на милицыанера есть какие то косяки, мож твоя жалоба будет дополнительным моментом, чтоб его вздрючить.
Все написанное ИМХО.

[___Jaguar___]

Ну вот и посмотрим.
Кто прав Они или меня туда позовут или резолюцию напишут и мне пришлют.
У меня тоже свидетели есть.
Кстати, по закону, если нарушитель отказался от предъявленных обвинений, то тут уже составляется протокол. (ну или что то в этом роде).

[Sverchok]

Вот, может пригодится тебе.
За то, что не пропустили пешеходов
Пешеход всегда прав. Пока жив.
Пункт 4.5 ПДД: «…На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…» Пункт 14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам». Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД, «…не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.
Попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость? Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните ему, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно ст.51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет стучать пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Пишите в протокол: «Приглашать пешехода инспектор отказался. Помех ему я не создавал. Доказательств правонарушения не представлено».

[___Jaguar___]

Вот, может пригодится тебе.
За то, что не пропустили пешеходов
Пешеход всегда прав. Пока жив.
Пункт 4.5 ПДД: «…На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…» Пункт 14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам». Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД, «…не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.
Попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость? Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните ему, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно ст.51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет стучать пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Пишите в протокол: «Приглашать пешехода инспектор отказался. Помех ему я не создавал. Доказательств правонарушения не представлено».

Именно оттуда взята основа
Принцип тот же

[Bahus]

нацальник передаст протокол в суд, начинай готовится к суду, ходатайствуй для привлечения свидетеля. удачи!

[___Jaguar___]

нацальник передаст протокол в суд, начинай готовится к суду, ходатайствуй для привлечения свидетеля. удачи!

Батя рядом сидел, все видел

То что родственники не могут являться свидетелями - бред. (если считаете что это не так, то статью скажите, которая об этом говорит)

Это я для предупреждения полемики

Сообщение отредактировал ___Jaguar___ - Jan 30 2010, 03:23

[___Jaguar___]

Сегодня позвонили из Мирового суда Советского района, и сказали что они этим не занимаются, а занимается Федеральный суд Ленинского района. Пишите типа туда.
Будем пробовать.

[Bahus]

Сегодня позвонили из Мирового суда Советского района, и сказали что они этим не занимаются, а занимается Федеральный суд Ленинского района. Пишите типа туда.
Будем пробовать.

а что у мировой суд уже был? пробуй, всё получится

[ddd™]

Сегодня позвонили из Мирового суда Советского района, и сказали что они этим не занимаются, а занимается Федеральный суд Ленинского района. Пишите типа туда.
Будем пробовать.

Не жадничай, потраться хотя бы на предварительную юридическую консультацию.

[___Jaguar___]

Не жадничай, потраться хотя бы на предварительную юридическую консультацию.

Да пока вроде не надо
Дядя KLM подсказал по старой дружбе
ДА и консультация дороже будет, чем сумма штрафа.

---------------12th February 2010 - 00:11-------------

а что у мировой суд уже был? пробуй, всё получится

Мировые сказали что они этим не занимаются. И вернули документы.