ДВА ВЫСШИХ ОБРАЗОВАНИЯ, как вы к этому относитесь... Опции

[Night Shadow]

Я вообще хочу получить 2 образорвания, типа это сделает меня уберкрутым и все тут.... НО один очень умный университетский преподаватель(не буду называть имен и всех титулов...) Недавно выразил свою очень интересную точку зрения, дав этим очень хорошую пищу для размышления... "В двух словах" идея выглядела так (до словно сказать не смогу...придется поимпровизировать...)
"Задача любого высшего учебного заведения заключается НЕ в том, чтобы вдолбить как можно больше знаний в студента, а в том,чтобы научить его СИСТЕМНО МЫСЛИТЬ! Сделать так чтобы он стал профессионалом своего дела, чтобы в своей сфере он чувствовал себя как рыба в воде. И ежели Вышке это удается, то 2 образование совсем не обязательно(я хз как там с другими факультетами, а я на юридическом...), ведь настоящий специалист своего дела может свободно перейти и в другую сферу деятельности и довести себя до совершенства и там...."
(фууух....ну вроде так это выглядела формулировка...)
Это конечно заставило меня очень серьезно задуматься на счет идеи 2-х образований.. А как вы?

Сообщение отредактировал Night Shadow - Feb 27 2007, 22:44

[Кеня]

Вы чё с ума посходили? При нашей дебильной системе даже одно нахер никому не нужно. Высшие предметы это - матан,физика,химия, там ещё чё-то. Общеобразовательные, короче. Я никак не понимаю как это может мне в моей работе пригодиться! Настоящая вышка должна заключаться в углубленном изучении своей специальности. Короче, кому интересно могут прочитать нижеследующее (это глава из книги красэйровского пилота, посвящённая высшему образованию. Немного долго читать, но интересно. Не обломаетесь):

Высшее образование
(глава из книги В. В. Ершова «Раздумья ездового пса»)

Авиационные кадры в нашей стране со сталинских времен ковались по незамысловатому принципу: «Комсомолец – на самолет!» Беззаветная преданность. Железное здоровье. Грамотешки маловато – подучим… Когда я в 60-х годах пришел в авиацию, это племя «сталинских соколов» уже уходило, а жизнь настойчиво выдвигала новые проблемы, и требования к уровню «грамотешки» росли. Семь классов и летная школа давали уровень, обеспечивающий выполнение визуальных полетов. Летные училища, одно из которых кончал и я, давали уже основательные знания на уровне хорошего техникума, хотя… когда я поступал, то по математике мне попалась задача: «диагональ квадрата равна а, чему равна площадь квадрата?» Но и такой уровень позволял понять принципы радионавигации и летать вне видимости земли, решая задачи с использованием синусов, косинусов и даже тангенсов. С приходом реактивной техники понадобились знания более сложных наук. В горних высях Аэрофлота буйно полыхала идея всеобщего высшего образования летчиков. «Инженер-пилот» звучало гордо. Высшее Авиационное Училище ГВФ было переименовано в Академию, да не просто, а в Ордена Ленина Академию Гражданской Авиации, сокращенно ОЛАГА. Летчики между собой называли ее «деревообрабатывающим комбинатом»: сырье – дубы, а продукт – липа. Нет, никто не отрицает, находились индивидуумы, с отличием заканчивавшие Академию. Но в общей массе…Однако, высшее авиационное образование, вместе с партбилетом, давало дорогу на новую, сложную технику, и масса летчиков, правдами и неправдами, это образование приобрела.
Потом сделали Высшим Актюбинское училище. И пошел поток инженер-пилотов. Они, правда, особо не отличались инженерным мышлением, но диплом в кармане был. Летали и летают они всяко: кто поталантливее, а кто и так. За ними потянулись заочно и выпускники средних училищ: кто в МАИ, кто в Киевский или Рижский институты ГА; а бортинженеры косяком пошли нелетающие: прямо со школьной скамьи – в институт, на факультет бортинженеров. Скажу прямо, это ребята грамотные… только их надо еще приучить работать в воздухе, научить летать. И постепенно нас, стариков, с техникумовским образованием, остались единицы. Мы уходим, уступая дорогу инженер-пилотам. Времена другие. Мне дважды пришлось начинать учиться в вузах: в ХАИ после школы…бросил, вовремя успел уйти в Кременчугское училище; потом для карьеры поступил заочно в ВАУ, числился там, пока не перескочил с Ан-2 на Ил-14, Ил-18 и Ту-154. И все эти годы меня мучила мысль: а каково же должно быть это самое высшее образование летчика? Что из этого образования должно использоваться в летной жизни? Только без дураков, конкретно: что? Чего мне, после техникума, не хватает в моей капитанской деятельности?
Часто люди, окончившие (особенно заочно) вуз, говорят, что учеба повысила их общий уровень: человек научился грамотно писать, прочел много умных книг…Маркса-Энгельса, политэкономию, сопромат…Кое-кто делает правильный вывод, что учеба в институте научила его учиться, работать над собой. Мне лично повезло, что вырос в учительской семье, рано стал читать и читал и читаю до сих пор много. Вопрос с грамматикой отпал сам собой: я всегда писал грамотно, видимо, зрительная память при чтении помогла. Природная любознательность помогла учиться самостоятельно. Когда чем-то увлечешься, перероешь горы книг – и от корки до корки.
Пытаясь учиться в авиаинституте, понял, на чем базируется инженерное мышление: на самом фундаментальном, от «бесконечно малых», владении математическим аппаратом, дающим ключ к пониманию смежных дисциплин и сути проблемы.
Это как знание языка в новой стране. У меня, гуманитария по всей своей сути, это не пошло. Я просто понял: это – не мое. И нашел силы порвать, и нашел свое. Я – не инженер-пилот именно по убеждению. И способностней учиться у меня хватало: школьной золотой медалью нынче играет внучка. Для карьеры поучился и в нашей лесопильной академии – против ХАИ, и правда, жалкий уровень… как только не стало нужды, бросил без сожаления. В полетах мне совершенно не требуется знание высшей математики. Ни высшая физика, с ее термодинамикой, ни теоретическая механика, ни теория машин и механизмов, ни сопромат, ни химия, ни материаловедение, ни целый ряд других технических дисциплин, с их формулами, с их глубиной и обширностью, – которые в куцем, урезанном виде вдалбливают будущим инженер-пилотам, – ничего этого я в своих полетах не использую и даже представить не могу, как я, пилот, прилеплю этот багаж знаний к своему штурвалу.
И это я твердо понял еще на втором курсе авиаинститута, когда впервые взялся за ручку управления планером. И увлечение, романтика, новизна и свобода полета вкупе с отвращением к самому духу этих «бесконечно малых» перевесили чашу.
Да была бы хоть какая польза, а то ведь никакой. Балласт. Ну представьте себе, что для инженера-строителя обязательным условием получения диплома ставилось бы знание хотя бы основ микробиологии или топографической анатомии. Для общего развития. Ну, ладно там, марксизм-ленинизм, как же без него… или история ВКП(б), краткий курс… доисторические решения октябрьского (1937 г.) пленума… тьфу.
Вот так мне – эти интегралы. Нет, ну кто любит – читай себе перед сном. Однако меня интересует конкретное – не опосредство… опосредов… тьфу…словечко… – а именно конкретное, руками, приложение к моему полету знаний тех предметов, которые где-то в горних высях, недоступных рядовому уму, определены обязательными для признания техник-пилота пилотом-инженером.
Да просто волевым решением к техникумовской программе летного училища прицепили кой-чего, в упрощенном виде, из программы среднетехнического, ну, машиностроительного вуза, ну, с авиационным уклоном. Поветрие такое было. И отрапортовали.
И так оно и осталось. Спрашиваю молодых коллег. Плюются…а куда денешься. Обязаловка.
По лжи живем. Обман это, а не образование. И только ли в авиации.
Вот я, старый уже капитан. Ко мне могут обратиться с любым вопросом, касающимся авиации – кому же, как не старому воздушному волку знать о ней все. Я должен быть компетентным.
Вспоминаю училищные предметы. Общий курс самолетов. Общий курс двигателей. Ребята из деревень, от сохи, ну, от трактора, раскрыв рты, слушали, как оно устроено, какое оно бывает, на каких принципах работает, какие идеи заложены.
Идеи остались те же. А толчок к самообразованию был дан, и такой, что сейчас у каждого из нас собрана приличная библиотечка, освещающая весь путь авиации. А знания, которые дал тот Общий курс авиадвигателей, я использую и сейчас, когда ковыряюсь в моторе своего автомобиля, – и не надо мне никакого автомеханика.
Конечно, надо иметь запас знаний, касающихся авиационной техники. И ту же теорию машин и механизмов, и детали машин – чтоб понимать, как работает редуктор и чем отличается кронштейн от пилона, а лонжерон от стрингера. Надо разбираться в электротехнике, надо понимать принципы радиотехники, чтобы уяснить суть работы тех или иных систем. Но все это достаточно знать на уровне хорошего техникума. Кто хочет глубже, ради бога…но это уже твое личное дело. Да, бортинженер знает о технике гораздо больше, чем пилот или штурман, но на то он и инженер. Пилоту же, считаю, излишние подробности работы механизмов не нужны: в критической ситуации он просто увязнет в них.
Капитан должен хорошо знать общие принципы работы систем и их взаимосвязи. Мне кажется, капитану нужна не столько глубина, как широта мышления. А она достигается, на мой взгляд, развитием гуманитарных качеств. Если бортинженер работает большей частью с техникой, с железом, с электричеством, гидравликой и пневматикой, если штурман работает с приборами и связью, то капитан работает больше не с органами управления, а с людьми, которые работают с железом. А значит, он должен знать психологию.
Работа с людьми уже как-то не особо стыкуется со званием инженера. А ведь работать приходится и с пассажирами, и с представителями других ведомств и отраслей. Конечно, это не капитан океанского лайнера с прерогативами директора предприятия. Но какая-то аналогия есть. Короче, нужны достаточно глубокие знания в области психологии, педагогики и других наук, которые издревле считаются сферой деятельности служителей культа. А что: предметы, которые преподаются в семинариях (техникум!), как раз и обучают человека умению налаживать контакт с людьми и подвигать их на успешное выполнение задач. Авиация у нас пока – на другом полюсе: у нас приказы… высшее техническое…
А ведь сколько у нас капитанов, с «ромбиками» (иной раз с двумя!),не только не умеющих внятно выразить, но и осознать сложность задачи. Не только не умеющих наладить контакт, но и намеренно отстраняющихся от того контакта, ограничиваясь угрюмым «командёрством».
Говоря об «обтекателях», я имел в виду, что необходимо знать законы, уметь их истолковывать и использовать для своей защиты. Нужны юридические знания – тем более что наша работа связана с источником повышенной опасности и перевозкой огромной массы людей. В рейсе, в отрыве от базы не всегда вовремя найдешь того адвоката…его и дома-то не найдешь в нынешней России; да и если найдешь – разоришься… Поэтому мне кажется, что юридическая подготовка должна стать составной частью высшего образования летчика.
Сейчас развелось великое множество «специалистов» в области умения человека владеть собой. В эпоху перемен, когда люди теряют ориентиры, всегда вспухает пена магов, гадалок, целителей, парапсихологов и прочей накипи. Но рациональное зерно в этом треске есть: в условиях постоянного стресса человек может спастись, лишь владея методикой аутотренинга. Важно научить летчика владеть собой в острых ситуациях и уметь быстро отходить от них. Здесь непочатый край работы. А то ведь полно разговоров о пресловутом человеческом факторе… а человека заставляют учить политэкономию.
Никто не отрицает, что летная работа в чем-то сродни спорту, искусству, – да, собственно, она и выросла-то из соревнования первых летающих людей. Наверно любому понятно, что в этой работе присутствуют элементы непредсказуемости, риска, творчества, что искусству летчика не чужды понятия вдохновения, интуиции, спрессованности эмоций; наряду с точным расчетом и мгновенным принятием решений присутствуют промах и растерянность – и все это определяется таким некатегорируемым словечком как «хватка». Все это не уложишь в формулы, это категории эфемерные…но от них зачастую зависит исход полета. Поэтому так важен настрой человека на полет, как настрой спортсмена на рекорд. Но – стоп. Мудрым человеком сказано: «Если летчик идет в полет как на подвиг, значит, он к полету не готов». Тонкость тут такая. Скорее – не настроиться на само выполнение полета, а, как говорят радисты, «отстроиться» от помех, оставить их за порогом штурманской. Войти в стереотип обычной, обыденной работы, чтобы вместе с дачей взлетного режима тебя охватило надежное состояние уверенности: через двадцать секунд машина ляжет грудью на упругий воздушный поток, и ты спокойно станешь исполнять свое предназначение в этой жизни.
А как с известными спортсменами работают те психологи! Как они лепят и пестуют дух борьбы перед стартом! И ради чего. Ну, голы, очки, секунды… доллары… Чтоб шахматист взял приз миллион долларов в случае выигрыша. А в случае проигрыша – пятьсот тысяч… И тому психологу «отломится»… У нас, летчиков, психолога нет. Правда, на медкомиссии эксперт-психолог таки помучает тестами: способен ли ты разобраться в тех «компасах» или рисуночках. А перед полетом ты сам себе психолог, сам себе экстрасенс. Так надо хоть как-то, хоть чему-то научить в этой части летчика еще в училище. Поверьте мне, старому, облезлому в постромках псу: настрой, умение владеть собой, умение успокоить и настроить упряжку – ей богу, важнее закона Гука и формулы Гаусса-Остроградского.
Я мог бы привести множество примеров, когда недостаток гуманитарных знаний, пробелы в психологической подготовке, неумение владеть собой приводили людей с высшим инженерным летным образованием к большим неудачам. И не могу привести ни единого примера из моей летной практики и из практики моих коллег, известной мне, чтобы летчику в его работе понадобилось знание высшей математики.
Впрочем, что же я. Был, однако, пример. В 80-е годы, в самом начале перестройки, в нашем печатном органе стали появляться статьи одного очень умного пилота. Он был умен настолько, что создал свою теорию всеобщей компьютеризации «наличного банка» летчиков. Смысл теории был в возведении понятия «человек-функция» в культ. Данные на каждого летчика должны были заноситься в память компьютера: и успехи, и проколы, и поощрения, и наказания – все это должно было определить рейтинг – со всеми выходящими из этого последствиями для неповторимой личности летчика. И жизнь этого неповторимого человека должна была определяться по рейтингу, ориентироваться на рейтинг – цифры, баллы, плюсы и минусы – и на год вперед, включая отпуска и даже… отправку в колхоз. Тогда еще отправляли летчиков летом в помощь запившимся колхозникам… заколачивая гвозди синхрофазотроном. Этот умный пилот изъяснялся на страницах газеты таким неудобопонимаемым наукоподобным «канцеляритом», что видно было: с ним все ясно… Так вот он однажды поделился своими воспоминаниями, как ему пришлось перегонять откуда-то из Африки Ил-62 с одним отказавшим двигателем: чем везти туда ремонтную бригаду, проще было перегнать машину на трех двигателях на базу. Он долго ходил по полосе, рассчитывая параметры взлета в жару, а в процессе разбега, управляя самолетом с асимметричной тягой двигателей, лихорадочно решал, как он сам говорит, дифференциальные уравнения, определяющие угол, на который ему надо поворачивать штурвальчик управления передней ногой, соотнося угол отклонения передних колес и уменьшение стабилизирующего момента от передней ноги с нарастающей эффективностью руля направления… Какие умные люди попадают за штурвал…
Он потом, несколькими годами позже, сам понял, что место ему явно не в пилотской кабине, а в тиши кабинета. Умнейший человек, он потом занимал высокую должность в Аэрофлоте, используя всю технократическую мощь своего ума на благо прогресса авиации. Большому кораблю – большое плавание. Чем больше таких людей будет попадать в недоступные выси нашего ведомства, тем дальше будет стремиться прогресс авиации от ее насущных рыдающих нужд. А больше примеров я и не припомню. И потому мне все кажется, что профессия пилота, должность капитана – категории гуманитарные.
Если мы хотим продлить летное долголетие, то со студенческой скамьи необходимо вырабатывать у летчика высокую культуру сохранения собственного здоровья как рабочего инструмента. Это тоже далекие от инженерной сферы понятия: летной гигиены, физической культуры, культуры питания – всего того, что пилоты-долгожители приобрели методом проб и ошибок, варясь в собственном соку. Я не знаю, как назвать науку, которая учила бы человека выживать в условиях, которые противоречат цивилизованным понятиям качества жизни. Те, кто обосновывает ритуалы отхода ко сну, очень далеки от проблемы часовых поясов. А она существует у летчиков и бортпроводников реактивной авиации, преодолевающих тысячи и тысячи километров за считанные часы, пересекая десятки меридианов, а потом вынужденных жить несколько суток со сдвигом режима в несколько часов, стобы потом, преодолев снова несколько часовых поясов, пожить несколько суток, сдвинув режим в другую сторону.
Вот эта наука, отрасль медицины, должна разработать рекомендации, а в программе летного обучения должно быть отведено место для этого, не названного еще предмета.
Нет, сравнивать тяжесть, сложность и опасность труда летчика с трудом шахтера, водолаза, бизнесмена, и прочая, и прочая, ставить их рядом – по меньшей мере некорректно.
Если шахтер обидится, пусть сядет и напишет книгу о видении жизни из своего штрека. В сравнении познается истина. У шахтеров свои нелегкие проблемы, у нас – свои.
Еще один аспект, может быть, самый главный в формировании личности капитана. Может быть, спорный. В наших революционных песнях частенько встречалось словечко «гордость»: «Мы гордо, мы смело в бой идем»; «Но мы поднимем гордо и смело знамя борьбы…» и прочая, и прочая. Вдалбливалось понятие, что у нищего пролетария есть какая-то особая гордость. И потом, уже в государстве победившего пролетариата, пелось, что «у советских особая гордость, на буржуев глядим свысока…» Мол, мы – особая нация, мы призваны показать всему миру… Ну, показали. Обескураженные, пришибленные, растеряв жизненные ориентиры, стоим мы в указанном нам месте и просим подаяния у тех буржуев. Почти любой из нас страдает комплексом неполноценности, чувствует себя униженным и пасует перед каждым наглецом, будь то дома или – тем более – за рубежом. А я – о личности Капитана.
Капитан во все сремена был и должен оставаться Капитаном. Для этого требуются определенные личные качества, и одно из них то, о котором Пастернак превосходно сказал как о «дворянском чувстве равенства со всеми».
Ей-богу, Капитан этого достоин. Другое дело, что грамотёшка…Вот мне и представляется, что высшее летное образование должно быть базой для того, чтобы в любом обществе…Эк, куда хватил. Ну обидно мне, что, сунувшись за рубеж, наши капитаны не владеют элементарным английским. У нас один вроде владел – и тот убежал в Америку… самолетам хвосты заносит… Язык нынче – настоятельное требование времени. А ведь дворяне знали два-три языка, это было элементарно.
Придет время, научимся мы языкам. Но самое главное – чтобы летчик ощутил дворянское чувство равенства с любым стоящим того человеком – и по серьезности и ответственности своего дела, и по образованности и культуре. Человеку, обладающему в летной професии лишним дипломом, открыта еще более широкая дорога. Я пишу о минимуме знаний, на мой взгляд, необходимых летчику в пилотской кабине и вокруг нее, чтобы он стал профессионалом и личностью. Можно было бы сказать и об экономических знаниях: все нынче считают деньги, и капитан, являясь представителем авиакомпании, должен хорошо разбираться в экономических вопросах. И умение работать с компьютером уже вошло в нашу жизнь так же, как в быт вошло умение работать с видеомагнитофоном или микроволновой печью. Но это все уже тонкости. Я понимаю роль образования как ступень образованности человека, его культуры, его духовного уровня, способности к самоусовершенствованию и профессиональному росту. В стремительном движении современной жизни тот уровень знаний, на котором остановился наш летчик, представляется едва ли не ревом динозавра. Можно для сравнения привести концепцию высшего летного образования, предложенную в Америке двадцать лет назад и предусматривающую за восемь семестров обучения получение звания бакалавра. Я, правда, не обольщаюсь качеством американского обучения: против советской системы образования вряд ли можно выставить и сейчас что-либо более фундаментальное, и тот бакалавр, не сомневаюсь, уступит крепкому выпускнику нашего техникума. Но интересно, что же изучают наши американские коллеги? Материалы эти я взял из одной умной книги о психологических аспектах ошибок пилотов в полете, где напрямую связывается уровень безопасности с уровнем знаний. Там приводится список изучаемых предметов. В основном, они изучают то же, что и мы. Но есть и существенные дополнения., такие как история авиации, роль государства в развитии авиации, работа с компьютером, какие-то основы авиационной математики…Но кроме этих основ там есть еще и основы психологии, логики, науки управления, прикладная психология и… культура различных стран мира. У них – так, у нас – эдак.. Наши летчики, имевшие счастье переучиваться на американский «Дуглас» в самой Америке, рассказывали, как старый седой воздушный волк, пилот-инструктор, знакомил их с основной книгой, Библией самолета – Руководством по летной эксплуатации. Взвесив на руке тяжеленную книгу, он сообщил, что вот это – РЛЭ данного самолета, после чего небрежно швырнул ее через плечо в коридор. Достал маленькую брошюрку и по ней стал преподавать эксплуатацию. Когда ретивые слушатели раскрыли конспекты и приготовились записывать, как устроен двигатель этого самолета, человек любезно продиктовал: «На самолете установлены три газотурбинных двигателя. Всё. Закройте тетради».
И он научил наших ребят летать на этом тяжелом самолете, и они возили на нем пассажиров через океан. Он таки знал психологию: швырнув в коридор пять килограммов практически ненужной в полете бумаги и показав брошюрку с квинтэссенцией, без чего уж совсем не обойтись, старый ездовой пес мгновенно завоевал непререкаемый авторитет среди наших сорокалетних, воспитанных в страхе перед бумагой мужиков: « Этот – наш. Этот – научит».
Прикладная психология.

неасилил..
А если чесно сейчас, большинство работают НЕ по специальности, этим все сказано..

[Л.А.Горбовский]

Значит это несчастные люди, у которых либо не получилось по каким-то причинам устроиться по специальности, либо те, кому похеру кем быть, лишь бы деньги платили. Со мной один человек учился, неосилил и пошёл работать не по специальности - к таджикам шашлыками торговать. Два высших нужно на случай, если ты не уверен насчёт одного и хочешь на всякий случай иметь ещё одну специальность, а само по себе это тупо. Высшее образование - это ПРОФПРЕДМЕТЫ + ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ. А я считаю, что высшее образование должно быть ПРОФПРЕДМЕТЫ+УГЛУБЛЕННОЕ ИХ ИЗУЧЕНИЕ ДО МЕЛЬЧАЙШИХ НЮАНСОВ. Я авиадиспетчер и не понимаю КАК я смогу к управлению самолётами прилепить знания по механике, сопромату высшей математике идр. У нас и пилоты и диспы - все плюются просто. Это всё БАЛЛАСТ. Наша математичка нам говорила:"Это всё вам будет нужно - вы же инженеры, будете на работе плоскости рассчитывать..." КАКИЕ ПЛОСКОСТИ, ДУРА, ТЫ ХОТЬ ПОНИМАЕШЬ КОГО УЧИШЬ НЕТ? Тем, кто не хочет работать по специальности высший диплом, а особенно два нужен лишь при устройстве на работу как макулатура, которую нужно показать и сказать "Я умный". Если человек хочет реально чего-то добиться он пойдёт дальше в аспирантуру, а второе-пятое-десятое высшее - это дерьмо.

[Azzy]

10 лет учитцо, чтобы 2 образования получить, это же ипанутцо можно...

[Ёрик]

Блиииин... Не видать мне этих двух высших образований как своих ушей!

[Andrew]

ПРОФПРЕДМЕТЫ+УГЛУБЛЕННОЕ ИХ ИЗУЧЕНИЕ ДО МЕЛЬЧАЙШИХ НЮАНСОВ - это в ПТУ учат слесарей или швей. Вышка прежде всего расширяет кругозор, тебе на пальцах рассказывают теорию, а вот сможет ли человек применить её на практике из совсем другой песни. Знания в вузе преподносятся в систематизированном и подготовленном виде. Никто никого насильно не заставляет учиться, и получение знаний путём обучения на втором или десятом высшем дерьмом я бы никак не назвал...

Человек, который идёт за вторым высшим - это в основной своей массе чего-то добившиеся и умные люди. Они уже уверенны в своём стабильном финансовом доходе и им ненадо ничего никому доказывать.

Сообщение отредактировал Andrew - Mar 12 2007, 18:43

[Л.А.Горбовский]

Не, ты мне просто скажи чем мне эти предметы могут пригодиться в профессиональной деятельности? Я когда начал работать на них просто насрал, потому что мне по работе надо каждый месяц 12 экзаменов сдавать в конце месяца и там вообще непочатый край для изучения. Авиация - вещь звездец какая сложная, даже старики всего не знают. Короче, из твоих слов следует, что вышка рассчитана на ленивых людей, которым надо расширять кругозор. Те, кому что-то интересно сами могут штудировать литературу. А про систематизированность я бы поспорил. Все общеобразовательные предметы, которые плюсуют к профобразованию и считают это всё вместе вышкой дают в очень урезанном виде. Согласен, они расширяют кругозор, но скоро это всё забывается. Ты не пробовал свою литературшу, биологичку, ещё кого-то там спросить помнит ли она как матрицы или дифференциальные уравнения решать. Да даже квадратные вряд ли кто из них осилит. Потому что они в жизни занимаются тем, что им интересно по жизни - остальное отсеяно. К тому-же, мне по роду деятельности надо очень быстро принимать грамотные решения, перерабатывая большой объём информации, иначе вопрос о жизни людей встаёт, понимаешь? Летают над нами очень плотно и в основном А-320 и Боинги. А два таких столкнутых самолёта - это почти ТЫСЯЧА убитых людей. Во время интенсивных полётов у меня жопа мокрая в течение в сей смены и сердце до 200 ударов доходит - аи всё это длится это от 5 до 12 часов!! И каждый раз, грубо говоря, рискуешь сесть на 15 лет с конфискацией. Тут уже не до сопромата и не до всего остального. Мне когда физик пытался объяснять, что я будущий инженер и мне пригодится сопромат, я, вспомнив рабочее место рожу ему хотел набить! Я, конечно могу тут долго спорить, это всё относительно - смотря какую специальность выбрал себе человек. Но для пилотов и диспетчеров слово ИНЖЕНЕР - неприменимо. Это скорее гуманитарии по всей своей сути, потому что работают с людьми. Для обслуживания нашей аппаратуры есть техники и ЛАЗовцы - вот они инженеры. А нам важно знать лишь принцип работы. У нас и без этого хватает чем заняться. Я просто со свей позиции это рассматриваю. Кстати не поленись главу о высшем образовании из книги Ершова несколькими постами выше прочитать. Полезно.

---------------2007-03-12 19:30:14-------------

И ещё. В ПТУ не изучают профпредметы углубленно. Там просто дают базу.

Сообщение отредактировал 4aDuH - Mar 12 2007, 19:28

[Andrew]

Не, ты мне просто скажи чем мне эти предметы могут пригодиться в профессиональной деятельности? Я когда начал работать на них просто насрал, потому что мне по работе надо каждый месяц 12 экзаменов сдавать в конце месяца и там вообще непочатый край для изучения. Авиация - вещь звездец какая сложная, даже старики всего не знают. Короче, из твоих слов следует, что вышка рассчитана на ленивых людей, которым надо расширять кругозор. Те, кому что-то интересно сами могут штудировать литературу. А про систематизированность я бы поспорил. Все общеобразовательные предметы, которые плюсуют к профобразованию и считают это всё вместе вышкой дают в очень урезанном виде. Согласен, они расширяют кругозор, но скоро это всё забывается. Ты не пробовал свою литературшу, биологичку, ещё кого-то там спросить помнит ли она как матрицы или дифференциальные уравнения решать. Да даже квадратные вряд ли кто из них осилит. Потому что они в жизни занимаются тем, что им интересно по жизни - остальное отсеяно. К тому-же, мне по роду деятельности надо очень быстро принимать грамотные решения, перерабатывая большой объём информации, иначе вопрос о жизни людей встаёт, понимаешь? Летают над нами очень плотно и в основном А-320 и Боинги. А два таких столкнутых самолёта - это почти ТЫСЯЧА убитых людей. Во время интенсивных полётов у меня жопа мокрая в течение в сей смены и сердце до 200 ударов доходит - аи всё это длится это от 5 до 12 часов!! И каждый раз, грубо говоря, рискуешь сесть на 15 лет с конфискацией. Тут уже не до сопромата и не до всего остального. Мне когда физик пытался объяснять, что я будущий инженер и мне пригодится сопромат, я, вспомнив рабочее место рожу ему хотел набить! Я, конечно могу тут долго спорить, это всё относительно - смотря какую специальность выбрал себе человек. Но для пилотов и диспетчеров слово ИНЖЕНЕР - неприменимо. Это скорее гуманитарии по всей своей сути, потому что работают с людьми. Для обслуживания нашей аппаратуры есть техники и ЛАЗовцы - вот они инженеры. А нам важно знать лишь принцип работы. У нас и без этого хватает чем заняться. Я просто со свей позиции это рассматриваю. Кстати не поленись главу о высшем образовании из книги Ершова несколькими постами выше прочитать. Полезно.

---------------2007-03-12 19:30:14-------------

И ещё. В ПТУ не изучают профпредметы углубленно. Там просто дают базу.

Начну с того, что это только твои проблеммы, что жопа в мыле. По тем рассказам, что ты написал твоя работа мало чем отличается от рабочего на заводе - он то же занимается однообразной рутиной, которую освоил за определённое время и больше ничего нового, развиваться и учиться смысла нет, оклад капает. Только так можно до пенсии и прожить на оклад, а это ни есть гуд. Про ответственность и про жизни людей то же не по адресу - жалеть тебя никто не будет, за уши тебя на эту работу никто не тянул. Если ты собираешься работать диспетчером всегда, то может ты и прав, но вот если захочишь повыше дослужиться, то там уже нужно как раз то, что ты так ненавистно критикуешь.

Про Ершова: это всего лишь его мнение, мне пофигу, он не есть истина во всех инстанциях.

Логарифмы и дифференциалы теперь я конечно решить не смогу, да и не надо мне это, но объяснить что это такое я смогу без проблемм.

[Л.А.Горбовский]

ХА-ХА! И ещё в первом сообщении такая цитата была: "Задача любого высшего учебного заведения заключается НЕ в том, чтобы вдолбить как можно больше знаний в студента, а в том,чтобы научить его СИСТЕМНО МЫСЛИТЬ! Сделать так чтобы он стал профессионалом своего дела, чтобы в своей сфере он чувствовал себя как рыба в воде."

Просто для информации статистика - Красноярский колледж гражданской авиации, Ульяновское училище гражданской авиации и Питерский Универ гражданской авиации выпускают в год примерно олинаковое число авиадиспетчеров. Ульяновское только недавно стало высшим, а колледж только готовится к этому. Неважно. У всех примерно одинаковая репутация, Питер даже имеет преимущество, т.к. универ. НО! Из выпускников красноярского и ульяновского становятся диспетчерами 70% и о всех за редким исключением приходят хорошие отзывы, а из выпускников Питера устраиваются 20-30% и отзывы не очень-то. Их чаще увольняют за низкий уровень знаний. А ведь в красноярском колледже и ульяновском училище тоже есть общеобразовательные дисциплины, объём которых немного ниже, чем в универах. Вот и получается - образование не высшее, а профессионалы лучшие.

У меня знакомый мужик диспетчер закончил колледж, питерский универ и аспирантуру! Но у него не получилось стать авиадиспетчером на практике - знания отличные, а как только дело доходило до практического управления полётами он терялся и не мог на управлении держать больше 3-4 самолётов, а ведь плотность доходит до 18 - 20, а летом перегрузки бывают и в 25 самолётов!! Человек в эфир базарит практически непрерывно, думать очень мало времени. Просто от природы не умеет концентрировать внимание и нехладнокровен по сути. Вот и кем ему быть кроме препода? Препода, который не может учить на личном примере! Специальность слишком узконаправленная. Такой багаж знаний - и всё на смарку!

---------------2007-03-12 20:29:21-------------

А развиваемся и учимся мы всю жизнь до самой пенсии. Постоянно к выходят какие-то изменения, причём мощными пачками и всё надо заучивать и разбираться досконально. Насчёт рутины - это зря. Это заводской рабочий привык к однообразной технологии и делает всё на автомате. У меня не было ещё ни одного дня, чтобы были одинаковые ситуации. Каждый раз разные и часто - нестандартные. Объём знаний тоже нельзя сравнивать. К тому же это всё надо уметь у себя в оперативке хранить, а то на раздумья времени мало слишком. Нестандартно мыслить научить нельзя, либо очень трудно.

От темы отклоняемся. Я говорю про то, что вышка - это почему именно те предметы, что преподают в вузах? Мне, например очень интересна астрономия и биология. Какого мне расширяют знания по всяким левым предметам? Просто в вузе должны знания расширять по дисциплинам, тесно связанным с профессией, а не по случайным. Психологию вот мне никто не преподавал, например. Я тебе говорю - это вс относительно. Если инженер и должен знать эти распространённые предметы, то к другим специальностям нужен отдельный подход.

Два и более высших лично мне будут мешать, ведь что получается - ты имеешь несколько специальностей и ни по одной из них не будешь профессионалом. А это очень важно. Фигня - знать всё, но помаленьку. Лучше всего - что-то одно в совершенстве, а другое - увлекайся дома, когда время свободное есть.

Да. И насчёт того, что ты можешь объяснить что такое логарифм и дифференциал. А разве стоило ради такого уровня знаний всё это прорешивать, заучивать и сдавать? Конечно я не критикую твою любовь к знаниям, но так всего знать всё равно не будешь и своё основное упустишь нахрен.

Сообщение отредактировал 4aDuH - Mar 12 2007, 20:33

[Andrew]

ХА-ХА! И ещё в первом сообщении такая цитата была: "Задача любого высшего учебного заведения заключается НЕ в том, чтобы вдолбить как можно больше знаний в студента, а в том,чтобы научить его СИСТЕМНО МЫСЛИТЬ! Сделать так чтобы он стал профессионалом своего дела, чтобы в своей сфере он чувствовал себя как рыба в воде."

А если студент не хочет учиться системно мыслить? Не хочет становиться профессионалом? Всё дело в конкретном студенте, есть ли у него желание быть профессионалом или нет.

А вот мне 2 высших только помогает и я не чувствую, что перегрузил себя знаниями. Вышка не делает человека профессионалом, таковым его делает трудовая деятельность. Никто не мешает становиться класным спецом в своей работе и помаленьку узнавать всё. И за меня не волнуйся особо, всё нормально

[Л.А.Горбовский]

Ну, короче. Я так понимаю что правильный ответ таков: человек может получать другие образования, если это не испортит его жизнь и и не убъёт других людей и это, естественно ему только поможет - при устройстве во многие места один диплом хорошо, а сорок - лучше, но и отсутствие их не говорит о том, что человек туп и необразован, ведь он и самостоятельно мог изучить тонны литературы.

Выбирать нужно тебе учиться в ещё одном вузе или нет зависит от того, кем ты собираешься быть - универсалом или профессионалом в одной области. В первом случае дипломы помогут, во втором - будут только лишними, поскольку удовлетворять тягу к знаниям и самосовершенствоваться можно самостоятельно вполне свободно.

[Logiton]

обосрался я на подготовительных, не осилить мне химию... очень давно это уже было, так что жить мне с одним высшим (диплом была не сама цель, цель была те знания которые мог там получить) и на биологическую часть психики можно забить... к сожалению. да и комплекс возраста дает о себе знать некоторые мечты просто остаются мечтами, но после таких попытак уходят частично в фон где потом угасают уже на всю жизнь... прах к праху, чуствую что и к психологическим стремлениям скоро завершусь и останусь в полном вакуме... как говорится не то время и не то место, для меня актуальна часть, не то время

[The_DARrrKest]

Я вообще хочу получить 2 образорвания, типа это сделает меня уберкрутым и все тут.... НО один очень умный университетский преподаватель(не буду называть имен и всех титулов...) Недавно выразил свою очень интересную точку зрения, дав этим очень хорошую пищу для размышления... "В двух словах" идея выглядела так (до словно сказать не смогу...придется поимпровизировать...)
"Задача любого высшего учебного заведения заключается НЕ в том, чтобы вдолбить как можно больше знаний в студента, а в том,чтобы научить его СИСТЕМНО МЫСЛИТЬ! Сделать так чтобы он стал профессионалом своего дела, чтобы в своей сфере он чувствовал себя как рыба в воде. И ежели Вышке это удается, то 2 образование совсем не обязательно(я хз как там с другими факультетами, а я на юридическом...), ведь настоящий специалист своего дела может свободно перейти и в другую сферу деятельности и довести себя до совершенства и там...."
(фууух....ну вроде так это выглядела формулировка...)
Это конечно заставило меня очень серьезно задуматься на счет идеи 2-х образований.. А как вы?

хм, ой какие знакомые слова и точка зрения...) Вуз какой?

[rwa`]

Ну, короче. Я так понимаю что правильный ответ таков: человек может получать другие образования, если это не испортит его жизнь и и не убъёт других людей и это, естественно ему только поможет - при устройстве во многие места один диплом хорошо, а сорок - лучше, но и отсутствие их не говорит о том, что человек туп и необразован, ведь он и самостоятельно мог изучить тонны литературы.

Выбирать нужно тебе учиться в ещё одном вузе или нет зависит от того, кем ты собираешься быть - универсалом или профессионалом в одной области. В первом случае дипломы помогут, во втором - будут только лишними, поскольку удовлетворять тягу к знаниям и самосовершенствоваться можно самостоятельно вполне свободно.

Можно говорить все что угодно про второе высшее, но я знаю точно, что в хорошей солидной компании, тебя с твоими двумя образованиями возьмут гораздо охотнее и даже не потому что ты супер-пупер специалист или просто умнее, а хотя бы потому что ты стремишься к чему то большему, работаешь над собой и у тебя в этой жизни есть ясные цели, наличие ВВ это в большинстве своем подтверждает.
Про Ершова.. да, как правильно сказал Andrew, это неистина в последней инстанции и как за некий образец действий его вопринимать не стоит...

[The_DARrrKest]

Можно говорить все что угодно про второе высшее, но я знаю точно, что в хорошей солидной компании, тебя с твоими двумя образованиями возьмут гораздо охотнее и даже не потому что ты супер-пупер специалист или просто умнее, а хотя бы потому что ты стремишься к чему то большему, работаешь над собой и у тебя в этой жизни есть ясные цели, наличие ВВ это в большинстве своем подтверждает.
Про Ершова.. да, как правильно сказал Andrew, это неистина в последней инстанции и как за некий образец действий его вопринимать не стоит...

Ни два ни один диплом кстати не свидетельство практической полезности человека на конкретной должности, я, как человек, который проводит собеседования у себя в фирме понял это уже давно...А дипломы - это только корочки, которым придавать огромное значение - это глупость. Их можно купить или подделать. Их можно вызубрить чтобы впоследствии эти знания лежали мертвым грузом и никак не применялись. Мышление, опыт, ум и некоторые черты характера - вот что ценно в человеке, а знания могут и приложиться (если не хватает) или даже не востребоваться (если человек не умеет применять то, что вызубрил).

[Л.А.Горбовский]

Согласен. Дипломы - только корки. И если сам к чему-то стремишься и изучаешь для себя, то вовсе необязательно это подтверждать корками.

[The_DARrrKest]

Знания, а равно как и диплом, как мера их оценки - необходимое, но не единственное и уж тем более не самодостаточное и первостепенное условие успешности человека. Это механизм, инструмент, используя который человек может достичь того, что он поставил как цель либо не используя отложить в дальную каморку и забыть благополучно. И два диплома тут не исключение

[Sting]

Не даром говорят: "Знание - сила". Диплом, сейчас, является показателем того, что его владелец способен к обучению и прослушал необходимый курс по своей специальности. Сейчас у нас демократия и кое-где появились варианты сдачи предметов: можно учить и самому сдавать, можно заплатить и курить бамбук, посмеиваясь над "зубрилами". Всё зависит от человека и его целей в будущем. Если человек собирается идти работать по специальность, специальность ему нравится, то он стремится изучить её как можно глубже. Тратит на это свободное время, самообразовывается, стремится найти более достоверные источники, из которых можно получить эти знания. Тогда он будет двигаться и станет действительным специалистом в своей области. Если желания идти дальше программы нет, то и "специалист" будет замкнут в рамках полученных знаний. Со временем необходимость в таком работнике исчезает...

[The_DARrrKest]

Не даром говорят: "Знание - сила". Диплом, сейчас, является показателем того, что его владелец способен к обучению и прослушал необходимый курс по своей специальности. Сейчас у нас демократия и кое-где появились варианты сдачи предметов: можно учить и самому сдавать, можно заплатить и курить бамбук, посмеиваясь над "зубрилами". Всё зависит от человека и его целей в будущем. Если человек собирается идти работать по специальность, специальность ему нравится, то он стремится изучить её как можно глубже. Тратит на это свободное время, самообразовывается, стремится найти более достоверные источники, из которых можно получить эти знания. Тогда он будет двигаться и станет действительным специалистом в своей области. Если желания идти дальше программы нет, то и "специалист" будет замкнут в рамках полученных знаний. Со временем необходимость в таком работнике исчезает...

есть достаточно "крутые" специалисты узкого профиля (тем ни менее широко востребованные на рынке), а есть и "системники", то есть те, кто мыслит и воспринимает поступающую к нему информацию в рамках профессии именно в целом, неотрывно одно от другого, то есть как раз системно. Я считаю, что ВУЗы как раз учат человека самообучению, методам добывания и восприятия знаний, мышлению и, конечно же, собственно знаниям. Просто еще раз повторюсь - знания - это прах, если не уметь их использовать, а вот умени использовать их максимально эффективно, находить новые, малоизвестные и изобретать самому - это то, что отличает классных специалистов от "лучших в профессии", то есть тех, на кого ориентируются, равняются и идут.

[Sting]

есть достаточно "крутые" специалисты узкого профиля (тем ни менее широко востребованные на рынке), а есть и "системники", то есть те, кто мыслит и воспринимает поступающую к нему информацию в рамках профессии именно в целом, неотрывно одно от другого, то есть как раз системно. Я считаю, что ВУЗы как раз учат человека самообучению, методам добывания и восприятия знаний, мышлению и, конечно же, собственно знаниям. Просто еще раз повторюсь - знания - это прах, если не уметь их использовать, а вот умени использовать их максимально эффективно, находить новые, малоизвестные и изобретать самому - это то, что отличает классных специалистов от "лучших в профессии", то есть тех, на кого ориентируются, равняются и идут.

А у нас в последние годы только и могут научить/постараться научить искать подход ко всему новому, касающемуся твоей работы. Как можно объяснить студенту как работает современная техника, если есть возможност демонстрации только старого оборудования. Вот и дают некий алгоритм, способы подхода к новому, методы познания нового. Тем и отличается наш, российский, специалист от заграничного, что он может и хочет двигаться дальше, изучать новое, т.к. хочется поднять себя на новый уровень. Заграничный же специалист изучает оборудование N досканально, до болтика и занимается этим оборудованием, пока не отправят его на металолом.

[Snake]

незнаю, нужно, или нет...
я на 4 курсе 1-го высшего, экономического.
возможно после этого буду получать юридическое... через пару лет будет видно.

[Vacha]

Конечно хорошо !

[Л.А.Горбовский]

Почему все считают, что второе высшее - это дальнейшее совершенствование? Дальнейшее совершенствование - это когда после вышки идёшь в аспирантуру, после неё дальше куда там идут, а потом ещё дальше-дальше в профессоры и нобелевские лауреаты. А то, что ты на второе высшее пойдёшь - это называется просто специальность поменял. Нафига специальности коллекционировать? Понятно, что чем больше специальностей, тем ты востребованнее будешь, но вышка есть вышка - ты останавливаешься на этом уровне развития и не двигаешься дальше. Всё равно что в одной школе в 10м классе поучиться, потом в другой в 10м, в третьей в 10м, потом в лицее в 10м, потом в гимназии в 10м - а в студенты - никогда! И ещё говоришь потом, что типа умный очень - 100 раз в одном и том же классе учился. По-моему закончил универ, научился работать над собой - иди выше в аспиранты - там ещё большему научат, ТАК НЕТ! Надо опять идти учиться тому же! Идиотизм.

---------------2007-03-21 16:13:39-------------

Вы вообще тут о какой-то элементарщине говорите! "Пойти в институт, чтобы научиться работать над собой!" Тот, кто над собой работать не умеет - ленивая свинья значит. А если над собой умеешь работать, совершенствоваться, то что получается в универ не надо идти? Идти надо обязательно, но по второму кругу, если причиной брать цель научиться самосовершенствованию, не вижу смысла. Ершова всем перечитать советую (это выше).

НЕ ПОЛЕНИТЕСЬ ПЕРЕЧИТАТЬ ВАШУ МАТЬ! А ТО ВСЕ ТАКИЕ, НАУЧЕННЫЕ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ, И НЕ МОГУТ ОСИЛИТЬ СРАНУЮ СТРАНИЦУ!!!

---------------2007-03-21 16:17:57-------------

Цитата оттуда:

Мне дважды пришлось начинать учиться в вузах: в ХАИ после школы…бросил, вовремя успел уйти в Кременчугское училище; потом для карьеры поступил заочно в ВАУ, числился там, пока не перескочил с Ан-2 на Ил-14, Ил-18 и Ту-154. И все эти годы меня мучила мысль: а каково же должно быть это самое высшее образование летчика? Что из этого образования должно использоваться в летной жизни? Только без дураков, конкретно: что? Чего мне, после техникума, не хватает в моей капитанской деятельности?
Часто люди, окончившие (особенно заочно) вуз, говорят, что учеба повысила их общий уровень: человек научился грамотно писать, прочел много умных книг…Маркса-Энгельса, политэкономию, сопромат…Кое-кто делает правильный вывод, что учеба в институте научила его учиться, работать над собой. Мне лично повезло, что вырос в учительской семье, рано стал читать и читал и читаю до сих пор много. Вопрос с грамматикой отпал сам собой: я всегда писал грамотно, видимо, зрительная память при чтении помогла. Природная любознательность помогла учиться самостоятельно. Когда чем-то увлечешься, перероешь горы книг – и от корки до корки.
Пытаясь учиться в авиаинституте, понял, на чем базируется инженерное мышление: на самом фундаментальном, от «бесконечно малых», владении математическим аппаратом, дающим ключ к пониманию смежных дисциплин и сути проблемы.
Это как знание языка в новой стране. У меня, гуманитария по всей своей сути, это не пошло. Я просто понял: это – не мое. И нашел силы порвать, и нашел свое. Я – не инженер-пилот именно по убеждению. И способностней учиться у меня хватало: школьной золотой медалью нынче играет внучка. Для карьеры поучился и в нашей лесопильной академии – против ХАИ, и правда, жалкий уровень… как только не стало нужды, бросил без сожаления. В полетах мне совершенно не требуется знание высшей математики. Ни высшая физика, с ее термодинамикой, ни теоретическая механика, ни теория машин и механизмов, ни сопромат, ни химия, ни материаловедение, ни целый ряд других технических дисциплин, с их формулами, с их глубиной и обширностью, – которые в куцем, урезанном виде вдалбливают будущим инженер-пилотам, – ничего этого я в своих полетах не использую и даже представить не могу, как я, пилот, прилеплю этот багаж знаний к своему штурвалу.
И это я твердо понял еще на втором курсе авиаинститута, когда впервые взялся за ручку управления планером. И увлечение, романтика, новизна и свобода полета вкупе с отвращением к самому духу этих «бесконечно малых» перевесили чашу.
Да была бы хоть какая польза, а то ведь никакой. Балласт. Ну представьте себе, что для инженера-строителя обязательным условием получения диплома ставилось бы знание хотя бы основ микробиологии или топографической анатомии. Для общего развития. Ну, ладно там, марксизм-ленинизм, как же без него… или история ВКП(б), краткий курс… доисторические решения октябрьского (1937 г.) пленума… тьфу.
Вот так мне – эти интегралы. Нет, ну кто любит – читай себе перед сном. Однако меня интересует конкретное – не опосредство… опосредов… тьфу…словечко… – а именно конкретное, руками, приложение к моему полету знаний тех предметов, которые где-то в горних высях, недоступных рядовому уму, определены обязательными для признания техник-пилота пилотом-инженером.
Да просто волевым решением к техникумовской программе летного училища прицепили кой-чего, в упрощенном виде, из программы среднетехнического, ну, машиностроительного вуза, ну, с авиационным уклоном. Поветрие такое было. И отрапортовали.
И так оно и осталось. Спрашиваю молодых коллег. Плюются…а куда денешься. Обязаловка.

---------------2007-03-21 16:21:12-------------

ДА, КСТАТИ! А КАКОГО ХРЕНА СТРАНА, ПОЛНАЯ ЛЮДЕЙ С ВЫСШИМ, ДВУМЯ И БОЛЕЕ ОБРАЗОВАНИЯМИ, ПОЛНАЯ ЭКОНОМИСТОВ ТАК ХЕРОВО ЖИВЁТ? ЧЕГО-ТО В ВУЗАХ НЕ УЧЛИ...

Сообщение отредактировал 4aDuH - Mar 21 2007, 16:24

[Logiton]

Почему все считают, что второе высшее - это дальнейшее совершенствование? Дальнейшее совершенствование - это когда после вышки идёшь в аспирантуру, после неё дальше куда там идут, а потом ещё дальше-дальше в профессоры и нобелевские лауреаты. А то, что ты на второе высшее пойдёшь - это называется просто специальность поменял. Нафига специальности коллекционировать? Понятно, что чем больше специальностей, тем ты востребованнее будешь, но вышка есть вышка - ты останавливаешься на этом уровне развития и не двигаешься дальше. Всё равно что в одной школе в 10м классе поучиться, потом в другой в 10м, в третьей в 10м, потом в лицее в 10м, потом в гимназии в 10м - а в студенты - никогда! И ещё говоришь потом, что типа умный очень - 100 раз в одном и том же классе учился. По-моему закончил универ, научился работать над собой - иди выше в аспиранты - там ещё большему научат, ТАК НЕТ! Надо опять идти учиться тому же! Идиотизм.

---------------2007-03-21 16:13:39-------------

Вы вообще тут о какой-то элементарщине говорите! "Пойти в институт, чтобы научиться работать над собой!" Тот, кто над собой работать не умеет - ленивая свинья значит. А если над собой умеешь работать, совершенствоваться, то что получается в универ не надо идти? Идти надо обязательно, но по второму кругу, если причиной брать цель научиться самосовершенствованию, не вижу смысла. Ершова всем перечитать советую (это выше).

НЕ ПОЛЕНИТЕСЬ ПЕРЕЧИТАТЬ ВАШУ МАТЬ! А ТО ВСЕ ТАКИЕ, НАУЧЕННЫЕ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ, И НЕ МОГУТ ОСИЛИТЬ СРАНУЮ СТРАНИЦУ!!!

---------------2007-03-21 16:17:57-------------

Цитата оттуда:

Мне дважды пришлось начинать учиться в вузах: в ХАИ после школы…бросил, вовремя успел уйти в Кременчугское училище; потом для карьеры поступил заочно в ВАУ, числился там, пока не перескочил с Ан-2 на Ил-14, Ил-18 и Ту-154. И все эти годы меня мучила мысль: а каково же должно быть это самое высшее образование летчика? Что из этого образования должно использоваться в летной жизни? Только без дураков, конкретно: что? Чего мне, после техникума, не хватает в моей капитанской деятельности?
Часто люди, окончившие (особенно заочно) вуз, говорят, что учеба повысила их общий уровень: человек научился грамотно писать, прочел много умных книг…Маркса-Энгельса, политэкономию, сопромат…Кое-кто делает правильный вывод, что учеба в институте научила его учиться, работать над собой. Мне лично повезло, что вырос в учительской семье, рано стал читать и читал и читаю до сих пор много. Вопрос с грамматикой отпал сам собой: я всегда писал грамотно, видимо, зрительная память при чтении помогла. Природная любознательность помогла учиться самостоятельно. Когда чем-то увлечешься, перероешь горы книг – и от корки до корки.
Пытаясь учиться в авиаинституте, понял, на чем базируется инженерное мышление: на самом фундаментальном, от «бесконечно малых», владении математическим аппаратом, дающим ключ к пониманию смежных дисциплин и сути проблемы.
Это как знание языка в новой стране. У меня, гуманитария по всей своей сути, это не пошло. Я просто понял: это – не мое. И нашел силы порвать, и нашел свое. Я – не инженер-пилот именно по убеждению. И способностней учиться у меня хватало: школьной золотой медалью нынче играет внучка. Для карьеры поучился и в нашей лесопильной академии – против ХАИ, и правда, жалкий уровень… как только не стало нужды, бросил без сожаления. В полетах мне совершенно не требуется знание высшей математики. Ни высшая физика, с ее термодинамикой, ни теоретическая механика, ни теория машин и механизмов, ни сопромат, ни химия, ни материаловедение, ни целый ряд других технических дисциплин, с их формулами, с их глубиной и обширностью, – которые в куцем, урезанном виде вдалбливают будущим инженер-пилотам, – ничего этого я в своих полетах не использую и даже представить не могу, как я, пилот, прилеплю этот багаж знаний к своему штурвалу.
И это я твердо понял еще на втором курсе авиаинститута, когда впервые взялся за ручку управления планером. И увлечение, романтика, новизна и свобода полета вкупе с отвращением к самому духу этих «бесконечно малых» перевесили чашу.
Да была бы хоть какая польза, а то ведь никакой. Балласт. Ну представьте себе, что для инженера-строителя обязательным условием получения диплома ставилось бы знание хотя бы основ микробиологии или топографической анатомии. Для общего развития. Ну, ладно там, марксизм-ленинизм, как же без него… или история ВКП(б), краткий курс… доисторические решения октябрьского (1937 г.) пленума… тьфу.
Вот так мне – эти интегралы. Нет, ну кто любит – читай себе перед сном. Однако меня интересует конкретное – не опосредство… опосредов… тьфу…словечко… – а именно конкретное, руками, приложение к моему полету знаний тех предметов, которые где-то в горних высях, недоступных рядовому уму, определены обязательными для признания техник-пилота пилотом-инженером.
Да просто волевым решением к техникумовской программе летного училища прицепили кой-чего, в упрощенном виде, из программы среднетехнического, ну, машиностроительного вуза, ну, с авиационным уклоном. Поветрие такое было. И отрапортовали.
И так оно и осталось. Спрашиваю молодых коллег. Плюются…а куда денешься. Обязаловка.

---------------2007-03-21 16:21:12-------------

ДА, КСТАТИ! А КАКОГО ХРЕНА СТРАНА, ПОЛНАЯ ЛЮДЕЙ С ВЫСШИМ, ДВУМЯ И БОЛЕЕ ОБРАЗОВАНИЯМИ, ПОЛНАЯ ЭКОНОМИСТОВ ТАК ХЕРОВО ЖИВЁТ? ЧЕГО-ТО В ВУЗАХ НЕ УЧЛИ...

странная у тебя аналогия со вторым высшим, для меня это не ассоциируется с учебой в 10 классе но в разных школах. Сам уже забил на второе, решил просто специализироватся в какойнибуть одной области, только на все нужны опуппенные деньги, которые я смогу собрать только трудясь лет до 40, а потом уже на пеньсию, ибо 100 штук за год это не хухры мухры.
5 000 зарплата средняя * 12 типо год в месяцах = 60 000 т\ в год (это если не кушать и не что себе не покупать) так и приэтих условиях нехватает еще 40 000. Это специализация в психоанализе или клинической психологии, специализация в других областях выдет не меньше.
Вобщем нужно не меньше 5 000-6 000 штук в месяц отваливать за обучение.
как вы думаете если устроится психологом (без опыта), реально ли зарабатывать такие деньги в месяц?

Как говорится или лыжи не едут либо я еб*нутый...

Решил забить и скурить свои знания до лучших времен. может в жизни и стрельнет кто знает...
а так мать обещает типо в строительстве место дать и 15 000 платить, долго обещает... если случится и мне будет нравица, вообще забъю на это само развитие и психологию как науку, а диплом соседу подарю что бы в сартире приклеил (буду по выходным гашиш курить и вино пить ибо финансы позволят). так что до звезды мечты дотягивается не каждый, ибо тогда небыло бы звездопадов.

Сообщение отредактировал Logiton - Mar 21 2007, 17:04

[Л.А.Горбовский]

А мне на деньги насрать. Я когда учиться шёл - единственный критерий для меня был - чтобы было круто и интересно. Ну, а нормальная зарплата - это приятная неожиданность оказалась.

[Слесарь МСР]

Надо

[Л.А.Горбовский]

странная у тебя аналогия со вторым высшим, для меня это не ассоциируется с учебой в 10 классе но в разных школах.

Да это так - чё первое на ум попало...

---------------2007-03-21 17:13:56-------------

Надо

Два высших в смысле?

[Amika]

мне кажется два высших образования не плохо иметь! в моём случае даже обязательно!Я учусь в музыкальном,прффесионально занимаюсь вокалом,а так как голос вещь не постоянная(сегодня есть,завтра нет,сег звучит завтра не звучит,сег я пою и звезда,а завтра обо мне никто не вспомнит) поэтому второе высшее необходимо,ибо чтобы без куска хлеба не остаться в дальнейшем!!! вопрос даже не в том получать или не получать второе,иногда это просто необходимость!!! вот бывает в жизни так, что многие, особенно школьники после 11, идут на первое высшее лищь бы куда нибудь поступить не сознательно,или не было рядом человека, который бы подсказал куда идти и чему учиться(раз своих мозгов не хватает),либо насильно по блату куда нибудь пихают, а потом человек когда выростает,он понимает что не его это....душа к этому делу не лежит...Вот и приходится уже сознательно переучивоться!!! Бывает и так что человек сознательно и обдуманно идёт на первую вышку,отучивается а потом понимает что он не получил того что хотел.Всё зависит ещё и от преподователей в большей части(ну и от себя конечно),вот так разочаровавшись,никуда не устроившись идёт на вторую вышку,менять проффесию желая обрести более качественное оброзование!!!
Я считаю счастливый тот человек,который утром с радостью и хотением идёт на работу....!

[Слесарь МСР]

Два высших в смысле?

В смысле да

[Amika]

Да, ещё действительно часто в вузах голову забивают не нужными в професии предметами! согласна что надо расширять свои знания не только в специальности,но не считаю нужным от студентов требовать всё это знать досконально и здавать сложные зачёты!!! ввели бы просто факультативом,тем кому надо было бы ходили 100%,и было бы намного интересней учится!!! а так получается чаще всего учимся ,чтобы здать зачёт...а знания теряют свою значимость!Конечно это может где то откладывается в сознании.все эти знания,но они бы усваивались лучше еслибы это было не насильно...

[Л.А.Горбовский]

Да, ещё действительно часто в вузах голову забивают не нужными в професии предметами! согласна что надо расширять свои знания не только в специальности,но не считаю нужным от студентов требовать всё это знать досконально и здавать сложные зачёты!!! ввели бы просто факультативом,тем кому надо было бы ходили 100%,и было бы намного интересней учится!!! а так получается чаще всего учимся ,чтобы здать зачёт...а знания теряют свою значимость!Конечно это может где то откладывается в сознании.все эти знания,но они бы усваивались лучше еслибы это было не насильно...

УРА! МЕНЯ УСЛЫШАЛИ НАКОНЕЦ!