как относитесь к сектантам, лично я всяких кришнаитов не терплю. Опции

[klm]

короче сегодня меня два вонючих кришнаита вывели из себя, тупо смотрят тебе в глаза и в открытуу врут не краснея, не боясь получить по чавке, так как говорят, что "ну бей, мы тебя заранее прощаем, брат". Вот я и подумал, насмерть их поубивать или просто заставить их друг с другом посовокупляться вначале. Но сам решение принять не могу, так как считаю что им нужно и то, и другое сделать.
Спрашиваю у уважаемого общества: как же к этим всяким баптистам-адвентистам кришнаитским относиться - то? Сразу их жечь как еретиков или вначале боем смертным лупить??? А может их наоборот еще в ж.пу целовать?

[Антолия]

я перечитывал эту тему уже давненько. еще в начале лета кажись. вряд ли после этого что то гениальное появилось
то что ты их не признаешь никто ж с тобой не спорит. никто не гонит тебя за то что ты не веришь в чудеса, никто не отрицает в этом праве.
мой мессадж лишь в том чтобы не запрещать это другим и относится с уважением

А кто тут запрещает? Мы просто спорим и каждый отстаивает свою точку зрения и позицию. Тем и интересна эта тема. А вот, я, к примеру, верю в Дьявола, но вот самому ему НЕ ВЕРЮ! Чувствуешь разницу?

[Тикки]

Что то я размахнулась. К дождю, наверное.
В России сейчас намешано дофигища различных религий, сект и секточек. Некоторые несут боль и обман, некоторые покой и умиротворение. В любом случае, не стоит презирать человека и

их жечь как еретиков или вначале боем смертным лупить?

просто за то, что его вера отлична от твоей. Это уже фашизмом попахивает.
Прочитайте первые 10 страниц темы. Каждый второй, словно фанатик, не разобравшись орет об ущербности сектантов, предлагая их уничтожить. Терпимее надо быть...
Антолия- давай мириться. Обе хороши.

Сообщение отредактировал Тикки - Sep 5 2008, 15:07

[Антолия]

и что он плохого сделал? дайте мне фактов- что он кого то убил, обманул, заставил.
И прекращай превращать форум в базар, а то и в песочницу

Слов нет. Еще мне запрещают обсуждать Виссариона. Да его тут помимо меня обсуждали на 199 рядов и не в лучшую сторону. И почему мне-то вдруг тикка запрещает. Дык, вступай в его секту, продавай хату и едь в Боготол, посмотрим, как ты там пригреешься. Но предупреждаю, что филологи там нафиг не нужны. Будешь возделывать приземлянный участок и разводить пчел, потом тебя заставят продавать мед и огурцы на рынке, дабы чтоб не померла с голодухи, а по вечерам водить хороводы с отуманенными зомбированными мозгами и петь аллилуйю этому самому Виссариону.

[Ka4ok]

Культы имеют характерные черты, по которым и можно определить его.
Это когда
авторитетом является лидер, который выдается за пророка, апостола, мессию или единственный источник правды.
Лидер считает себя посланцем Бога с уникальным доступом к Нему, и поскольку он имеет личное общение с Богом,
то поэтому он диктует свою теологию.
Это лидерство подкрепляется новым откровением, которое приравнивается или ставится выше откровения в Библии.
Пишутся дополнительные писания, т.к. Бог якобы открывает этим лидерам нечто особенное,
иногда даже публикуют свою собственную Библию, или ограничиваются новым толкованием, которое разрушает истинный смысл.

Это основные признаки религиозных культов, но они подходят и к нерелигиозным.

ну и к кому это подходит? я про виссариона не знаю не могу судить. к мормонам не подходит, зато отчасти подходит к католикам например по первому пункту например.

---------------5th September 2008 - 15:59-------------

А кто тут запрещает? Мы просто спорим и каждый отстаивает свою точку зрения и позицию. Тем и интересна эта тема. А вот, я, к примеру, верю в Дьявола, но вот самому ему НЕ ВЕРЮ! Чувствуешь разницу?

а по-моему мы не спорим а обвиняем)
ибо одна сторона отказывается приводить факты упорно.прекрывается чем угодно но фактами аппелировать отказывается

[Антолия]

а по-моему мы не спорим а обвиняем)
ибо одна сторона отказывается приводить факты упорно.прекрывается чем угодно но фактами аппелировать отказывается

Я почему одна сторона-то и какая? По-моему, все обоюдно. У тебя-то какие факты и где? Тут только действенны силы убеждения и здравого смысла. А их, как правило, в сектах не найдешь. Нет их. Каждая секта и сектанты считают, что их секта и религиозные убеждения самые правильные. А в итоге?

[Jeeves]

ну и к кому это подходит? я про виссариона не знаю не могу судить. к мормонам не подходит, зато отчасти подходит к католикам например по первому пункту например.

---------------5th September 2008 - 15:59-------------
а по-моему мы не спорим а обвиняем)
ибо одна сторона отказывается приводить факты упорно.прекрывается чем угодно но фактами аппелировать отказывается

А мне кажется-какие могут быть факты и аргументы в вопросах веры?Ты или веришь-безоговорочно,не требуя доказательств существования или не веришь..Каждый выбирает сам..даже секту-они у нас в ассортименте.

[Тикки]

Что то я размахнулась. К дождю, наверное.
В России сейчас намешано дофигища различных религий, сект и секточек. Некоторые несут боль и обман, некоторые покой и умиротворение. В любом случае, не стоит презирать человека и
Цитата
их жечь как еретиков или вначале боем смертным лупить?
просто за то, что его вера отлична от твоей. Это уже фашизмом попахивает.
Прочитайте первые 10 страниц темы. Каждый второй, словно фанатик, не разобравшись орет об ущербности сектантов, предлагая их уничтожить. Терпимее надо быть...
Антолия- давай мириться. Обе хороши.

[Ka4ok]

Я почему одна сторона-то и какая? По-моему, все обоюдно. У тебя-то какие факты и где? Тут только действенны силы убеждения и здравого смысла. А их, как правило, в сектах не найдешь. Нет их. Каждая секта и сектанты считают, что их секта и религиозные убеждения самые правильные. А в итоге?

ну подожди. а какие факты я должен предоставить? меня обвиняют в неадекватности и запудренности мозга. что меня дескать в церкви дурят. ну так я и прошу факты на стол. и тогда уж я могу возразить чем то

[Sepfora]

ну и к кому это подходит? я про виссариона не знаю не могу судить. к мормонам не подходит, зато отчасти подходит к католикам например по первому пункту например.

Почему к католикам-то?
Ссылки в студию!

[Ka4ok]

Почему к католикам-то?
Ссылки в студию!

Высшей, полной, непосредственной, вселенской и ординарной властью в Католической церкви обладает Папа римский.[1]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%B8%D0%B7%D0%BC отсюда
вот.

Безоши́бочность[1] (также ошибочно называется Непогрешимостью) Папы Римского (лат. Infallibilitas — «неспособность заблуждаться», «безошибочность») — догмат Католической Церкви, провозглашающий, что, когда Папа определяет учение Церкви, касающееся веры или нравственности и делает это ex cathedra (то есть как глава Церкви), он обладает непогрешимостью (безошибочностью), которая, по учению католической Церкви, была обещана Церкви Иисусом Христом. Согласно догмату, «безошибочность папы является даром Святого Духа, данным папе, как преемнику апостола Петра в силу апостольского преемства, а не из-за его личных качеств (как и любой другой христианин, Папа не ограждён от совершения грехов и нуждается в покаянии и исповеди)» [2].

отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%...%B0%D0%BF%D1%8B

Сообщение отредактировал Ka4ok - Sep 5 2008, 15:29

[Mr. Freeman]

а по-моему мы не спорим а обвиняем)
ибо одна сторона отказывается приводить факты упорно.прекрывается чем угодно но фактами аппелировать отказывается

Я ж те столько фактов вчера выложил о пагубном влиянии сект! Ты чем читал?



Тикки, не ленись, перечитай хотя бы пяток страниц последних, там все сказанно, как секты людей вербуют, и насколько это хорошо.




Вывод: на костер качка с тикки!!!!

[Антолия]

ну подожди. а какие факты я должен предоставить? меня обвиняют в неадекватности и запудренности мозга. что меня дескать в церкви дурят. ну так я и прошу факты на стол. и тогда уж я могу возразить чем то

Успокойся. Вопросы веры это чисто философский вопрос, тут действенны только силы убеждения и каждый выбирает сам себе дорожку. Я, например, верю в Высший Космический Дух, который управляет нашей Вселенной и нашими душами, верю в материю мысли, высшего Разума, законам которого мы должны подчиняться, (которые есть, кстати и в Библии, простые прописные истины). Именно они создали по кирпичикам разумную, прежде всего, жизнь на земле. И мне нет дела до мелочных сомнительных религиозных убеждений, где сцепляются как пауки в банке, стараясь друг друга задавить своей тупой правотой. Зачем мне эта мышиная возня? И вам не советую.

[Ka4ok]

Я ж те столько фактов вчера выложил о пагубном влиянии сект! Ты чем читал?

рассказал о каких то там случаях о какой то церкви христа. а меня про задурманивание в Церкви Иисуса Христа Святых последних дней обвиняете вообще то

Вывод: на костер качка с тикки!!!!

нетерпимость - следствие необразованности

---------------5th September 2008 - 16:41-------------

Зачем мне эта мышиная возня? И вам не советую.

вот!!
так и я этого не хочу!
почему меня не слушают. я всех выслушиваю выслушиваю а меня не слушают, ибо я ж сектант
я тоже не хочу этой возни и разборок.



Сообщение отредактировал Ka4ok - Sep 5 2008, 15:43

[Mr. Freeman]

рассказал о каких то там случаях о какой то церкви христа. а меня про задурманивание в Церкви Иисуса Христа Святых последних дней обвиняете вообще то

нетерпимость - следствие необразованности

Уничтожение- не необразованность, а нужная необходимость.


Кста для особо одаренных, сперва была преведенна статья, в которой всю мормонскую шпану в извращении библии уличают.
ну а потом статьи об отдельных сектах, как и просил, примеры.
а вот ты ниодного связного ответа не дал, и на прямые вопросы шарлатанстве мормонв предпочитал от ответа всяко уходить.

[Ka4ok]

Уничтожение- не необразованность, а нужная необходимость.
Кста для особо одаренных, сперва была преведенна статья, в которой всю мормонскую шпану в извращении библии уличают.
ну а потом статьи об отдельных сектах, как и просил, примеры.
а вот ты ниодного связного ответа не дал, и на прямые вопросы шарлатанстве мормонв предпочитал от ответа всяко уходить.

подожди
ты мне дал статью без единой ссылки.просто чьи то фантазии
потом спросил про троицу. я ответил. давай ка без лжи обойдемся пожалуйста.
куда я ушел от ответа? ты мне давай без этих штучек

---------------5th September 2008 - 16:45-------------

Уничтожение- не необразованность, а нужная необходимость.

тебя уполномочили?

[Lightbearer]

Культы имеют характерные черты, по которым и можно определить их.
Это когда
авторитетом является лидер, который выдается за пророка, апостола, мессию или единственный источник правды.
Лидер считает себя посланцем Бога с уникальным доступом к Нему, и поскольку он имеет личное общение с Богом,
то поэтому он диктует свою теологию.
Это лидерство подкрепляется новым откровением, которое приравнивается или ставится выше откровения в Библии.
Пишутся дополнительные писания, т.к. Бог якобы открывает этим лидерам нечто особенное,
иногда даже публикуют свою собственную Библию, или ограничиваются новым толкованием, которое разрушает истинный смысл.

Это основные признаки религиозных культов, но они подходят и к нерелигиозным.

ну и к кому это подходит? я про виссариона не знаю не могу судить. к мормонам не подходит, зато отчасти подходит к католикам например по первому пункту например.

Да! Ну ты даёшь! Четкое соответствие верованиям мармонов, притом с твоих слов.

1. мы верим что после смерти власть Бога была взята с земли, поэтому появилось много церквей и различные учения
2. мы верим что Джозефу Смиту в 1820 явились Христос и Бог Отец и через него восстановили ту же самую церковь что была во времена Христа
3. мы верим что Дж Смит перевел Книгу Мормона которая так же является священным писанием наряду с Библией
4. мы верим что Бог не перестал говорить с людьми и говорит с людьми и сейчас. Библией его слово не ограничивется, ибо это не логично что Бог говорил людям тогда но перестал сейчас
ну есть еще разница в обрядах и т.д. но по сути ничего сверхестественного не так ли?

Да, кстати Сефора дельную мысль изложила

Сообщение отредактировал Lightbearer - Sep 5 2008, 15:52

[Ka4ok]

Да, кстати Сефора дельную мысль изложила

давай о этих признаках от сефоры.
откуда они взялись на каком основании?
что касается Библии и якобы закрытого канона.
все почему то считают что если что то в дополнение к Библии значит секта и не может быть такого. щас я аргументирую и сюда допишу свои мысли.. с ссылочками конечно

ИТАК http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%....BB.D0.B8.D0.B8

Считается, что канонические книги Ветхого Завета были собраны воедино «богодухновенным» писателем, книжником Ездрой, жившим приблизительно за 450 лет до н. э., а оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на соборе, который состоялся в Карфагене в 397 г. (по другим источникам, Лаодикийским собором 363 г.). Документов этих соборов не сохранилось, но доподлинно известно, что уже в V веке Библия делилась на Ветхий и Новый Завет.

кто собрал эти книги? люди на христианском соборе.
идем далее

По распоряжению этого собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, «Летописи о царях иудейских и израильских».

мы видим что из библии выбрасывались какие то книги. ну и вообще видим что библия это сборник текстов. об этом написано по той же ссылке в самом самом верху.

Далее. люди утверждают что якобы все что кроме Библии это от сатаны и приводят в док-во слова из книги Откровение (последняя книга в Библии):
Откровение 22

18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.

значит ли что нельзя добавлять? казалось бы да..
но что насчет времени написания книги Откровение?
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation#Dating - вот здесь к сожалению на английском но написано что она датирована либо 95 либо даже 68 г после рождества христова.
в то же самое время Евангелие от Иоанна написано 90-100 г после рождества.
в той же книге откровения в первой главе сказано

11 то, что видишь, напиши в книгу

вот говорится о том что надо опять писать книгу. неужели опровержение?

просто надо не забывать что книга откровения была поставлена последней в этом списке только вот на этих соборах столетиями позже. так что имеется ввиду что не добавлять к книге откровения! не искажать ее. вот

а про то что Бог не будет после первого века говорить слюдьми не сказано нигде


Сообщение отредактировал Ka4ok - Sep 5 2008, 16:07

[Mr. Freeman]

тебя уполномочили?

Ну вопервых я ссылки дал, во вторых ты хочеш сказать, что настоящая церковь будет лживо обвинять добрые и чистые секты?
что ты про троицу ответил? ты неответил, почему этот символ нагло сперли и переделали на свой лад! кто бы его ни создал, но он все равно старее всего мормонского говна, и никто не давал права его коверкать!

[Lightbearer]

Критерии деструктивности культа/религии. Автор я, хотя скорее всего подобная мысль выссказывалась до меня. Кстати это я щас беру из головы, так что просьба дополнить, если что упустил.

1. Притензия на абсолютную истину и/или избранность - привеженцы считают себя избранными, либо религию единственным путём к нужной цели (чаще достижение счастья, единения с Богом). Ну, например, пугают судным днём, притом подчеркивают, что спасутся только приверженцы данного учения.

(Эту черту имеют все деструктивные культы, далее чем большечерт имеет культ, тем он деструктивнее)

2. Стремление обратить в свою веру может не всех жителей Земли, но чем больше тем лучше, любыми методами, при котором имеется нарушение собственных же канонов.

3. Большинство агрументов за обращение в свою веру строится на очернении других учений. Стремление доказать не то что "мы хорошие", а то, что "они плохие".

4. Заострение внимания на менее существенных деталях, благодаря которым и имеются различия с другими подобными культами.

5. Яростная борьба с другими культами и альтернативными взглядами. Притом наиболее ожесточенная с наиболее близкими по сути.

Да, правда, тут подумал, наиболее деструктивным получается католичество. Что поделаешь, факты - вещь упрямая.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Sep 5 2008, 16:24

[Ka4ok]

Ну вопервых я ссылки дал, во вторых ты хочеш сказать, что настоящая церковь будет лживо обвинять добрые и чистые секты?
что ты про троицу ответил? ты неответил, почему этот символ нагло сперли и переделали на свой лад! кто бы его ни создал, но он все равно старее всего мормонского говна, и никто не давал права его коверкать!

почему переделали?
хочешь библейские основания для того чтобы говорить о том что Отец Сын и Дух разные личности? я могу тебе дать ссылки! хочешь? или все равно не поверишь мне

---------------5th September 2008 - 17:13-------------

Критерии деструктивности культа/религии. Автор я, хотя скорее всего подобная мысль выссказывалась до меня. Кстати это я щас беру из головы, так что просьба дополнить, если что упустил.

1. Притензия на абсолютную истину и/или избранность - привеженцы считают себя избранными, либо религию единственным путём к нужной цели (чаще достижение счастья, единения с Богом). Ну, например, пугают судным днём, притом подчеркивают, что спасутся только приверженцы данного учения.

(Эту черту имеют все деструктивные культы, далее чем большечерт имеет культ, тем он деструктивнее)

2. Стремление обратить в свою веру может не всех жителей Земли, но чем больше тем лучше любыми методами. Во имя данной цели нередко нарушаются каноны самого учения. Хотя данный признак акурат истекает из п.1.

3. Большинство агрументов за обращение в свою веру строится на очернении других учений. Стремление доказать не то что "мы хорошие", а то, что "они плохие".

4. Заострение внимания на менее существенных деталях, благодаря которым и имеются различия с другими подобными культами.

5. Яростная борьба с другими культами и альтернативными взглядами. Притом наиболее ожесточенная с наиболее близкими по сути.

Да, правда, тут подумал, наиболее деструктивным получается католичество. Что поделаешь, факты - вещь упрямая.

1. подходит и к католикам и православных
2. миссионерской деятельностью занимаются все религиожные течения. про методы вот тут дело другое.
3. об очернении других церквями. зайди на сайт церкви Иисуса Христа СПД (мормонов) http://www.latter-daysaints.ru/ и зайди на сайт с которого вчера меня вечером обвиняли и на мормонизм наезжали. то, кстати, сайт какого то православного монастыря. и они очерняют других. я тебе обещаю что не найдешь ни одного официального или неофициально сайта мормонского где очерняются другие религии и где бы говорилось хоть что то плохое.
4. непонятно. разъясни пожалйста. есть различия в обрядах между католиками и православными причем различия маленькие но именно их они и подчеркивают когда объясняют из за чего они не вместе
5. опять же занимаются этим в основном православные.если говорить о России пример - "сектовед" Дворкин http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%...%B8%D0%BD%D0%B0
обратите внимание на раздел "критика теории", там описаны методы которыми он пользуется. очень занимательно

Сообщение отредактировал Ka4ok - Sep 5 2008, 16:14

[Lightbearer]

давай о этих признаках от сефоры.
откуда они взялись на каком основании?
что касается Библии и якобы закрытого канона.
все почему то считают что если что то в дополнение к Библии значит секта и не может быть такого. щас я аргументирую и сюда допишу свои мысли.. с ссылочками конечно

ИТАК http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%....BB.D0.B8.D0.B8

кто собрал эти книги? люди на христианском соборе.
идем далее

мы видим что из библии выбрасывались какие то книги. ну и вообще видим что библия это сборник текстов. об этом написано по той же ссылке в самом самом верху.

Далее. люди утверждают что якобы все что кроме Библии это от сатаны и приводят в док-во слова из книги Откровение (последняя книга в Библии):
Откровение 22

значит ли что нельзя добавлять? казалось бы да..
но что насчет времени написания книги Откровение?
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation#Dating - вот здесь к сожалению на английском но написано что она датирована либо 95 либо даже 68 г после рождества христова.
в то же самое время Евангелие от Иоанна написано 90-100 г после рождества.
в той же книге откровения в первой главе сказано
вот говорится о том что надо опять писать книгу. неужели опровержение?

просто надо не забывать что книга откровения была поставлена последней в этом списке только вот на этих соборах столетиями позже. так что имеется ввиду что не добавлять к книге откровения! не искажать ее. вот

а про то что Бог не будет после первого века говорить слюдьми не сказано нигде

Ты тут распинался, хотя не заметил главного, на что я указал. Сефора привела критерии. Ты сказал, что к мармонам это не относится. Я тебя уличил в попытке ввести собеседников в заблуждение, т.к. относится всё до последнего слова, опять её цитирую по пунктам, для тех кто в бронепоезде разжевываю конкретно:

Культы имеют характерные черты, по которым и можно определить их.
Это когда
авторитетом является лидер, который выдается за пророка, апостола, мессию или единственный источник правды.
Лидер считает себя посланцем Бога с уникальным доступом к Нему, и поскольку он имеет личное общение с Богом,
то поэтому он диктует свою теологию.

2. мы верим что Джозефу Смиту в 1820 явились Христос и Бог Отец и через него восстановили ту же самую церковь что была во времена Христа

абсолютное соответствие. Является / не является дело десятое, главное Джозеф Смит выдается за пророка или кто он там.

Это лидерство подкрепляется новым откровением, которое приравнивается или ставится выше откровения в Библии.
Пишутся дополнительные писания, т.к. Бог якобы открывает этим лидерам нечто особенное,
иногда даже публикуют свою собственную Библию

3. мы верим что Дж Смит перевел Книгу Мормона которая так же является священным писанием наряду с Библией

опять абсолютное соответствие. Книгу Мормона приравнивается к Библии и публикуется.

[Ka4ok]

так я не спорю что совпадает
я вижу что совпадает
я говорю о том что критерии не верны
в доказательство привожу инфу о том что папа римский непогришим
и о том что библейский канон не обязательно должен быть закрытым. вот

---------------5th September 2008 - 17:22-------------

вот твои критерии кстати куда интересней ну они похожи на действительно какую то секту с негативным оттенком в смысле. но как видим, они подходят к крупным классическим ортодоксальным религиозным организациям..

[Lightbearer]

почему переделали?
хочешь библейские основания для того чтобы говорить о том что Отец Сын и Дух разные личности? я могу тебе дать ссылки! хочешь? или все равно не поверишь мне

---------------5th September 2008 - 17:13-------------
1. подходит и к католикам и православных
2. миссионерской деятельностью занимаются все религиожные течения. про методы вот тут дело другое.
3. об очернении других церквями. зайди на сайт церкви Иисуса Христа СПД (мормонов) http://www.latter-daysaints.ru/ и зайди на сайт с которого вчера меня вечером обвиняли и на мормонизм наезжали. то, кстати, сайт какого то православного монастыря. и они очерняют других. я тебе обещаю что не найдешь ни одного официального или неофициально сайта мормонского где очерняются другие религии и где бы говорилось хоть что то плохое.
4. непонятно. разъясни пожалйста. есть различия в обрядах между католиками и православными причем различия маленькие но именно их они и подчеркивают когда объясняют из за чего они не вместе
5. опять же занимаются этим в основном православные.если говорить о России пример - "сектовед" Дворкин http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%...%B8%D0%BD%D0%B0
обратите внимание на раздел "критика теории", там описаны методы которыми он пользуется. очень занимательно

Тут и ежу должно быть понятно, что это огромный камень в огород католичества и православия.
Да, 2 пункт сейчас подправлю.

Теперь п.2 выглядит так

2. Стремление обратить в свою веру может не всех жителей Земли, но чем больше тем лучше, любыми методами, при котором имеется нарушение собственных же канонов.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Sep 5 2008, 16:30

[Ka4ok]

ну и к кому это подходит? я про виссариона не знаю не могу судить. к мормонам не подходит, зато отчасти подходит к католикам например по первому пункту например.

вот мои слова. да согласен, можно толковать двояко. простите друзья. не хотел. не подходит по многим аспектам но отчасти совпадает.

[Lightbearer]

так я не спорю что совпадает
я вижу что совпадает
я говорю о том что критерии не верны
в доказательство привожу инфу о том что папа римский непогришим
и о том что библейский канон не обязательно должен быть закрытым. вот

Во, то что не верны сказал потом. А сначала сказал, что они не подходит. Что являлось явной дезинформацией. Я именно к этому прицепился. Да и ни какой двоякости там нет.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Sep 5 2008, 16:28

[Ka4ok]

Во, то что не верны сказал потом. А сначала сказал, что они не подходят. Что являлось явной дезинформацией. Я именно к этому прицепился.

да да. я уже перечитал свои посты. и уже принес свои извинения. действительно, как минимум двояко, или даж можно сказать что ввожу в заблуждение. извиняюсь. обещаю что не специально.

[Mr. Freeman]

почему переделали?
хочешь библейские основания для того чтобы говорить о том что Отец Сын и Дух разные личности? я могу тебе дать ссылки! хочешь? или все равно не поверишь мне

нафиг мне ссылкии на мормонские сайты? и кончай уже ссылками говорить.

---------------5th September 2008 - 18:37-------------

на костер всех, и делов то......
мормоном больше, виссарионом меньше..... никто и не заметит=)))

[Vimer]

на костер всех, и делов то......
мормоном больше, виссарионом меньше..... никто и не заметит=)))

Типичные слова человека, чей мозг жестоко изнасилован и отравлен телевизорами

[Mr. Freeman]

Типичные слова человека, чей мозг жестоко изнасилован и отравлен телевизорами

ты че, мой мозг видел? типичный пост неимеющий смысла.

[Jeeves]

ты че, мой мозг видел? типичный пост неимеющий смысла.

а кто его ,вообще,видел?