Происхождение жизни, на нашей планете Опции

[MAN]

Какой из этих гипотез придерживаетесь вы? Пишите свои. Пожалуйста, не злоупотребляйте последним вариантом, выберите то, что вам все-таки ближе.

[The Q]

http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1448

[Nanoworld]

http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1448

шикарно, у нас любой идиот может учредить академию и назначить себя академиком, позор!

---------------14th July 2008 - 23:05-------------

Кстати в институте генетики СО РАН вывели генетически домашний вид лисы, путем селекции самых дружелюбных особей среди большого числа животных. В общем, сам этот эксперимент подтверждает теорию эволюции как процесс изменения путем отбора.

[Hanuman]

Кстати в институте генетики СО РАН вывели генетически домашний вид лисы, путем селекции самых дружелюбных особей среди большого числа животных. В общем, сам этот эксперимент подтверждает теорию эволюции как процесс изменения путем отбора.

Этот эксперимент подтверждает:
1. разумное а не случайное воздействие.
2. далее селекции породы дело не пошло.
3. непонятно генетически или селекционно? Селекцией занимаются с незапамятных времен, следовательно генетики создали "мальчика" которого не было. А это позорит уже РАН. http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1540

Сообщение отредактировал Hanuman - Jul 14 2008, 22:19

[Nanoworld]

Этот эксперимент подтверждает:
1. разумное а не случайное воздействие.
2. далее селекции породы дело не пошло.
3. непонятно генетически или селекционно? Селекцией занимаются с незапамятных времен, следовательно генетики создали "мальчика" которого не было. А это позорит уже РАН. http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1540

1. селекция это всего лишь отбор, он может быть естественным, без вмешательства всякого внешнего разума.
2. не понятно что хотели сказать, что значит селекция вида? была изменена генетическая информация, что в общем и целом и происходит в процессе эволюции

3. Что значит "генетически или селекционно"? любые изменения содержатся в генетической структуре.


---------------14th July 2008 - 23:27-------------

Селекцией занимаются с незапамятных времен, следовательно генетики создали "мальчика" которого не было.

это всего лишь означает что эволюцию подтверждает огромный общечеловеческий опыт

[Hanuman]

1. селекция это всего лишь отбор, он может быть естественным, без вмешательства всякого внешнего разума.

Вы подразумевате стаю волков которая ласково виляя хвостами поделится только что добытой олениной?
Естественный отбор влияет только на здоровье вида. Умирают только старые и больные.

2. не понятно что хотели сказать, что значит селекция вида? была изменена генетическая информация, что в общем и целом и происходит в процессе эволюции

Генетическая информация меняется но только в пределах вида. В целом у каждой особи генетическая информация так или иначе различна.

3. Что значит "генетически или селекционно"? любые изменения содержатся в генетической структуре.
---------------14th July 2008 - 23:27-------------
это всего лишь означает что эволюцию подтверждает огромный общечеловеческий опыт

генетически это когда меняется код у одной особи и он влияет на поведение потомства. Влияние разума здесь без спорно и об эволюции речи быть не может. Селекционно путем отбора по поведению у нескольких поколений. Поведение вроде бы "откладывается" генетически, но на практике как только исчезает конроль разума(человека) положительное поведение сходит на нет. Огромный человеческий опыт подтверждает пока только "созданный по образу и подобию Бога". А подтверждений эволюции на практике(в природе) не наблюдается.

Сообщение отредактировал Hanuman - Jul 14 2008, 22:54

[teacafe]

А подтверждений эволюции на практике(в природе) не наблюдается.

Если "не сувать нос" никуда, кроме как в веды, то "здесь без спорно"!

Сообщение отредактировал teacafe - Jul 14 2008, 22:50

[Hanuman]

Если "не сувать нос" никуда, кроме как в веды, то "здесь без спорно"!

А вам откуда доподлинно известно, что кроме Вед люди ничем не интересуются? Интересуются побольше чем среднестатичтический обыватель.

[Nanoworld]

Вы подразумевате стаю волков которая ласково виляя хвостами поделится только что добытой олениной?

разве я что-то подразумевал? вроде нет, я сказал ровно то что хотел сказать.

Естественный отбор влияет только на здоровье вида. Умирают только старые и больные.

не только слабые и больные. Например если климат становится холодным то вымирать будут те у кого меньше жира и спариваться будут те у кого его больше. В результате все северные животные приспособлены к холоду.

Генетическая информация меняется но только в пределах вида. В целом у каждой особи гентическая информация так или иначе различна.

что значит информация меняется в пределах вида? ее никто в эти пределы не загонял, поэтому она просто изменяется без оглядки на принадлежность к виду.

---------------14th July 2008 - 23:56-------------

генетически это когда меняется код у одной особи и он влияет на поведение потомства.

код никто руками не менял, речь идет об отборе

[мрмрммрмдмрд]

Как вы считайте для чего живет каждый человек кроме продалжения рода?

[The Q]

а объясните, откуда у африканского племени, живущего в джунглях, взялись знания о звездах, которые не видны даже при помощи современных телескопов и обнаружены только путем математических расчетов?

[Nanoworld]

а объясните, откуда у африканского племени, живущего в джунглях, взялись знания о звездах, которые не видны даже при помощи современных телескопов и обнаружены только путем математических расчетов?

все крайне просто, эти знания у них не появлялись, вот и вся тайна.

PS каие это звезды нашли по расчетам?

[teacafe]

А вам откуда доподлинно известно, что кроме Вед люди ничем не интересуются? Интересуются побольше чем среднестатичтический обыватель.

Дом-2 по двум телевизорам одновременно? Это больше или меньше чем среднестатистический обыватель?

---------------15th July 2008 - 00:01-------------

Как вы считайте для чего живет каждый человек кроме продалжения рода?

Каждый человек живет для того, что бы вовремя умереть.

---------------15th July 2008 - 00:02-------------

а объясните, откуда у африканского племени, живущего в джунглях, взялись знания о звездах, которые не видны даже при помощи современных телескопов и обнаружены только путем математических расчетов?

журналюги переврали?

[Nanoworld]

журналюги переврали?

скорее всего это племя выписывает журнал "Sky&Telescope"

[Hanuman]

не только слабые и больные. Например если климат становится холодным то вымирать будут те у кого меньше жира и спариваться будут те у кого его больше. В результате все северные животные приспособлены к холоду.

Вид определяется по количеству жира? Жирный баран это не корова. А просто баран приспособленный к северным условиям, но где эволюция видов?

что значит информация меняется в пределах вида? ее никто в эти пределы не загонял, поэтому она просто изменяется без оглядки на принадлежность к виду.

А это означает что появление мухо-слона как вида не возможно путем генетических изменений.

код никто руками не менял, речь идет об отборе

Тогда в чем заслуга генетиков? В проведенной селекционной работе, по методу древнейших предков? Генетический код, включая поведение отображается у каждой особи, у рода в целом, это не новость (Шримад-Бхагаватам 4.2.14). Отбор и селекция поведения внутри вида возможны, но это не устойчивый результат, и он нуждается в контроле разума.

[teacafe]

А это означает что появление мухо-слона как вида не возможно путем генетических изменений.

Вероятность события "мухо-слона" не равна нулю. Следовательно ...

[Hanuman]

все крайне просто, эти знания у них не появлялись, вот и вся тайна.

Если бы они хранили информацию не осознавая ее значения, то она исчезла бы через пару поколений, однако она сохраняется тысячи лет.

---------------15th July 2008 - 00:29-------------

Вероятность события "мухо-слона" не равна нулю. Следовательно ...

Кормление "завтраками" не вполне научно.

---------------15th July 2008 - 00:30-------------

Дом-2 по двум телевизорам одновременно? Это больше или меньше чем среднестатистический обыватель?

А что такое "дом2"?

---------------15th July 2008 - 00:33-------------

Как вы считайте для чего живет каждый человек кроме продалжения рода?

Все материальные наслаждения доступны животным, тело человека предназначено для того чтобы задавать вопросы.

[teacafe]

Кормление "завтраками" не вполне научно.

Ты снова путаешь понятия. На этот раз - прогноз и вероятность. (конечно, если я правильно "расшифровал")


---------------15th July 2008 - 00:38-------------

А что такое "дом2"?

это телепередача.
а что такое "среднестатистический обыватель"?

[Hanuman]

Ты снова путаешь понятия. На этот раз - прогноз и вероятность. (конечно, если я правильно "расшифровал")

Вероятность и прогноз в данном случае одно и тоже. То есть в неопределенном будущем возможно.

это телепередача.

Такая замечательная что отвечает на все вопросы о мироздании? И ее лучше смотреть с двух телевизоров?

а что такое "среднестатистический обыватель"?

Среднестатичтический обыватель удовлетворен и полностью согласен с той информацией что транслируется в СМИ, все кто выше, стараются проверить так ли это, и есть ли нечто большее и лучшее.

Сообщение отредактировал Hanuman - Jul 14 2008, 23:48

[teacafe]

Вероятность и прогноз в данном случае одно и тоже. То есть в неопределенном будущем возможно.

А "в военное время значение синуса может достигать четырех".

[Hanuman]

А "в военное время значение синуса может достигать четырех".

А как насчет теории происхождения жизни в военное время?

[Nanoworld]

Вид определяется по количеству жира? Жирный баран это не корова. А просто баран приспособленный к северным условиям, но где эволюция видов?

Вы из моих слов делаете выводы которых из них сделать нельзя.

Баран приспособленный к северным условиям уже не совсем баран, так же как шерстистый носорог это не тоже самое что африканский носорог, а мамонт это не обычный слон.

Те же киты с дельфинами накопили столько новых признаков что мало кто заметит их происхождение от сухопутных парнокопытных.

---------------15th July 2008 - 11:51-------------

Тогда в чем заслуга генетиков? В проведенной селекционной работе, по методу древнейших предков? Генетический код, включая поведение отображается у каждой особи, у рода в целом, это не новость (Шримад-Бхагаватам 4.2.14). Отбор и селекция поведения внутри вида возможны, но это не устойчивый результат, и он нуждается в контроле разума.

Тоесть естественный отбор вы отрицаете несмотря на его очевидность?

---------------15th July 2008 - 11:54-------------

Если бы они хранили информацию не осознавая ее значения, то она исчезла бы через пару поколений, однако она сохраняется тысячи лет.

сперва нужно определить о какой информации идет речь т.к. возникает подозрение что никакой информации то и не было

---------------15th July 2008 - 11:56-------------

Среднестатичтический обыватель удовлетворен и полностью согласен с той информацией что транслируется в СМИ, все кто выше, стараются проверить так ли это, и есть ли нечто большее и лучшее.

ну вы сами точно такой же обыватель, только вместо телевизора у вас веды, и ничего проверять вы не желаете, а верите догмам сомнительных религиозных течений

[Антолия]

Проблема Ханумана - от чуждых догматов, которые ему внушили древнейшие (цыгано)-индийские ступорно-житейские Веды. Проблема Нановорда и ему подобных от незнания и отрицания того, что им преподносят и неправильного их анализирования СМИ и им подобные. Не читают и не хотят, но тем не менее спорят.. Я считаю, что быдла и обыватели с низким интеллектом, которые ни хрена не читают и ни во что не вникают, все принимают на веру или не веру - нет и все тут. Остальные со средним статистическим уровнем интеллекта - анализируют и пытаются уяснить, где правда, а где ложь. Более умные - наживаются на этом и на этих и делают неплохие бабки. Жизнь есть жизнь. Что поделаешь?
А проблема происхождения жизни как будет - так и останется. На МНОГИЕ ВЕКА. - Не будет объяснена. Это не наша с вами проблема, а кое кого покруче, УСПОКОЙТЕСЬ!!! Парнокопытные, млять...... с пятью пальцами на ногах Но не более того....

[The Q]

А проблема происхождения жизни как будет - так и останется. На МНОГИЕ ВЕКА. - Не будет объяснена. Это не наша с вами проблема, а кое кого покруче, УСПОКОЙТЕСЬ!!! Парнокопытные, млять...... с пятью пальцами на ногах Но не более того....

Значит... идем "дружно жевать траву"? Т.е. жрать, пить и размножаться, а "те, которые наверху" пускай решают вселенские проблемы и беседуют о вечном?

[Hanuman]

Вы из моих слов делаете выводы которых из них сделать нельзя.

Ну разумеется, мои выводы не расходятся с фактами а потому неудобны.

Баран приспособленный к северным условиям уже не совсем баран, так же как шерстистый носорог это не тоже самое что африканский носорог, а мамонт это не обычный слон.

Человек приспособленный к холодным условиям (индейцы Огненной земли гуляющие нагишом при ноле градусов) уже не совсем люди, так же как и негры. Так так высшая раса обязана мочить низшую. Не надо отпираться выводы исключительно согласно Вашим аргументам. Зимняя порода свиньи всего лишь зимняя порода свиньи. И от свиньи как вида она ничем не отличается. Это Вам расскажет любой зоолог.

Те же киты с дельфинами накопили столько новых признаков что мало кто заметит их происхождение от сухопутных парнокопытных.

А их и не заметили до сих пор! Непосредственное родство не доказано а все что существует лишь догадки не имеющие основы. Кроме того среди китов есть хищники. Факта же перехода от накопления признаков к следующему виду не было и нет, есть "завтраки"(скоро точно докажем "вертолет для зачистки от негров, все портящих своими легендами, уже вылетел" ).

Тоесть естественный отбор вы отрицаете несмотря на его очевидность?

Я утверждаю его не очевидность. Нет фактов(новых видов за пару миллионов лет) нет разговора, иначе это не научно.

---------------15th July 2008 - 11:54-------------

сперва нужно определить о какой информации идет речь т.к. возникает подозрение что никакой информации то и не было

Вот она мечта материалиста - уничтожить, затереть все следы прошлого. Чтобы безнаказанно наслаждаться властью над невежественным быдлом, и обьявить себя всемогущим богом(творцом) всего сущего. Однако фактов слишком много и не все бараны.

"В «Бледном Лисе» (опубликован в Париже в 50х) описано несколько «космических путешествий» догонов. Сначала рассказывается о путешествий на Землю Ого — существа весьма беспокойного. Он был приближенным бога Амма, но овладел частью божественных знаний и взбунтовался против него. Не дождавшись завершения строительства Вселенной, Ого наскоро соорудил «ковчег и низринулся в нем в пространство», намереваясь «взглянуть на мир». Это внесло в мир беспорядок и нарушило планы бога Амма, поэтому Ого вернули, но потом он снова дважды отправлялся в путешествие и в конце концов спустился на Землю.

Другой «космической одиссеей» в догонских мифах было путешествие Номмо, которому бог Амма поручил заселить Землю.

С этой целью был выстроен двухпалубный корабль с круглым дном. Корабль был разделен на 60 отсеков, содержащих «все земные существа и способы бытия: мир, небо, землю, деревню, дом собраний, женский дом, скот, деревья и птиц, обработанное поле, раковины каури, огонь и слово, танец и работу, путешествие, смерть, похороны».

Корабль Наммо подвесили на медной цепи, а потом по сигналу Амма ан стартовал в проделанное в небе отверстие. Приближаясь к Земле, корабль «восемь периодов» кружился по небу, занимая его, словно гигантская радуга — от горизонта до горизонта, В момент приземления корабль» скользнул по грязи, а яма, образовавшиеся от удара корабля о почву, потом заполнилась водой и стада озером Дебо.

Собственно, озеро Дебо представляет собой просто большое углубление, которое во время паводков на Нигере заполняется водой. На одном из островов этого озера есть изображение ковчега среди звезд: ковчег представляет собой массивную каменную плиту, а звезды — отдельные камни, покоящиеся на возвышениях.

Выйдя из корабля, Аммо прежде всего поставил на землю левую ногу в знак того, что он берет Землю в свое владение. За ним по очереди покинули корабль другие его обитатели. Когда корабль опустел, Амма втянул в небо цепь, поддерживавшую его, и небо закрылось, А па Земле началась жизнь..."
Статьи о Догонах
http://www.africana.ru/lands/Mali/dogon.htm

ну вы сами точно такой же обыватель, только вместо телевизора у вас веды, и ничего проверять вы не желаете, а верите догмам сомнительных религиозных течений

Все проверяется, Мексику, Египет, Западную африку проверил, вывел официальную науку на чистую воду и обьявил ее доводы наглым враньем для лохов. Веды это не забор для обывателя, а щит и меч для поборника Истины.

Сообщение отредактировал Hanuman - Jul 15 2008, 19:02

[Антолия]

Значит... идем "дружно жевать траву"? Т.е. жрать, пить и размножаться, а "те, которые наверху" пускай решают вселенские проблемы и беседуют о вечном?

Верно. Травяная жратва и настойки никому не помешают и даже на пользу. В т.ч. и пятипалым. А проблемы вселено-космические они так и останутся, но только не для нашего разума и понятия о "вечном". Очень тонкая проблема для понимания. Смиримся, братья и сестры :blus h2:

[Nanoworld]

Ну разумеется, мои выводы не расходятся с фактами а потому неудобны.

какие выводы? давайте по пунктам.

Человек приспособленный к холодным условиям (индейцы Огненной земли гуляющие нагишом при ноле градусов) уже не совсем люди, так же как и негры. Так так высшая раса обязана мочить низшую. Не надо отпираться выводы исключительно согласно Вашим аргументам. Зимняя порода свиньи всего лишь зимняя порода свиньи. И от свиньи как вида она ничем не отличается. Это Вам расскажет любой зоолог.

Да что вы говорите, прямо открытие, теперь структура ДНК уже не важна т.к. от нее ничего не зависит оказывается.

А их и не заметили до сих пор! Непосредственное родство не доказано а все что существует лишь догадки не имеющие основы.

Ну конечно наличие у китов рудементарных копыт основой не является, зато сказки из индийских книжек это аргумент железный.

Кроме того среди китов есть хищники. Факта же перехода от накопления признаков к следующему виду не было и нет, есть "завтраки"(скоро точно докажем "вертолет для зачистки от негров, все портящих своими легендами, уже вылетел" ).

вид это условное понятие, это всего навсего совокупность признаков, между ними нет четких граней, накопление огромного числа признаков может дать основание для выделения нового вида или подвида.

Я утверждаю его не очевидность. Нет фактов(новых видов за пару миллионов лет) нет разговора, иначе это не научно.

Проблема в том что за пару миллионов лет появилось огромное число новых видов.

]
Вот она мечта материалиста - уничтожить, затереть все следы прошлого. Чтобы безнаказанно наслаждаться властью над невежественным быдлом, и обьявить себя всемогущим богом(творцом) всего сущего. Однако фактов слишком много и не все бараны.

Где факты то? опять скопление бреда.

---------------15th July 2008 - 20:10-------------

Все проверяется, Мексику, Египет, Западную африку проверил, вывел официальную науку на чистую воду и обьявил ее доводы наглым враньем для лохов. Веды это не забор для обывателя, а щит и меч для поборника Истины.

это называется махровый фанатизм

[Антолия]

какие выводы? давайте по пунктам.
Да что вы говорите, прямо открытие, теперь структура ДНК уже не важна т.к. от нее ничего не зависит оказывается.

Ну конечно наличие у китов рудементарных копыт основой не является, зато сказки из индийских книжек это аргумент железный.

вид это условное понятие, это всего навсего совокупность признаков, между ними нет четких граней, накопление огромного числа признаков может дать основание для выделения нового вида или подвида.
Проблема в том что за пару миллионов лет появилось огромное число новых видов.
Где факты то? опять скопление бреда.

Факты имеются. Но они, черт побери, такие необъяснимые и непонятные. Ими пользуют всех и вся... И ничего с этим не поделаешь.

[Nanoworld]

Факты имеются. Но они, черт побери, такие необъяснимые и непонятные.

необъяснимых вещей в природе не существует, есть необъясненные вещи...

[Hanuman]

Да что вы говорите, прямо открытие, теперь структура ДНК уже не важна т.к. от нее ничего не зависит оказывается.

ДНК негра отличается от ДНК чукчи, а ДНК семьи Петровых от семьи Ивановых. Что это доказывает что чукча и негр разные виды? А прямой зависимости действительно нет. К удивлению ученых ДНК оказалась проще чем предполагали, а следовательно она не может содержать всей информации об особи. По этому уже сейчас бытует мнение что скорее белки контролируют информацию ДНК чем наоборот. Это кстати вполне обьясняет нежизнеспособность модифицированной ДНК.

Ну конечно наличие у китов рудементарных копыт основой не является, зато сказки из индийских книжек это аргумент железный.

Чем это Вас не устраивают Ведические хроники? С пирамидами проблем нет? Чем они не сказка? "Титаны работающие мечами-кладенцами." Аргумент железный в Индии, каменный (150 метровый) в Египте. А Баба-яга балующаяся торсионными полями в ступе чем не железный аргумент что это не выдумка? А вот киты отбрасывающие копыта как то не убедительно выглядят.

вид это условное понятие, это всего навсего совокупность признаков, между ними нет четких граней, накопление огромного числа признаков может дать основание для выделения нового вида или подвида.

Для зоологов почему-то есть четкие грани, вот белка-летяга, а вот лемур. Подвид как Вы правильно заметили это подвид а не переходная форма межвид.

Проблема в том что за пару миллионов лет появилось огромное число новых видов.

Проблема в том что доказательств появления новых видов путем эволюции нет, ни за 2 миллиона ни за 2 миллиарда лет.

Где факты то? опять скопление бреда.

А вот.

необъяснимых вещей в природе не существует, есть необъясненные вещи...

это называется махровый фанатизм

Приведение безспорных фактов противоречащих официальным данным, теперь называется "махровый фанатизм". Очень даже научно и удивительно предсказуемо.

[Nanoworld]

ДНК негра отличается от ДНК чукчи, а ДНК семьи Петровых от семьи Ивановых.

да это так, но отличия между двумя чукчами минимальны, а между чукчей и арбузом они немного больше.

К удивлению ученых ДНК оказалась проще чем предполагали, а следовательно она не может содержать всей информации об особи.

по-моему ушло 20 лет только на запись пар нуклеотидов в геноме человека, это колоссальный объем информации

По этому уже сейчас бытует мнение что скорее белки контролируют информацию ДНК чем наоборот.

бытует среди кришноитов?

Для зоологов почему-то есть четкие грани, вот белка-летяга, а вот лемур. Подвид как Вы правильно заметили это подвид а не переходная форма межвид.

на данный момент это может быть так, в эпоху динозавров видовая картина была несколько иной. Та же белка через миллион лет может в разных участках ареала обитания дать начало множеству новых видов.

---------------15th July 2008 - 22:04-------------

Приведение безспорных фактов противоречащих официальным данным, теперь называется "махровый фанатизм". Очень даже научно и удивительно предсказуемо.

в чем факты то? от вас кроме околонаучных бредней мы ничего так и не услышали...

---------------15th July 2008 - 22:05-------------

Проблема в том что доказательств появления новых видов путем эволюции нет, ни за 2 миллиона ни за 2 миллиарда лет.

любой палеонтолог будет с вами не совсем согласен