Происхождение жизни, на нашей планете Опции

[MAN]

Какой из этих гипотез придерживаетесь вы? Пишите свои. Пожалуйста, не злоупотребляйте последним вариантом, выберите то, что вам все-таки ближе.

[Hanuman]

какие еще нестыковки? в чем нестуковки? вы вообще о чем?

Нестыковки с температурами необходимыми для термоядерного синтеза. В некоторых случаях, появляются ученые которые считают что внутрення температура звезд ниже необходимого минимума для термоядерного синтеза. А вообще внутри звезд никто пока не был, а поверхностная температура в 6-12000 градусов тем более не довод.

[Nanoworld]

Нестыковки с температурами необходимыми для термоядерного синтеза. В некоторых случаях, появляются ученые которые считают что внутрення температура звезд ниже необходимого минимума для термоядерного синтеза. А вообще внутри звезд никто пока не был, а поверхностная температура в 6-12000 градусов тем более не довод.

вообще говоря существуют методики расчета температур, до которых вам еще далеко. Эти методики точно прогнозируют температуры в центре звезду, интенсивность термоядерных реакций, выделяемую энергию и как следствие светимость звезды. Все это разработано и проверено давным-давно и споров не вызывает особых.

---------------24th March 2008 - 23:16-------------

термоядерные реакции уже так же получены человеком и само собой температура необходимая для возникновения такой реакции была известна.

[Hanuman]

---------------24th March 2008 - 23:07-------------

Советую вам почитать развивающую литературу для школьников по астрономии, много нового для себя откроете.

Вы уже меня не раз отсылали к учебникам, однако кроме догм там ничего нет. А уж то что дают в развивающей литературе для школьников, так уж вообще караул. Желтая пресса авторитетней выглядит.

и что же они там нашли в этой двойной системе (планет там кстати нет)?

Упоминается, полубоги привезли фруктовые деревья с райских планет Сириуса, чтобы доставить удовольствие Богу. Вот и все. Насчет планет ничего пока не напишу поскольку, как я уже писал, в ведических трактатах все крупные небесные тела включая звезды называют локи(планеты).


---------------25th March 2008 - 01:35-------------

вообще говоря существуют методики расчета температур, до которых вам еще далеко. Эти методики точно прогнозируют температуры в центре звезду, интенсивность термоядерных реакций, выделяемую энергию и как следствие светимость звезды. Все это разработано и проверено давным-давно и споров не вызывает особых.

Все методики построены на земных данных, экспериментах термоядерного синтеза на земле. Но никакой гарантии что именно так же происходит в звезде, нет.

термоядерные реакции уже так же получены человеком и само собой температура необходимая для возникновения такой реакции была известна.

В том то и дело что все получено в лабораторных условиях, но не в натуральных. А температура лабораторная весьма высока, проверить насколько она высока в звезде не представляется возможным, следовательно это гипотеза. А споров особых нет потому что далеко не каждый может за них взяться когда большинство другого мнения. Однако... споры существуют, а значит не все так гладко как в теории.

[Nanoworld]

Упоминается, полубоги привезли фруктовые деревья с райских планет Сириуса, чтобы доставить удовольствие Богу. Вот и все. Насчет планет ничего пока не напишу поскольку, как я уже писал, в ведических трактатах все крупные небесные тела включая звезды называют локи(планеты).

уважаемый Сириус помимо того что самая яркая звезда на небе это горячий сгосток плазмы, очень горячий, какие деревья и что там райского?

---------------24th March 2008 - 23:36-------------

Все методики построены на земных данных, экспериментах термоядерного синтеза на земле. Но никакой гарантии что именно так же происходит в звезде, нет.

вы считаете что на Земле 2+2=4, а на Солнце что то другое получится?

---------------24th March 2008 - 23:37-------------

В том то и дело что все получено в лабораторных условиях, но не в натуральных.

Дауж на Новой Земле так натурально бабахнули что в Скандинавии стекла повылетали.

---------------24th March 2008 - 23:38-------------

А температура лабораторная весьма высока, проверить насколько она высока в звезде не представляется возможным, следовательно это гипотеза.

что значит лабораторные условия? Что значит не представляется возможным, гогда тысячу раз показано что представляется и крайне точно представляется.

[Hanuman]

уважаемый Сириус помимо того что самая яркая звезда на небе это горячий сгосток плазмы, очень горячий, какие деревья и что там райского?

Чтобы Вам было легче пока обозначу "Из того района".

---------------24th March 2008 - 23:36-------------

вы считаете что на Земле 2+2=4, а на Солнце что то другое получится?

Я считаю что лампочка на земле и на солнце будет работать по разному.

---------------24th March 2008 - 23:37-------------

Дауж на Новой Земле так натурально бабахнули что в Скандинавии стекла повылетали.

Огромный лабораторный стол, кому то не повезло. Процесс РУКОТВОРНЫЙ, и крестьяне, рабочие и солдаты должны это понимать.

что значит лабораторные условия? Что значит не представляется возможным, гогда тысячу раз показано что представляется и крайне точно представляется.

Условия для замера внутренней температуры таковы: "уважаемый Сириус помимо того что самая яркая звезда на небе это горячий сгосток плазмы, очень горячий, какие деревья и что там райского?".

[Nanoworld]

Я считаю что лампочка на земле и на солнце будет работать по разному.

в каких чястях по-разному?

Огромный лабораторный стол, кому то не повезло. Процесс РУКОТВОРНЫЙ, и крестьяне, рабочие и солдаты должны это понимать.

и что дальше то? в ваших рассуждениях про лампочки и столы логики 0 (НОЛЬ).

---------------24th March 2008 - 23:59-------------

Условия для замера внутренней температуры таковы:

нет условия следующие
Дано

масса Сириуса
яркость Сириуса и растояние до него (уже можно вычислить светимость по простой формуле).

найдя светимость и зная поверхностную температуру и геометрию звезды температуру найти труда не составит

[Hanuman]

и что дальше то? в ваших рассуждениях про лампочки и столы логики 0 (НОЛЬ).

Да Вы просто потеряли нить дискуссии. Рекомендую прочесть постов десять с начала и не спеша.

---------------24th March 2008 - 23:59-------------

нет условия следующие
Дано

масса Сириуса
яркость Сириуса и растояние до него (уже можно вычислить светимость по простой формуле).

найдя светимость и зная поверхностную температуру и геометрию звезды температуру найти труда не составит

Это теория, в самой звезде замеры не возможны, то что формула выведена над костром еще не значит, что так и есть в звезде.

[Lightbearer]

Да аналогичны, но аналогия масштабная. Если мы считаем что управляем своим телом(триллионами клеток ежесекундно), то также и полубоги считают что могут управлять процессами этих самых клеток всех живых существ. Однако мы все таки можем оказывать минимальное воздействие на свое тело. Точно так же полубоги могут оказывать минимальное воздействие на подвластные им процессы. Всеми же процессы абсолютно и полностью контролирует Бог.

Ну и какая разница межджу нами и какими-нибудь разумными космическими тараканами? Я согласен с тем, что писали Pash и I-r-d-m. Это подтверждает, хотя бы, практика йоги. В том-то и дело, что все религии утверждают, к примеру, этих инопланетян полубогами, а какого-нибудь суперразвитого чувака, типа Иеговы или Кришны, ставят в ранг бога, а людей ставят их рабами. Не смотря на то, что это прямо противоречит главному утверждению религии - богоподобности человека

Термоядерный синтез звезд пока только теория, вызывающая в последнее время сомнение. Например в ряде случаев нестыковки с температурами, они ниже чем должны быть.

И как понимать логику Ваших рассуждений, особенно тех, что шли после. Сами же потом пишете, что температура оказывается неизвестна. Данная цитата является прямой дезинформацией. Притом, зная Вас, Вы позже на это будете ссылаться, как на доказанную истину.
По этому поводу 2 конкурирующие гипотезы. Только вот за то что в звездах идет термоядерная реакция есть теоретические выкладки и опытные данные. Короче Нановорлд указал доказательства, в том числе методику измерения температуры звезд. А где подтверждения Вашей теории? Какова методика измерения звезд в Вашем случае? Потому как в цитате именно утверждение, основанное на конкретных данных температуры звезд.
Иначе правильнее писать не "они ниже чем должны быть" а "есть мнение, что они возможно ниже чем должны быть". Так что дезинформировать нас не надо.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Mar 25 2008, 04:31

[Фагоцит]

---------------24th March 2008 - 23:07-------------
Вы уже меня не раз отсылали к учебникам, однако кроме догм там ничего нет. А уж то что дают в развивающей литературе для школьников, так уж вообще караул. Желтая пресса авторитетней выглядит.

Закономерный вопрос: а в писаниях что не догматы? Про них точно также можно сказать.

Специально не спорю ни с кем на тему происхождения жизни...

[Hanuman]

Закономерный вопрос: а в писаниях что не догматы? Про них точно также можно сказать.

В писаниях информация неизменна всегда, и только подтверждается со временем. Что говорит о знании. В науке информация постоянно пересматривается что говорит о полном незнании того что изучается.



---------------25th March 2008 - 11:36-------------

Ну и какая разница межджу нами и какими-нибудь разумными космическими тараканами? Я согласен с тем, что писали Pash и I-r-d-m. Это подтверждает, хотя бы, практика йоги.

Разница небольшая, главная общность разума это способность воспринимать Бога. Если таракан способен воспринимать Бога то разницы абсолютно никакой. Практика йоги не направлена на развитие сверх способностей. Все сверх способности это побочный эффект связаный с тем что душа начинает освобождаться от материальных оболочек. Однако живое сушество физически не может стать равным Богу. Например человек способен выделять 8 экспансий, а в исключительных случаях 9. Однако Бог распространяет Свои экспансии во ВСЕ атомы каждой вселенной. Человеческая жизнь в добавок ко всему ограничивается смертью.

В том-то и дело, что все религии утверждают, к примеру, этих инопланетян полубогами, а какого-нибудь суперразвитого чувака, типа Иеговы или Кришны, ставят в ранг бога, а людей ставят их рабами.

Религии инопланетян называют инопланетянами, полубогов полубогами, а Бога Богом. Все личности любого ранга называются так потому что являли соответствующие качества и возможности. Рекомендую Шримад-Бхагаватам почитать, я к вот все что Вы рекомендуете читаю все-все. Чтобы понимать суть предмета.

Не смотря на то, что это прямо противоречит главному утверждению религии - богоподобности человека

Богоподобность человека качественная(искра), но не количественная (пламя).

Иначе правильнее писать не "они ниже чем должны быть" а "есть мнение, что они возможно ниже чем должны быть". Так что дезинформировать нас не надо.

Ничего подобного! Я как раз писал что есть ученые которых предложенная Вами методика не устраивает, значит есть причины.

[Garfield]

В писаниях информация неизменна всегда, и только подтверждается со временем. Что говорит о знании. В науке информация постоянно пересматривается что говорит о полном незнании того что изучается.

Эх, даже значения слов не знаем...
Догма(от греч. do'gma — мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике.

Я подчеркнул специально для особо талантливых. Вот поэтому то оно и неизменно. Поскольку принято как ДОГМА и НЕ подтверждается со временем, а принято как догмат, кучкой религиозных фанатиков.

Кто-то, когда-то написал БРЕД (какую траву при этом курили, безусловно интересно с практической точки зрения но к делу не относится), а теперь толпа религиозных фанатиков в это ВЕРИТ. И это все.

---------------25th March 2008 - 13:18-------------

на этом собственно "доказательства" заканчиваются и начается твой личный бред

Сообщение отредактировал Garfield - Mar 25 2008, 13:13

[Nanoworld]

Это теория, в самой звезде замеры не возможны, то что формула выведена над костром еще не значит, что так и есть в звезде.

Сразу понятно что школу вы закончили с трудом. Если не разбираетесь в вещах то и не пишите о них пожалуйста. Выглядит крайне глупо.

---------------25th March 2008 - 18:29-------------

В писаниях информация неизменна всегда, и только подтверждается со временем. Что говорит о знании. В науке информация постоянно пересматривается что говорит о полном незнании того что изучается.

Это пишет человек сидящий за компьютером, у которого наверняка есть сотовый телефон, может даже машина есть, но он все это отрицает. Вот что значит махровый фанатизм.

[Lightbearer]

Hanuman

В писаниях информация неизменна всегда, и только подтверждается со временем. Что говорит о знании. В науке информация постоянно пересматривается что говорит о полном незнании того что изучается.

Тут разная методика познания. В религии оно нисходящее в науке восходящее. Религиозное познание основано на ВЕРЕ. Главный аспект - вера в то, что в священном писании истина. Фактически знание нисходит из книг, а не от бога, это надо учитывать, потому как книги писали люди, и они могли писать не под диктовку бога, а обкурившись конопли. По поводу подтверждения - тут такая вещь, любой вероятный новый факт, даже противоречащий догмам, в итоге можно повернуть так, что он будет "подтверждать". История христианства тому подтверждение - и динозавров объяснили и к техническому пргрессу приспособились. Хотя противоречие с фактами только усугубляется.
В науке иная точка зрения. Знание восходящее, признается, что все положения гипотетические, научные открытия не конечная истина, а лишь вероятная, факты увеличивают степень достоверности. Потому как отправной точкой в науке является отсутствие знания, которое потом накапливалось опытным путем в купе с теоретическим осмыслением. Наука основано на МЫШЛЕНИИ.
Вот сталкиваются 2 аспекта психологии человека вера и мышление. Притом, следуя логике религии, мышление так же заложено богом для выпонения определенных функций. Сравним веру и мышление.
Отрицательное свойство веры - обладает опасностью подвергнуться воздействию злого намерения со стороны. Примеров куча: секты, вахабиты и др. Мышление наоборот является спасительным механизмом в данных обстоятельствах. Поэтому-то мышление и предпочтительнее.

Религии инопланетян называют инопланетянами, полубогов полубогами, а Бога Богом. Все личности любого ранга называются так потому что являли соответствующие качества и возможности. Рекомендую Шримад-Бхагаватам почитать, я к вот все что Вы рекомендуете читаю все-все. Чтобы понимать суть предмета.

Далеко не все религии. Согласно христианству все инопланетные существа будут порождениями Дьявола, а "полубоги" - это ангелы или демоны.

Однако живое сушество физически не может стать равным Богу. Например человек способен выделять 8 экспансий, а в исключительных случаях 9. Однако Бог распространяет Свои экспансии во ВСЕ атомы каждой вселенной. Человеческая жизнь в добавок ко всему ограничивается смертью.

Аналогичное можно сказать про т.н. "полубогов". И уж тем более про высокоразвитых инопланетян. Так чем они лучше людей? И не надо мне сравнений с богом - этот аспект мне понятен. Нужны сравнения с т.н. "полубогами".

Ничего подобного! Я как раз писал что есть ученые которых предложенная Вами методика не устраивает, значит есть причины.

Ну и каковы причины? Это первое.
Второе - явно было утверждение, основанное на конкретных показателях температуры звезд (то что они ниже, чем должны быть). Так кака они измерялись? Или это "ниже чем должны быть" с потолка взято? Категорическое утверждение, основанное на взятом с потолка является дезинформацией. Тут допустимо максимум предположение.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Mar 26 2008, 03:32

[Sverchok]

А мне нравится версия америкосов в последнем "Хищнике" кто знает, а вернее все мы знаем, просто память увы - стерта на время проживания очередной жизни....а вообще какая разница? Разве другие живые существа над подобным задумываются? И зачем об этом думать? Думать надо над словами Островского! (Павлика Корчагина, мать его, коммуниста!)

[Фагоцит]

А мне нравится версия америкосов в последнем "Хищнике" кто знает, а вернее все мы знаем, просто память увы - стерта на время проживания очередной жизни....а вообще какая разница? Разве другие живые существа над подобным задумываются? И зачем об этом думать? Думать надо над словами Островского! (Павлика Корчагина, мать его, коммуниста!)

Память не стерта, просто к ней закрыт доступ, и наша цель его найти.

Сообщение отредактировал I-r-d-m - Mar 27 2008, 19:52

[Антолия]

Думать надо над словами Островского! (Павлика Корчагина, мать его, коммуниста!)

Напомни.......
Инопланетянам - да. Ведь для кого-то в космическом пространстве мы тоже инопланетяне и нам не следует этим пренебрегать.

[Nanoworld]

Обманули меня... слово УРА происходит от Монгольского Хура, что означает "вперед" а не от древнего божества РА, как не стыдно...

[Hanuman]

Обманули меня... слово УРА происходит от Монгольского Хура, что означает "вперед" а не от древнего божества РА, как не стыдно...

Монголов "подняли" историки только со времен Карамзина. И ни до, ни во время, ни после Золотой Орды монголы ничего из себя, как нация, не представляли. Былое могущество монголов это миф. А следовательно скорее ура пришло к монголам(возможно от тюрков) чем наоборот.

Сообщение отредактировал Hanuman - Jun 25 2008, 00:19

[Nanoworld]

Монголов "подняли" историки только со времен Карамзина. И ни до, ни во время, ни после Золотой Орды монголы ничего из себя, как нация, не представляли. Былое могущество монголов это миф. А следовательно скорее ура пришло к монголам(возможно от тюрков) чем наоборот.

кроме домыслов это нечем подтвердить

[smailik^]

Мне кажется или бог или всё таки чёнить биологическое, но ближе к богу

[Hanuman]

кроме домыслов это нечем подтвердить

Кроме домыслов нечем подтвердить "монгольскую теорию".
http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=5...mp;#entry144205
Непосредственно о "ура"
http://zhurnal.lib.ru/f/fetisow_s_b/sektre...iepredkow.shtml

Сообщение отредактировал Hanuman - Jun 26 2008, 01:09

[FENIKS]

Мне кажется или бог или всё таки чёнить биологическое, но ближе к богу

Мне кажется бог,это сгусток энергии,и памяти,которая при выбросах информации имеет возможность создавать жизнь....тобиш крайне мощная вселенская воля....возможно непроизвольная...

[Антолия]

Мне кажется бог,это сгусток энергии,и памяти,которая при выбросах информации имеет возможность создавать жизнь....тобиш крайне мощная вселенская воля....возможно непроизвольная...

С твоего позволения мне очень хочется добавить, что разумная жизнь в любой форме создается только Разумом. А остальное - материал, из которого можно ее "построить". Тут и биохимические, физические процессы плюс панспермия и прочий материал как земной так и космический. Все разом. Но не думаю, что это непроизвольно. Постепенный циклический процесс с сопровождением мощного сброса как физической так и информационной энергий.

[Nanoworld]

Кроме домыслов нечем подтвердить "монгольскую теорию".
http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=5...mp;#entry144205
Непосредственно о "ура"
http://zhurnal.lib.ru/f/fetisow_s_b/sektre...iepredkow.shtml

спасибо что привел список домыслов...

---------------26th June 2008 - 10:36-------------

С твоего позволения мне очень хочется добавить, что разумная жизнь в любой форме создается только Разумом. А остальное - материал, из которого можно ее "построить". Тут и биохимические, физические процессы плюс панспермия и прочий материал как земной так и космический. Все разом. Но не думаю, что это непроизвольно. Постепенный циклический процесс с мощным сбросом как физической так и информационной энергий.

что такое информационная энергия, зачем люди употребляют слово "энергия" там где его употреблять нельзя?

---------------26th June 2008 - 10:37-------------

Мне кажется бог,это сгусток энергии,и памяти,которая при выбросах информации имеет возможность создавать жизнь....тобиш крайне мощная вселенская воля....возможно непроизвольная...

что такое сгусток энергии? какой такой энергии?

[Антолия]

---------------26th June 2008 - 10:36-------------
что такое информационная энергия, зачем люди употребляют слово "энергия" там где его употреблять нельзя?


[/quote]
Думаю, что одна из грубых примитивных форм (в качестве примера) воздействия такой энергии это гипноз, энергия мысли. Любая мысль материальна, а значит обладает определенным видом энергии. А этих видов дофигища. Я уж помолчу о Высшем космическом духовном разуме.

[barns]

---------------26th June 2008 - 10:36-------------
что такое информационная энергия, зачем люди употребляют слово "энергия" там где его употреблять нельзя?

Думаю, что одна из грубых примитивных форм (в качестве примера) воздействия такой энергии это гипноз, энергия мысли. Любая мысль материальна, а значит обладает определенным видом энергии. А этих видов дофигища. Я уж помолчу о Высшем космическом духовном разуме.

можно мне этот же косячок?

[Антолия]

можно мне этот же косячок?

Боюсь, что он не для твоего уровня желудочно-кишечного мышления. Да и не для моего, пожалуй.

[Nanoworld]

Думаю, что одна из грубых примитивных форм (в качестве примера) воздействия такой энергии это гипноз, энергия мысли. Любая мысль материальна, а значит обладает определенным видом энергии. А этих видов дофигища. Я уж помолчу о Высшем космическом духовном разуме.

мысль это информация, а информация не материальна соответственно никакой энергии не содержит, иначе можно было бы вечный двигатель построить или мыслями квартиру отапливать.

[Антолия]

мысль это информация, а информация не материальна соответственно никакой энергии не содержит, иначе можно было бы вечный двигатель построить или мыслями квартиру отапливать.

Верно, можно отапливать. Случаи человеческого самовозгарания и не только, имеют место. Сама была свидетелем. Чем и как это объяснить, не знаю. Вариантов гипотез множество. Если есть воздействие мысли на человека, значит она обладает какой-то энергией. Вопрос только какой, фиг его знает.

[Nanoworld]

Верно, можно отапливать. Случаи человеческого самовозгарания и не только, имеют место. Сама была свидетелем. Чем и как это объяснить, не знаю. Вариантов гипотез множество. Если есть воздействие мысли на человека, значит она обладает какой-то энергией. Вопрос только какой, фиг его знает.

мысль энергией не обладает, равно как и человек сам не может сгореть без постронней помощи (мы этот вопрос уже обсуждали). энергией обладают хим связи, разного рода физ взаимодействия, но не информация как таковая

---------------26th June 2008 - 12:56-------------

хотя хим связи это и есть физ взаимодействия, так что только физ взаимодействия