Происхождение жизни, на нашей планете Опции

[MAN]

Какой из этих гипотез придерживаетесь вы? Пишите свои. Пожалуйста, не злоупотребляйте последним вариантом, выберите то, что вам все-таки ближе.

[Lightbearer]

В обозримом настоящем и будущем не наблюдается никаких условий для самоорганизации материи в живые организмы даже самого примитивного уровня.

Не аргумент.
Самозарождение жизни очень длительный процесс, на милиарды лет. Так же как формирование взрослого человека. За 1 секунду это не произойдет. А обозримое будущее - это секунда по сравнению с милиардами лет.
И именно отсутствие какой-либо жизни, наверное, все-таки необходимое условие для этого процесса. А то, понимаете ли, какая-нибудь бактерия или простейшее разрушит структуру, которая при отсутствии жизни может через милиарды лет стать пробионтом. Земля же очень густо населена, особенно благоприятные для жизни ниши.

Как только у человека желание автоматизации, всего и вся, становится основным начинается его неизбежная нравственная деградация, это факт. Следовательно это не является естественной чертой человека. Естественной природой человека является душевное взаимодействие с как можно большим количеством людей, именно такой образ жизни делает человека наиболее счастливым. Именно поэтому Бог и создает такие сложные структуры. Его цель чтобы наибольшее число живых существ научилось взаимодействовать друг с другом, а не с опустошающей мертвой материей. Поэтому тело это лишь повод заставить сонмы полубогов взаимодействовать между собой. Человек ответственен за свое тело весьма поверхностно и совсем не может конролировать его(кстати и полубоги не могут конролировать свои тела), но под действием иллюзии считает иначе.

Ну, это как раз не факт. Деградация и автоматизация мало связанные или не связанные вещи. Автоматизации подвергаются рутинные действия. Никто не собирается автоматизировать всё - это не надо. Даж в нервной системе заложен принцип рефлекса для этих самых рутинных действий. Это всё для того, чтобы освободить время для более творческой деятельности. Вы не представляете, как тупели люди, работая на конвейерах. Автоматизация данной области устранило это пагубное воздействие.
Так и тут. Процессы в организме рутинны сами по себе. Ежедневно происходит одно и то же. И вы хотите сказать, что эти самые полубоги стоят на конвейере? По-моему это бред, не хотел бы я оказаться на их месте. Более высшие существа по идее занимаются ещё более творческой деятельностью, чем люди.

[Nanoworld]

Знание всегда принимается только после практического применения и сравнения теории с практикой. Например утверждение что курение вредно является бредом для курящего в течении продолжительного времени. И если я принимаю какое либо знание это означает совпадение практики с теорией.
Любой пример это иррациональная подача информации, и способность обработать ее отличает разумное существо от неразумного.

Все это и так понятно, теперь объясните где в ваших рассуждениях связь с практикой?

Житейский опыт всегда был низкой пробы, то есть это удел необразованных людей.
Например "мешать водку с пивом вредно", это житейский опыт. А не пить совсем это истина с житейским опытом не имеющая ничего общего.

вывод весьма спорный конечно.

Например.
"При попадании света на сетчатку фотон взаимодейтвует с молекулой 11-цис-ретиналь(настоятельно рекомендую по справочникам глянуть как непросто эти молекулы устроены и какие химические связи их создают), которой требуются пикосекунды, чтобы трансформироваться в молекулу в транс-ретиналь... Такое изменение формы молекулы белка родопсина(желательно рассмореть трехмерную схемку с подробным составом), с которым она тесно взаимодействует...
Трансформированный белок, который теперь именуется метаропсином2, соединяется с метаропсином(схемки найдите гляньте непременно), трансдуцин устанавливает прочную связь с молекулой GDP. Но когда трансдуцин начинает взаимодействовать с метародопсином2, GDP отпадает(непременно разберите схемку как это происходит, на деле это не пару слов а голливудский блокбастер), а ее местозанимает молекула GTP... Затем GTP-трансдуцин-метародопсин2 соединяется с белком фостодиестираза(подробно это действо не описать на двух страницах), который располагается на внутренней стороне клеточной мембраны(напомню что клеточная мембрана это не стенка побеленная известью). Не буду утомлять подробностями еще двух страниц БЕГЛОГО описания реагирования одной светочуствительной клетки, на один фотон света. Вы серьезно настаиваете на "самоорганизации и случайности за 1-2 миллиарда лет" со ссылками на "житейский опыт"? А я и господин Behe Michael (в статье "Intelligent desigh theory as a tool for analyzing biochemical systems" в Intervarsity Press. Pp. 177-194.) утверждаем что это бред.

Вы как маленький ребенок, открыли статью про хим реакции в сетчатке и у вас от массы непонятных слов перехватило дух. Не хочу вас растраивать но есть вещи куда более сложные чем то что вы описываете.

Пройдемся слегка по официальному наномиру.
1. Если разница электромагнитного притяжения и гравитации была меньше или больше 10^36 Вселенная не смогла бы эволюционировать совсем.

спорно, очень спорно

2. Масса ядра гелия равна 0,993 массы протонов и двух нейтронов.

а масса одного литра воды равна 1 кг, что из того?

А 0.007 превращается в энергию удержания протонов. если она была бы больше или меньше синтеза более сложных веществ не возникло бы.

Да это так, но из этого опять же ничего не следует.

3. Критическая средняя плотность материи 5 атомов на кубический метр. Если будет больше или меньше 5 вселенная прекратит сушествование мгновенно (или сплошная черная дыра, или стремительное расширение)
Таких примеров масса но требуют более подробного рассмотрения. И абсолютно все они конечно же "случайны".

они не случайны, они закономерны. Вы пытаетесь доказать то чего доказать вашими примерами невозможно.

[Hanuman]

Все это и так понятно, теперь объясните где в ваших рассуждениях связь с практикой?
вывод весьма спорный конечно.

Прочтите тему сначала.

Вы как маленький ребенок, открыли статью про хим реакции в сетчатке и у вас от массы непонятных слов перехватило дух. Не хочу вас растраивать но есть вещи куда более сложные чем то что вы описываете.

Я писал что на деле все происходит еще сложнее. Научного обоснования(а не предположения) последовательной эволюции до таких сложных биологических механизмов нет. Когда я создаю новую и необходимую вешь, в процессе создания вопросов становится все меньше.

спорно, очень спорно

Статья. Rees Martin(2000) Just Six Numbers: The DeepForses That Share the Universe.-Ney York, The Basic Books.

а масса одного литра воды равна 1 кг, что из того?
Да это так, но из этого опять же ничего не следует.

Вы не внимательны, мелейших изменениях этих значений. Синтеза гелия не произошло бы, а по официальной научной гипотезе усложнения вещества не возникло бы.

они не случайны, они закономерны. Вы пытаетесь доказать то чего доказать вашими примерами невозможно.

Приведите причину этой закономерности. Если есть закон значит есть обьяснение именно этой закономерности. Обьясните почему возникла эта закономерность, а ни какая другая.


---------------7th February 2008 - 02:32-------------

Ну вы может и не можете контролировать... а кто-то может так что не стоит бросаться словами.
И иллюзия чего?

Дайте своему телу команду чтобы волосы не росли. Или кушать одни пирожные а вес не набирать.

Вот это и есть иллюзия что живое существо хозяин своему телу.

---------------7th February 2008 - 03:28-------------

Не аргумент.
Самозарождение жизни очень длительный процесс, на милиарды лет. Так же как формирование взрослого человека. За 1 секунду это не произойдет. А обозримое будущее - это секунда по сравнению с милиардами лет.

Давайте уточним "про миллиарды". Эволюция по официальной гипотезе развивается с определенной прогрессией(равноускоренной). Комочки слизи развивались больше всех 2-3 млрд лет. И так далее от первых светочувствительных клеток до глаза человека времени всего -ничего и миллиарда нет. Таким образом рассуждения про "миллиарды лет" на деле не стоят НИЧЕГО.

И именно отсутствие какой-либо жизни, наверное, все-таки необходимое условие для этого процесса. А то, понимаете ли, какая-нибудь бактерия или простейшее разрушит структуру, которая при отсутствии жизни может через милиарды лет стать пробионтом. Земля же очень густо населена, особенно благоприятные для жизни ниши.

Допустим мега-мега-мега сложный и маловероятный синтез первого и единственного протобионта совершился. Условия его существования понятное дело совершенны и благоприятны в пределах и обьеме одной пробирки. И не более того! Первый протобионт стремительно начинает размножаться не встречая конкурентов и естественно не имея никакой защиты(согласно той же гипотезе эволюции). Спустя всего 2-3 часа (это максимум) первый протобионт не имея никаких защит от воздействия внешней среды, вне благоприятной среды гибнет в продуктах своей жизнедеятельности. Для замыкания простейшей экологической среды необходимо минимум несколько десятков ВИДОВ живых организмов разного плана и уровня деятельности. А вот исследования действительной среды прошлого(официальная, научная версия), а не той которую предложил Опарин со своим протобионтом.
"Геохимики, проводившие анализ древнейших отложений, не могут обнаружить следы богатого азотом первичного бульона, о котором говорил Опарин...
... атмосфера состояла не из Опаринской смеси водяного пара с восстановительными газами аммиаком, метаном и водородом, а из смеси воды и таких нейтральных газов как углекислый газ и азот. В атмосфере также присутствовало некоторое количество кислорода. "
(Уже ожидаю Nanoworldовское "И что из этого следует?" ) "Даже небольшое количество кислорода помешало бы образованию аминокислот и других необходимых для жизни молекул"
Привожу статьи(хрестоматийные).
Walker J.C.G. (1977) Evolution of the Atmosphere- New York. Macmillian.
Kerr R. (1980) Origin of life: New ingredients suggested// Science. 210. Pp/ 42-43.
Как мы видим одно нагромождение ничем не обоснованных гипотез. Никакой любви к истине и скептису, одна вера и ни одного действительного факта и обоснования самозарождения жизни.
Дальше будет только больше фактов обратного, потому как процесс среди настоящих ученых пошел. И мир никогда не будет прежним.

---------------7th February 2008 - 03:59-------------

Ну, это как раз не факт. Деградация и автоматизация мало связанные или не связанные вещи. Автоматизации подвергаются рутинные действия. Никто не собирается автоматизировать всё - это не надо. Даж в нервной системе заложен принцип рефлекса для этих самых рутинных действий. Это всё для того, чтобы освободить время для более творческой деятельности. Вы не представляете, как тупели люди, работая на конвейерах. Автоматизация данной области устранило это пагубное воздействие.

Вы не поняли мою мысль. В прекрасных с технологической точки зрения городах, среди миллионов людей, люди стали безнадежно одиноки. Деградация возникла не умственная а внутренняя. Все прекрасно, все хорошо, все есть но люди приходят ко мне рано или поздно с одним вопросом "как со свем этим прекрасным жить дальше?"

Так и тут. Процессы в организме рутинны сами по себе. Ежедневно происходит одно и то же. И вы хотите сказать, что эти самые полубоги стоят на конвейере? По-моему это бред, не хотел бы я оказаться на их месте. Более высшие существа по идее занимаются ещё более творческой деятельностью, чем люди.

Они не стоят на конвеере они контролируют каждый свой конвеер. Аналогия не совсем уместная, технологии небесных жителей немного другие, и на личную жизнь им времени хватает. Посты занимаемые полубогами весьма ответственные и обязанности их не простые. Для меня странно что Вы по пролетарски-люмпенски ожидаете что чем выше пост для живого существа тем жизнь его веселее и беззаботнее. В жизни нигде такого не наблюдается, ни на небе ни на земле. Это еще одна иллюзия материального мира "другие несомненно живут лучше чем я".

Сообщение отредактировал Hanuman - Feb 7 2008, 00:32

[Lightbearer]

Давайте уточним "про миллиарды". Эволюция по официальной гипотезе развивается с определенной прогрессией(равноускоренной). Комочки слизи развивались больше всех 2-3 млрд лет. И так далее от первых светочувствительных клеток до глаза человека времени всего -ничего и миллиарда нет. Таким образом рассуждения про "миллиарды лет" на деле не стоят НИЧЕГО.

Мой пост касался не эволюции, а самозарождения, для которого могут быть выделены милиарды лет, согласно гипотезе панспермии, которой я придерживаюсь. Хотя десятки и сотни милионов лет для эволюции - солидный срок.

Допустим мега-мега-мега сложный и маловероятный синтез первого и единственного протобионта совершился. Условия его существования понятное дело совершенны и благоприятны в пределах и обьеме одной пробирки. И не более того! Первый протобионт стремительно начинает размножаться не встречая конкурентов и естественно не имея никакой защиты(согласно той же гипотезе эволюции). Спустя всего 2-3 часа (это максимум) первый протобионт не имея никаких защит от воздействия внешней среды, вне благоприятной среды гибнет в продуктах своей жизнедеятельности. Для замыкания простейшей экологической среды необходимо минимум несколько десятков ВИДОВ живых организмов разного плана и уровня деятельности. А вот исследования действительной среды прошлого(официальная, научная версия), а не той которую предложил Опарин со своим протобионтом.
"Геохимики, проводившие анализ древнейших отложений, не могут обнаружить следы богатого азотом первичного бульона, о котором говорил Опарин...
... атмосфера состояла не из Опаринской смеси водяного пара с восстановительными газами аммиаком, метаном и водородом, а из смеси воды и таких нейтральных газов как углекислый газ и азот. В атмосфере также присутствовало некоторое количество кислорода. "
(Уже ожидаю Nanoworldовское "И что из этого следует?" ) "Даже небольшое количество кислорода помешало бы образованию аминокислот и других необходимых для жизни молекул"
Привожу статьи(хрестоматийные).
Walker J.C.G. (1977) Evolution of the Atmosphere- New York. Macmillian.
Kerr R. (1980) Origin of life: New ingredients suggested// Science. 210. Pp/ 42-43.
Как мы видим одно нагромождение ничем не обоснованных гипотез. Никакой любви к истине и скептису, одна вера и ни одного действительного факта и обоснования самозарождения жизни.
Дальше будет только больше фактов обратного, потому как процесс среди настоящих ученых пошел. И мир никогда не будет прежним.

Вы оказывается знаток пробионтов. И то, что они не имеют защиты, и что обязательно погибнут в продуктах жизнедеятельности. Интересно каким это образом, когда все происходит в океане?
Даже если и присутствовал кислород в атмосфере, что не доказано. А присутствовал ли он в воде, глубоко в воде в том количестве, чтобы помешать синтезу аминокислот. Да, о чем это я. Это ж о Земле, а самозарождение, согласно гипотезе панспермии, произошло на другой планете, возможно и вовсе не планете.

Вы не поняли мою мысль. В прекрасных с технологической точки зрения городах, среди миллионов людей, люди стали безнадежно одиноки. Деградация возникла не умственная а внутренняя. Все прекрасно, все хорошо, все есть но люди приходят ко мне рано или поздно с одним вопросом "как со свем этим прекрасным жить дальше?"

Я все понял, только сама автоматизация тут не причем. Тут виноваты скорее экономика, потому как развитие техники идет по пути зарабатывания денег определенным людям, а не для увеличения удобства простых граждан. Автоматизация ещё в древней Греции, если не раньше, появилась.

Они не стоят на конвеере они контролируют каждый свой конвеер. Аналогия не совсем уместная, технологии небесных жителей немного другие, и на личную жизнь им времени хватает. Посты занимаемые полубогами весьма ответственные и обязанности их не простые. Для меня странно что Вы по пролетарски-люмпенски ожидаете что чем выше пост для живого существа тем жизнь его веселее и беззаботнее. В жизни нигде такого не наблюдается, ни на небе ни на земле. Это еще одна иллюзия материального мира "другие несомненно живут лучше чем я".

Я считаю, чем выше пост, тем сложнее и более творческая задача. А если времени на личную жизнь хватает, то, соответственно даже тут Вы подтверждаете, что многие процессы идут автоматически.
Вы просто не представляете, сколько реакций происходит ежесекундно в каждой клетке, а клеток в организме триллионы. А если по-вашему соединение фермента и субстрата требует божественного вмешательства, то для управления телом нужны квадрилионы полубогов, если не больше, которые будут трудиться не покладая рук.

[Pash]

Дайте своему телу команду чтобы волосы не росли. Или кушать одни пирожные а вес не набирать.

Вот это и есть иллюзия что живое существо хозяин своему телу.

Ой, ну даешь да это ж легко! Даже я могу... не надо быть семи пядей во лбу, ну т.е. супер крутым магом...
это не иллюзия, это реалии нашей жизни... просто одни это умеют. Другие нет.

[Hanuman]

Ой, ну даешь да это ж легко! Даже я могу... не надо быть семи пядей во лбу, ну т.е. супер крутым магом...
это не иллюзия, это реалии нашей жизни... просто одни это умеют. Другие нет.

У Вас ногти, волосы не растут, регулируете температуру тела усилием воли и моршины на коже разглаживаются усилием воли, без хирурга? Реалии жизни таковы что никто не может контролировать свое тело.

---------------7th February 2008 - 21:07-------------

Мой пост касался не эволюции, а самозарождения, для которого могут быть выделены милиарды лет, согласно гипотезе панспермии, которой я придерживаюсь. Хотя десятки и сотни милионов лет для эволюции - солидный срок.

Поскольку официальная наука цепляется за самосинтез это не имеет принципиального значения, самозарождение неотьемлемая часть эволюции.

Вы оказывается знаток пробионтов. И то, что они не имеют защиты, и что обязательно погибнут в продуктах жизнедеятельности. Интересно каким это образом, когда все происходит в океане?

1. Океан это не такая уж большая емкость. Бактерии при идеальных условиях размножения покроют землю слоем в несколько метров за 1 сутки.
2. В том же океане ТЕОРИТИЧЕСКИ благоприятные условия(температура, все необходимые вещества, сверх счастливые обстоятельства и везение могут возникнуть в крайне ограниченном пространстве. Пару сантиметров или миллиметров (даже в океане) и все разваливается.
А речь идет об 1-2 миллиардах "благоприятных" лет. И все успехи(запчасти протобионта) должны где то храниться. А жизнь возникла, по мнению некоторых ученых (одна из официальных версий), через 600-800 миллионов лет после начального формирования земли.
3. Сравните скорость распространения бактерий в ИДЕАЛЬНЫХ условиях НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, и обьем ТЕОРИТИЧЕСКИ благоприятных условий в несколько кубических миллиметров.
Фантасты краснеют! А ведь это серьезно обсуждается ученым миром.

Даже если и присутствовал кислород в атмосфере, что не доказано. А присутствовал ли он в воде, глубоко в воде в том количестве, чтобы помешать синтезу аминокислот. Да, о чем это я. Это ж о Земле, а самозарождение, согласно гипотезе панспермии, произошло на другой планете, возможно и вовсе не планете.

Это редкостная чушь, 40% массы земли составляет кислород. И при геологической эволюции земли его выделение в чистом виде неизбежно. Кислород есть даже на марсе а условия для его существования в чистом виде там в десятки раз хуже. Если есть сомнения
отошлю Вас к той же статье которую приводил ранее. Kerr R. (1980) Origin of life: New ingredients suggested// Science. 210. Pp/ 42-43.

[Lightbearer]

Поскольку официальная наука цепляется за самосинтез это не имеет принципиального значения, самозарождение неотьемлемая часть эволюции.
1. Океан это не такая уж большая емкость. Бактерии при идеальных условиях размножения покроют землю слоем в несколько метров за 1 сутки.
2. В том же океане ТЕОРИТИЧЕСКИ благоприятные условия(температура, все необходимые вещества, сверх счастливые обстоятельства и везение могут возникнуть в крайне ограниченном пространстве. Пару сантиметров или миллиметров (даже в океане) и все разваливается.
А речь идет об 1-2 миллиардах "благоприятных" лет. И все успехи(запчасти протобионта) должны где то храниться. А жизнь возникла, по мнению некоторых ученых (одна из официальных версий), через 600-800 миллионов лет после начального формирования земли.
3. Сравните скорость распространения бактерий в ИДЕАЛЬНЫХ условиях НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, и обьем ТЕОРИТИЧЕСКИ благоприятных условий в несколько кубических миллиметров.

Опять повторюсь - я приверженнец (вернее эта гипотеза мне ближе всего) гипотезы панспермии, т.к. этих 600-800 миллионов лет для самозарождения мало, а для занесния извне с метеоритом или кометой само то.

Фантасты краснеют! А ведь это серьезно обсуждается ученым миром.
Это редкостная чушь, 40% массы земли составляет кислород. И при геологической эволюции земли его выделение в чистом виде неизбежно. Кислород есть даже на марсе а условия для его существования в чистом виде там в десятки раз хуже. Если есть сомнения
отошлю Вас к той же статье которую приводил ранее. Kerr R. (1980) Origin of life: New ingredients suggested// Science. 210. Pp/ 42-43.

Согласно гипотезе панспермии мы вовсе не о Земле должны говорить.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Feb 7 2008, 19:24

[Pash]

У Вас ногти, волосы не растут, регулируете температуру тела усилием воли и моршины на коже разглаживаются усилием воли, без хирурга? Реалии жизни таковы что никто не может контролировать свое тело.

НУ что за глупости. Вроде взрослый человек... ^^
Понимаешь есть такой нюанс... что те, кто у мею это делать, считаю это глупым занятием... ну чо к чему чтобы волосы не росли?! все заложено природой... моржины когда надо сами появятся... это глупости все. ))) я ржу просто. А вот регулировать температуру тела это уже дааа... можно использовать в благих целях... да. могу. Да и кстати, знаю людей кот. могут творить чудеса так сказать

"Никто" Я тебе еще раз говорю. Ты ЗАБЛУЖДАЕШЬСЯ! ^^

[Л.А.Горбовский]

НУ что за глупости. Вроде взрослый человек... ^^
Понимаешь есть такой нюанс... что те, кто у мею это делать, считаю это глупым занятием... ну чо к чему чтобы волосы не росли?! все заложено природой... моржины когда надо сами появятся... это глупости все. ))) я ржу просто. А вот регулировать температуру тела это уже дааа... можно использовать в благих целях... да. могу. Да и кстати, знаю людей кот. могут творить чудеса так сказать

"Никто" Я тебе еще раз говорю. Ты ЗАБЛУЖДАЕШЬСЯ! ^^

А меня вообще ваша вся эта экстрасенсорика мутит. Я вот не умею левитировать и какать на потолок и как-то мне и без этого весело Единственное, чему бы хотел научиться - это читать и разглядывать картинки с повязкой на глазах)

Сообщение отредактировал 4aDuH - Feb 7 2008, 19:51

[Pash]

А меня вообще ваша вся эта экстрасенсорика мутит. Я вот не умею левитировать и какать на потолок и как-то мне и без этого весело Единственное, чему бы хотел научиться - это читать и разглядывать картинки с повязкой на глазах)

Тебя никто не заставляет
Хочешь - научись. делов то...

[Л.А.Горбовский]

Тебя никто не заставляет
Хочешь - научись. делов то...

У меня поважней дела есть я качаю атлас облаков

Сообщение отредактировал 4aDuH - Feb 7 2008, 20:01

[Hanuman]

НУ что за глупости. Вроде взрослый человек... ^^
Понимаешь есть такой нюанс... что те, кто у мею это делать, считаю это глупым занятием... ну чо к чему чтобы волосы не росли?! все заложено природой... моржины когда надо сами появятся... это глупости все. ))) я ржу просто. А вот регулировать температуру тела это уже дааа... можно использовать в благих целях... да. могу. Да и кстати, знаю людей кот. могут творить чудеса так сказать

"Никто" Я тебе еще раз говорю. Ты ЗАБЛУЖДАЕШЬСЯ! ^^

Глупости не глупости, но факт неуправляемости процесса. Люди могут творить чудеса, однако те люди кто действительно их творил, не могли обьяснить каким образом это получается. То есть процесс ими никак не конролировался. Точно так же ребенок просит у мамы плюшевого мишку и мишка волшебным образом с витрины попадет ребенку в руки. Цена которой этот мишка достался маме он так и не узнает. Точно также желают сделать чудо люди с необычными способностями, но как это происходит не знают, а следовательно не контролируют тело.

---------------8th February 2008 - 00:33-------------

Согласно гипотезе панспермии мы вовсе не о Земле должны говорить.

Это вполне можно было бы считать рабочей версией, однако подтверждения эволюции одного в другое нет. И времени для эволюции от комочка метеоритной слизи до механизма глаза не было.
Подтверждения эволюции одного в другое хоть в чем нибудь тоже нет. Следовательно история с метеоритом также не работает.

[Nanoworld]

Прочтите тему сначала.
Я писал что на деле все происходит еще сложнее. Научного обоснования(а не предположения) последовательной эволюции до таких сложных биологических механизмов нет. Когда я создаю новую и необходимую вешь, в процессе создания вопросов становится все меньше.
Статья. Rees Martin(2000) Just Six Numbers: The DeepForses That Share the Universe.-Ney York, The Basic Books.
Вы не внимательны, мелейших изменениях этих значений. Синтеза гелия не произошло бы, а по официальной научной гипотезе усложнения вещества не возникло бы.

И что? Да при определенных обстоятельствах синтеза не произойдет. Это касается чего угодно в этом мире. Только это не доказывает ничего.

Приведите причину этой закономерности. Если есть закон значит есть обьяснение именно этой закономерности. Обьясните почему возникла эта закономерность, а ни какая другая.

объяснения разлиных закономеностей даны в соответствующих томах, соответствующих книг. Из ваших фраз ничего не следует.

Дайте своему телу команду чтобы волосы не росли. Или кушать одни пирожные а вес не набирать.

я вот кушаю много, а вес не набараю




---------------7th February 2008 - 22:41-------------

Это вполне можно было бы считать рабочей версией, однако подтверждения эволюции одного в другое нет. И времени для эволюции от комочка метеоритной слизи до механизма глаза не было.
Подтверждения эволюции одного в другое хоть в чем нибудь тоже нет. Следовательно история с метеоритом также не работает.

Вам уже раз 20 или даже наверное 30 упоминали про эти подтверждения, но у вас видимо блокиратор установлен или броня особо прочная.

---------------7th February 2008 - 22:42-------------

1. Океан это не такая уж большая емкость. Бактерии при идеальных условиях размножения покроют землю слоем в несколько метров за 1 сутки.

Это было бы так если бы Земля была покрыта питательным раствором.

---------------7th February 2008 - 22:44-------------

3. Сравните скорость распространения бактерий в ИДЕАЛЬНЫХ условиях НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, и обьем ТЕОРИТИЧЕСКИ благоприятных условий в несколько кубических миллиметров.
Фантасты краснеют! А ведь это серьезно обсуждается ученым миром.

прочитал 3 раза данную фразу, смысла так и не уловил

---------------7th February 2008 - 22:45-------------

Это редкостная чушь, 40% массы земли составляет кислород. И при геологической эволюции земли его выделение в чистом виде неизбежно. Кислород есть даже на марсе а условия для его существования в чистом виде там в десятки раз хуже. Если есть сомнения
отошлю Вас к той же статье которую приводил ранее. Kerr R. (1980) Origin of life: New ingredients suggested// Science. 210. Pp/ 42-43.

только этот кислород связанный в окислах, выделяться он не станет

[Hanuman]

Вы просто не представляете, сколько реакций происходит ежесекундно в каждой клетке, а клеток в организме триллионы. А если по-вашему соединение фермента и субстрата требует божественного вмешательства, то для управления телом нужны квадрилионы полубогов, если не больше, которые будут трудиться не покладая рук.

Вот! Вот сразу видно разумного, образованного человека. Все вопросы на порядок выше чем у других.
Полубоги также погружены в иллюзию. Точно так же как многие люди считают что абсолютные хозяева своему телу, полубоги считают что в состоянии полностью конролировать все процессы своего поста. Однако Кришна говорит:"И былинка не шелохнется без Моей воли" .
На самом деле Божественное вмешательство никогда не покидает ни один процесс этой вселенной.

Сообщение отредактировал Hanuman - Feb 7 2008, 23:22

[Nanoworld]

Вот! Вот сразу видно разумного, образованного человека. Все вопросы на порядок выше чем у других.
Полубоги также погружены в иллюзию. Точно так же как многие люди считают что абсолютные хозяева своему телу, полубоги считают что в состоянии полностью конролировать все процессы своего поста. Однако Кришна говорит:"И былинка не шелохнется без Моей воли" .
На самом деле Божественное вмешательство никогда не покидает ни один процесс этой вселенной.

это вам сами полубоги сказали? или вы это придумали?

---------------8th February 2008 - 00:13-------------

просто вы такие подробности из их жизни приводите, что создается впечатление, что вы с ними лично знакомы и они вам поведали чего хотят и о чем думают

[Hanuman]

И что? Да при определенных обстоятельствах синтеза не произойдет. Это касается чего угодно в этом мире. Только это не доказывает ничего.
объяснения разлиных закономеностей даны в соответствующих томах, соответствующих книг. Из ваших фраз ничего не следует.

Синтеза не произойдет при любых обстоятельствах если 0.007 массы двух протонов не преобразуется в энергию их удержания между собой. А почему необходимо именно это количество энергии обьяснений нет. "Соответствующие тома и соответствующая литература" в переводе на простой язык означает "знаю да не скажу".

я вот кушаю много, а вес не набараю

А теперь обьясните почему? И каким образом это контролируете? Ничего внятного не скажете, вот и все дела. А картошечку с цианидом сможете скушать без последствий?

Вам уже раз 20 или даже наверное 30 упоминали про эти подтверждения, но у вас видимо блокиратор установлен или броня особо прочная.

Все 20 -30 упоминаний весьма косвенные, а именно, ничем не подтвержденные на практике.
А я ссылочку на соответствующую литературу дам. Это ученые посвятившие жизнь этим вопросам и весьма квалифицированные и известные.
"любой организм начинает свое развитиес одной единственной клетки, каждая новая клетка содержит ту же ДНК, что и первая, но сами клетки образуют совершенно разные ткани и структуры. Как это происходит даже на уровне примитивных многоклеточных организмов, до сих пор не известно."
Raff R... Kaufman T. (1991) Embryos, Genes, and Evolution.-2nd edition. Bloomington, Indiana University Press.
"В специальной научной литературе не существует ни единого подробного описания того как механизм репликации ДНК, целиком или по частям, мог возникнуть в результате постепенной эволюции."
Behe Michael J.(1998) Intelligent design theory as a tool for analyzing biohemical systems// Dembski William A., ed. Mere Creations: Science Faith, and Intelligent Design. - Downers Grove,
Illinois, Intervarsity Press. Pp. 177-194/

Это было бы так если бы Земля была покрыта питательным раствором.

Именно, но это лишь подтверждает невозможность эволюции одним успешным(несовершенная но рабочая система размножения, ничем и никем не регулируемая, со всеми вытекающими) протобионтом.

прочитал 3 раза данную фразу, смысла так и не уловил

Поднимитесь на несколько постов выше.

только этот кислород связанный в окислах, выделяться он не станет

А я и не писал что он выделялся весь. Речь шла о малых долях свободного кислорода. С водой и вулканами свободный кислород образуется, это факт. И вообще источники и цитаты я приводил выше.

Сообщение отредактировал Hanuman - Feb 8 2008, 00:49

[Lightbearer]

Это вполне можно было бы считать рабочей версией, однако подтверждения эволюции одного в другое нет. И времени для эволюции от комочка метеоритной слизи до механизма глаза не было.
Подтверждения эволюции одного в другое хоть в чем нибудь тоже нет. Следовательно история с метеоритом также не работает.

Мне эти расплывчатые фразы надоели. Конкретнее, что Вы подразумеваете под одним, а что под другим. Про комочки метеоритной слизи я ничего не говорил, наиболее вероятный материал - бактерии или их споры. Какое Вам подтверждение эволюции надо. Прямых нет, и в ближайшием будущем не предвидется, а косвенных много, но Вас они не устраивают, т.к. они косвенные. Если для вас подтверждений какого-либо процесса нет - не значит, что его не существует.

Давайте проведем некую аналогию.
Лет 500 назад - ученый и служитель религии, интересующийся наукой. Правда вариант фантастичный, зато показательный. 500 лет назад - микроскоп пока не изобретен, но идеи о микробах уже существуют достаточно давно.
Ученый: Я считаю, что заразные заболевания вызываются мелкими не видными глазу существами.
Служитель: Знаете ли, это ерунда - все заболевания - кара божья.
Ученый: Ну как же, есть косвенные доказательства, одно заболевание передается от другого, если не контактировать с больным - не заразишься. И разные нарывы и выделения не на пустом месте образуются.
Служитель: А вы мне представьте прямые доказательства наличия этих существ.
Ученый: Они не видны глазу - их нельзя увидеть. Возможно, в далеком будущем что-то и придумают.
Служитель: Очень удобная позиция, не так ли, сказали и сразу в кусты - типа не известно, не тот уровень развития науки и все такое - это отмазки. Подтверждений существования данных существ нет, следовательно история с ними не работает. Я могу привести в доказательство изречения известных философов... [далее список философов и их изречения, мне влом философию перебирать]. И ни чего не придумают. Все истины давно в Священном писании написаны, а то, что Вы говорите - ересь.

[Hanuman]

это вам сами полубоги сказали? или вы это придумали?

Поскольку официальная наука ничего внятного в проблему мироздания пока не принесла, придодится принимать что есть.

просто вы такие подробности из их жизни приводите, что создается впечатление, что вы с ними лично знакомы и они вам поведали чего хотят и о чем думают

Шримад-Бхагаватам наилучший в этом смысле коммуникативный инструмент.
Можно сомневаться в достоверности информации, но достоверность современной информации еще хуже. Вывод - везде вера. Однако есть еще один советник - сердце, а точнее внутренняя удовлетворенность. Принимаем Бога удовлетворенность полная. Принимаем эволюцию и добровольно выпадаем из окна дома полного денег, удобств, охраны, и прочего благополучия.

Сообщение отредактировал Hanuman - Feb 8 2008, 01:03

[Lightbearer]

Все 20 -30 упоминаний весьма косвенные, а именно, ничем не подтвержденные на практике.
А я ссылочку на соответствующую литературу дам. Это ученые посвятившие жизнь этим вопросам и весьма квалифицированные и известные.
"любой организм начинает свое развитиес одной единственной клетки, каждая новая клетка содержит ту же ДНК, что и первая, но сами клетки образуют совершенно разные ткани и структуры. Как это происходит даже на уровне примитивных многоклеточных организмов, до сих пор не известно."
Raff R... Kaufman T. (1991) Embryos, Genes, and Evolution.-2nd edition. Bloomington, Indiana University Press.
"В специальной научной литературе не существует ни единого подробного описания того как механизм репликации ДНК, целиком или по частям, мог возникнуть в результате постепенной эволюции."
Behe Michael J.(1998) Intelligent design theory as a tool for analyzing biohemical systems// Dembski William A., ed. Mere Creations: Science Faith, and Intelligent Design. - Downers Grove,
Illinois, Intervarsity Press. Pp. 177-194/

Вы на этом заострите внимание. А лучше изучите последовательно и очень подробно все стадии данного процесса. А потом поизучаите животных, начиная с простейних.
И подумайте, нафига плоду человека нужен хваост? Который внутриутробно образуется, а потом рассасывается. Это только один вопрос, а их возникнет много. Собственно внутриутробное развитие и есть продукт эволюции и одно из её косвенных доказательств.
Потом рудименты. Нафига, например, китам тазовый пояс, если задних конечностей нет?

---------------8th February 2008 - 01:06-------------

Поскольку официальная наука ничего внятного в проблему мироздания пока не принесла, придодится принимать что есть.
Шримад-Бхагаватам наилучший в этом смысле коммуникативный инструмент.
Можно сомневаться в достоверности информации, но достоверность современной информации еще хуже. Вывод - везде вера. Однако есть еще один советник - сердце, а точнее внутренняя удовлетворенность. Принимаем Бога удовлетворенность полная. Принимаем эволюцию и добровольно выпадаем из окна дома полного денег, удобств, охраны, и прочего благополучия.

А что и то и другое принять не получится. Для меня вопрос о Боге не решен. Но, если он существует, почему это вдруг он не мог создать сей замечательный и очень интересный закон (эволюционного преобразования видов, ровно как и самозарождение жизни)?

Сообщение отредактировал Lightbearer - Feb 8 2008, 01:07

[Hanuman]

Вы на этом заострите внимание. А лучше изучите последовательно и очень подробно все стадии данного процесса. А потом поизучаите животных, начиная с простейних.

Ну и? ДНК всегда остается неизменной и тупо штампует себе подобных. Однако клетки отличаюся между собой по структуре и назначению.

И подумайте, нафига плоду человека нужен хваост? Который внутриутробно образуется, а потом рассасывается. Это только один вопрос, а их возникнет много. Собственно внутриутробное развитие и есть продукт эволюции и одно из её косвенных доказательств.

Первая стадия эмбрионального развития - деление яйцеклетки. У каждого вида этот процесс протекает по разному. На стадии деления происходит дифференциация задней и передней части тела. Затем на стадии гаструляции намечается общее расположение частей тела.
на этом этапе клетки начинают образовывать разные по назначению ткани тела. Как и на стадии деления, формы гаструляции отличаются отличаются большим разнообразием(общей схемы нет) среди различных видов позвоночных. Поэтому на этой стадии развития эмбрионы имеют большое количество различий между собой.
Только на следующем этапе эмбрионального развития - на стадии фарингулы - эмбрионы рыб, рептилий, птиц и млекопитающих временно обладают некоторым сходством, напоминая маленьких "рыбок". На этой стадиивсе эмбрионы имеют небольшие складки ткани в горловой области, НАПОМИНАЮЩЕЕ жабры. У рыб они действительно становятся жабрами, тогда как у других позвоночных из них формируеются внутреннее ухо и щитовидная железа. Таким образом, эмбрионы человека и других млекопитающих НИ НА КАКОЙ стадии не имеют жабр, так же как и эмбрионы птиц и рептилий. После стадии фарингулы эмбрионы утрачивают сходство.
Всеобьемлющий обзор эмбрионального развития позвоночных отнюдь не свидетельствует в пользу теории эволюции. Скорее дает основание усомниться в ней.
Остается загадкой, как виды с совершенно разными путями раннего развития эмбриона могли произойти от одного предка. Ричард Эллисон:"Если исключать возможность мутацийна стадии эмбриогенеза, то как обьяснить такие значительные вариации на ранних стадиях развития эмбриона?"
Исчерпывающие статьи:
Nelson Paul A. (1998) Applying desighn within biology// Dembski William A., ed. Mere Creanion: Science, Faith, and Intalligent Desighn. - Downers Grove, Illinois, Intervarsity Press. Pp. 148-174.
Wells Jonathan (1998) Unseating naturalism: Insights from developmental biology// Dembski William A. ed. Mere Creation: Science, Faith, and Intelligent Design. - Downers Grove, Illinois, Intervarsity Press Pp. 51-68.
Elinson Richard (1987) Changes in developmental patterns: Embryos of amphibians with large eggs//
Raff R.A., Raff E.C., eds. Development as an Evolutionary Process. - New York, Alan Liss, 1987 Pp/ 1-21.

Потом рудименты. Нафига, например, китам тазовый пояс, если задних конечностей нет?

Рудименты как правило имеют свое назначение, которое до поры до времени не известно. С китами проще это было загадкой до тех пор пока не проанализировали динамику движения китообразных. И оказалось что они повторяют все движения(скачут по воде) копытных на земле, а не рыб. В этом случае кости таза значительно снижают нагрузку хвостовой части. Другое дело излишние украшения никак не нужные в эволюции (например птиц). Ничем не обьясняется, кроме как секс выбором, однако серые воробьи прекрасно справляются с этим без перьев павлина.

А что и то и другое принять не получится. Для меня вопрос о Боге не решен. Но, если он существует, почему это вдруг он не мог создать сей замечательный и очень интересный закон (эволюционного преобразования видов, ровно как и самозарождение жизни)?

Интересный с точки зрения Его или эгоизма людей? Этот замечательный с точки зрения закон ведет от Бога, поскольку провоцирует безнаказанность. Об этом я уже писал выше. Поэтому закона эволюции не существует.

[Lightbearer]

Ну и? ДНК всегда остается неизменной и тупо штампует себе подобных. Однако клетки отличаюся между собой по структуре и назначению.

Ну и? Что это доказывает? В развитии эмбриога участвует не только ДНК. Различия клеток объясняется еще и межклеточными взаимодействиями клеток эмбриона.

Первая стадия эмбрионального развития - деление яйцеклетки. У каждого вида этот процесс протекает по разному. На стадии деления происходит дифференциация задней и передней части тела. Затем на стадии гаструляции намечается общее расположение частей тела.
на этом этапе клетки начинают образовывать разные по назначению ткани тела. Как и на стадии деления, формы гаструляции отличаются отличаются большим разнообразием(общей схемы нет) среди различных видов позвоночных. Поэтому на этой стадии развития эмбрионы имеют большое количество различий между собой.
Только на следующем этапе эмбрионального развития - на стадии фарингулы - эмбрионы рыб, рептилий, птиц и млекопитающих временно обладают некоторым сходством, напоминая маленьких "рыбок". На этой стадиивсе эмбрионы имеют небольшие складки ткани в горловой области, НАПОМИНАЮЩЕЕ жабры. У рыб они действительно становятся жабрами, тогда как у других позвоночных из них формируеются внутреннее ухо и щитовидная железа. Таким образом, эмбрионы человека и других млекопитающих НИ НА КАКОЙ стадии не имеют жабр, так же как и эмбрионы птиц и рептилий. После стадии фарингулы эмбрионы утрачивают сходство.
Всеобьемлющий обзор эмбрионального развития позвоночных отнюдь не свидетельствует в пользу теории эволюции. Скорее дает основание усомниться в ней.
Остается загадкой, как виды с совершенно разными путями раннего развития эмбриона могли произойти от одного предка. Ричард Эллисон:"Если исключать возможность мутацийна стадии эмбриогенеза, то как обьяснить такие значительные вариации на ранних стадиях развития эмбриона?"
Исчерпывающие статьи:
Nelson Paul A. (1998) Applying desighn within biology// Dembski William A., ed. Mere Creanion: Science, Faith, and Intalligent Desighn. - Downers Grove, Illinois, Intervarsity Press. Pp. 148-174.
Wells Jonathan (1998) Unseating naturalism: Insights from developmental biology// Dembski William A. ed. Mere Creation: Science, Faith, and Intelligent Design. - Downers Grove, Illinois, Intervarsity Press Pp. 51-68.
Elinson Richard (1987) Changes in developmental patterns: Embryos of amphibians with large eggs//
Raff R.A., Raff E.C., eds. Development as an Evolutionary Process. - New York, Alan Liss, 1987 Pp/ 1-21.

Ни какой загадки нет. В ходе эволюции происходит возникновение новой генетической информации и сохранение части старой (т.е. часть сохраняется, часть теряется). Это ж так просто - родители крайне редко передают всю свою генетическую информацию потомкам, при том нужно большое количество потомков, следовательно часть генетической информации уходит. Всё логично.

Рудименты как правило имеют свое назначение, которое до поры до времени не известно. С китами проще это было загадкой до тех пор пока не проанализировали динамику движения китообразных. И оказалось что они повторяют все движения(скачут по воде) копытных на земле, а не рыб. В этом случае кости таза значительно снижают нагрузку хвостовой части. Другое дело излишние украшения никак не нужные в эволюции (например птиц). Ничем не обьясняется, кроме как секс выбором, однако серые воробьи прекрасно справляются с этим без перьев павлина.

Дело в том, что без рудиментов организмы могут спокойно жить. Это как остаток. Кстати, китообразные родственны копытным, согласно той же самой теории эволюции. Тут Вы её только подтвердили.
Да, а как же атавизмы. У человека - оволосение, хвост, многососковость? Это как Вы объясните? Тут мутаций не причем.
Теория эволюции это как раз объясняет.

Интересный с точки зрения Его или эгоизма людей? Этот замечательный с точки зрения закон ведет от Бога, поскольку провоцирует безнаказанность. Об этом я уже писал выше. Поэтому закона эволюции не существует.

Вы натягиваете штаны на голову. К тому, что Вы описывали выше, теория эволюции имеет отдаленное отношение, её просто притянули за уши. Не было бы её, нашли бы другую. Сама она не причем. Притом я уже доказывал, что формулировка "выживает сильнейший" не имеет ни какого отношения к теории эволюции. Сильнейший и наиболее приспособленный - совершенно разные вещи, смотрите толковый словарь. Тут и ежу понятно, что использовался самый популярный рычаг манипулирования массами (это можно сказать баян) - подмена понятий, для невникающего человека вроде понятия близки по смыслу, хотя это совершенно не так. Более того в эволюции работает ещё закон "блаженны кроткие, ибо они наследуют Землю". Динозавры подохли, а млекопитающие выжили. Мне лучше знать, а не Вам, т.к. я вижу разницу между понятиями, следовательно, в отличие от Вас, разбираюсь в вопросе.
Тут не теория эволюции провоцирует безнаказанность, а наоборот с помощью неё пытаются объяснить плохие действия, используя перефразирование. Переврать можно всё что угодно. Вспомним-ка Крестовые походы, инквизицию и Варфаламеевскую ночь. Следуя Вашей логике во всем виноват Иисус Христос. А тут та же ситуация - одна кучка народа, перефразировало его учение для оправдания своих беззаконных действий. Об этом, кстати, в 7 главе от Мафея имеется предупреждение (Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное....).
Хватит делать ссылки на те свои слова, которые разнесли в пух и прах, заставляя это делать ещё раз, это мягко говоря не этично.
Да и сам вообще закон эволюции тут не причем, формулировать можно как угодно - это формулировки, слова, писанина, а закон он и останется законом, не зависимо от того знает ли человечество о нем и какими словами формулирует, а потом для чего-то эти формулировки использует. Можно Е=mc2 так наперефразировать, что потом что-нибудь похлеще фашизма оправдать.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Feb 8 2008, 05:21

[CHeSTeR]

А мы и не произошли ещё.. Т.е. мы только переходящая стадия.. Потом будут киборги, а потом роботы.. Автоботы там, десоптиконы и т.д.

---------------8th February 2008 - 07:13-------------

Ой.. Мля.. Х!йню написал..
Ладно.. Жизнь ещё не произошла.. Мы эти.. Боги.. Угу.. И мы создадим жизнь.. По образу и подобию своему.. Роботов.. вот.. Поэтому как вы там назвали это.. Первый вариант в общем.. %)

[Nanoworld]

Поскольку официальная наука ничего внятного в проблему мироздания пока не принесла, придодится принимать что есть.

Может вы просто плохо знакомы с этой наукой?

Шримад-Бхагаватам наилучший в этом смысле коммуникативный инструмент.
Можно сомневаться в достоверности информации, но достоверность современной информации еще хуже. Вывод - везде вера. Однако есть еще один советник - сердце, а точнее внутренняя удовлетворенность. Принимаем Бога удовлетворенность полная. Принимаем эволюцию и добровольно выпадаем из окна дома полного денег, удобств, охраны, и прочего благополучия.

конструктивно что сказать....

---------------8th February 2008 - 08:26-------------

И оказалось что они повторяют все движения(скачут по воде) копытных на земле, а не рыб.

Это связано с тем, что они произошли от сухопутных животных в полном и безоговорочном соответствии с теорией эволюции.

---------------8th February 2008 - 08:28-------------

У рыб они действительно становятся жабрами, тогда как у других позвоночных из них формируеются внутреннее ухо и щитовидная железа. Таким образом, эмбрионы человека и других млекопитающих НИ НА КАКОЙ стадии не имеют жабр, так же как и эмбрионы птиц и рептилий. После стадии фарингулы эмбрионы утрачивают сходство.

Логики в данном отрывке нет, берется довод и просто неверно трактуется.

[Hanuman]

Может вы просто плохо знакомы с этой наукой?

Я приводил доводы представителей науки.

Это связано с тем, что они произошли от сухопутных животных в полном и безоговорочном соответствии с теорией эволюции.

Апельсин и солнце похожи по цвету и форме, и это по Вашему безоговорочный довод в пользу происхождения солнца из апельсина. Аналогий в мире масса, что безоговорочно говорит о "подчерке" одной личности.

Логики в данном отрывке нет, берется довод и просто неверно трактуется.

А причем здесь логика? Когда приводятся факты из предложенных Вашему вниманию статей, опубликованных специалистами. Трактовка неправильная, да... с Вашим мнением не совпадает.

Сообщение отредактировал Hanuman - Feb 8 2008, 09:34

[klm]

Хануман, а ты правда веришь в весь этот бред, который несешь? Ты сам внимательно почитай то, что понаписал - и уверен, увидешь много смешного... На марсе значит кислород есть? Сам его там видел? И логика тебе однако не нужна... Одно слово, сектант ты упертый.

[Hanuman]

Хануман, а ты правда веришь в весь этот бред, который несешь? Ты сам внимательно почитай то, что понаписал - и уверен, увидешь много смешного... На марсе значит кислород есть? Сам его там видел? И логика тебе однако не нужна... Одно слово, сектант ты упертый.

Состав атмосферы марс. Углекислый газ - 95,32% (CO2); Азот - 2,7% (N2); Аргон - 1,6% (Ar); Кислород - 0,13% (O2); Угарный газ - 0,08% (CO).
http://galspace.spb.ru/mars.html
Много смешного это лучше чем много скучного.

[klm]

Состав атмосферы марс. Углекислый газ - 95,32% (CO2); Азот - 2,7% (N2); Аргон - 1,6% (Ar); Кислород - 0,13% (O2); Угарный газ - 0,08% (CO).
http://galspace.spb.ru/mars.html
Много смешного это лучше чем много скучного.

вот и я про то же. 0.13 % - это как раз характерно для условий, пригодных для жизни!

[Антолия]

Состав атмосферы марс. Углекислый газ - 95,32% (CO2); Азот - 2,7% (N2); Аргон - 1,6% (Ar); Кислород - 0,13% (O2); Угарный газ - 0,08% (CO).
http://galspace.spb.ru/mars.html
Много смешного это лучше чем много скучного.

Кстати, а состав земной атмосферы. Если можно, данные, а то я давно забыла.

[Hanuman]

вот и я про то же. 0.13 % - это как раз характерно для условий, пригодных для жизни!

Поднимитесь на десяток постов выше и освежите память.

---------------9th February 2008 - 01:57-------------

Кстати, а состав земной атмосферы. Если можно, данные, а то я давно забыла.

Не совсем в тему... но Вам отказать не могу. На том же сайте есть данные по атмосфере Земли и Луны.

Сообщение отредактировал Hanuman - Feb 8 2008, 23:57

[Lightbearer]

Поднимитесь на десяток постов выше и освежите память.

Имеется в виду это.

"Даже небольшое количество кислорода помешало бы образованию аминокислот и других необходимых для жизни молекул"

Не пояснено каким это образом. Мне лень читать эти "хрестоматийные" статьи, просьба кратко объяснить. Притом небольшое - понятие размытое. Должно быть конкретное число. Необходимость именно 0% нужно объяснить особо.
Основываться надо на реакциях, происходящих в воде.
Да и ещё вы при этом говорите о кислороде атмосферы, хотя следует учитывать содержание его именно в воде.

Вспомним

Пройдемся слегка по официальному наномиру.
1. Если разница электромагнитного притяжения и гравитации была меньше или больше 10^36 Вселенная не смогла бы эволюционировать совсем.
2. Масса ядра гелия равна 0,993 массы протонов и двух нейтронов.
А 0.007 превращается в энергию удержания протонов. если она была бы больше или меньше синтеза более сложных веществ не возникло бы.
3. Критическая средняя плотность материи 5 атомов на кубический метр. Если будет больше или меньше 5 вселенная прекратит сушествование мгновенно (или сплошная черная дыра, или стремительное расширение)
Таких примеров масса но требуют более подробного рассмотрения. И абсолютно все они конечно же "случайны".

Что Вы тут нашли - это не понятно. Список закономерностей. Я ж писал "если да кабы, то во рту росли б грибы..." При должной прыти этих если можно найти много в каждой закономерности. Если бы E= не mc2, а mc3, если бы пи равнялось 4,57, если бы скорость света равнялась 700 тыс км/сек, и так далее.
Вот то что видимая величина Луны точно равна видимой величине Солнца - это да, интересное совпадение.