Происхождение жизни, на нашей планете Опции

[MAN]

Какой из этих гипотез придерживаетесь вы? Пишите свои. Пожалуйста, не злоупотребляйте последним вариантом, выберите то, что вам все-таки ближе.

[Hanuman]

По-вашему вероятность того что во время прогулки вам на голову упадет метеорит равна 50% (либо упадет либо не упадет)?

Это факт который касается каждого. Любой человек в любую секунду может поймать головой метеорит. Все остальное статистика. Так вот, статистика зарождения жизни на голом месте равна нолю. Поскольку падение метеорита это единичное действие, весьма редкое по статистике( но возможное для каждого с вероятностью 50%(либо есть либо нет). Однако создание клетки требует строго последовательных действий, даже паралельных последовательных дествий. В этой совокупности множества одновременных успешных дествий вероятность каждого успешного действия равна вероятности падения метеорита на голову по статистике (на практике).

---------------19th December 2007 - 03:55-------------

Там не об ограничениях окружающей среды, а о том, что эволюция - исторический процесс. Если бы Гитлер не напал на СССР, то история пошла бв по другому пути. Так и тут, не возникли бы млекопитающие - эволюция пошла бы по другому пути, но вариант с млекопитающими осталься бы возможным, как и другие варианты классов типа хордовые, да и типов животных, либо вообще царств живых организмов, которых не существует и не существовало на Земле - это восе не значит, что они не могут существовать вообще.

Любое крупное собые не является случайным, в том числе нападение Гитлера. Эволюция как процесс не подтверждена ни одним серьезным исследованием современности. Все последние исследования говорят о полной несостоятельности теории эволюции. И ее поддержка политическая(см. выше), но никак не научная.

Во-первых жалкие 6 тыс лет - не период для эволюции, во-вторых возникновения вида человечество скорее всего пропустит, т.к. биологи только констатируют факт открытия нового вида. Кстати, они ещё открываются до сих пор.

Постами ранее Вы упоминали селекцию вида как "ускорение и факт эволюции".
Однако и 50000 лет не возраст для эволюции вида и 100000 лет однако это уже противоречит (радиоуглеродный анализ)по времени теории которая основывается на "притягивании за уши" единичных останков разных видов в единую эволюционную цепь

Я все читаю, только давайте так. Не надо этих замудреных пассажей. Берем закон физики, кратко пишем его суть (хорошо бы с формулой) и конкретно указываем противоречие, притом с недвусмысленными формулировками. И не каких ссылок не надо, логические (именно логические, а не хрен знает какие) размышления понятны и без всяких ссылок.

Это не всегда возможно избежать поскольку приходится рассматривать совокупность процессов.

В том то и дело, что совершенно неравнозначно. Это все равно что сказать, что атеист равнозначен буддисту.

Приведу пример из спорта. Один боксер берет победу пушечными ударами(факт) другой ловкостью(факт). Победитель является наисильнейшим.

Очередной раз показываете свое полное незнание биологии. Трилобиты и ракообразные - это классы типа членистоногие, т.е. равнозначные таксономические подразделения.

Демонстративно, поскольку в данном случае это абсолютно не важно. Я упоминал биологические схемы, так вот, хитиновый покров как скелет и членистое тело как биологическая схема здравствует и поныне. Как все другие биологические схемы, в отличие от тех схем которые являлись первопричиной зарождения жизни. По странному совпадению биологические схемы протобионтов "затерялись во времени".

Опять тыкну носом в одно место. Этот материал свидетельствует о малой вероятности, т.к. те кто его писал владели информацией о части условий и процессов. Маловероятное не значит невозможное, вернее маловероятное означает как раз возможное.

Те кто писал материал о малой вероятности, писали не о вероятности зарождения жизни, а маловероятности синтеза ее СОСТОВЛЯЮЩИХ! И перечисляли причину и невозможность их самосинтеза.

Можете не трудиться, ИМХО как раз невозможно доказать, что какой-то процесс невозможен в принципе, независимо от условий. Все невозможности доказаны относительно конкретных, достоверно известных условий. А об условиях на Земле 3,5 млрд лет назад, а тем более на другой планете, можно только предпологать.

Все условия даже на других планетах весьма общие(законы физики, увы). Потом идет несовпадение по срокам теории возникновения вселенной и жизни, времени на создание и распространение жизни не остается.

Сообщение отредактировал Hanuman - Dec 19 2007, 04:26

[DespeRado]

Жизнь, природу, мир, человека - всё создал Бог. Точка.

[Lightbearer]

Любое крупное собые не является случайным, в том числе нападение Гитлера.

ИМХО варианты развитя возможны все. Более того по теории параллельных миров (временных, мы движемся по времени в определенном направлении с определенной скоростью, вот если двигаться перпендикулярно этому направлению - будет переход в параллельый мир) эти разные варианты существуют одновременно. Правда это пока теория, подтвеждений нет совершенно, только её опровергнуть вы точно не сможете.
Закономерность исторических процессов пока не доказана. Она может быть тенденционной, но не абсолютной.

Эволюция как процесс не подтверждена ни одним серьезным исследованием современности. Все последние исследования говорят о полной несостоятельности теории эволюции. И ее поддержка политическая(см. выше), но никак не научная.

Прямых подтверждений нет. Только про полную несостоятельность говорить рано. Это подтерждают все ваши "доказательства", которые все сами косвенные и достаточно спорные. Уж никак уверенность в полной несостоятельности они не внушают. Да, на теорию эволюции молиться не стоит, но и отвергать её оснований нет.

Постами ранее Вы упоминали селекцию вида как "ускорение и факт эволюции".

Это был не я.

Однако и 50000 лет не возраст для эволюции вида и 100000 лет однако это уже противоречит (радиоуглеродный анализ)по времени теории которая основывается на "притягивании за уши" единичных останков разных видов в единую эволюционную цепь

Ну почему это не возраст. Вы, видать, 100000 лет живете и всё знаете.

Это не всегда возможно избежать поскольку приходится рассматривать совокупность процессов.

Т.е. однозначно доказать пока не можете. Следовательно не должны и однозначно утверждать.

Приведу пример из спорта. Один боксер берет победу пушечными ударами(факт) другой ловкостью(факт). Победитель является наисильнейшим.

А третий человек смотрит на всё это и проживет дольше, чем эти двое.
Приведу пример ближе к теме - кролики очень хорошо выживают, хотя к сильнейшим отнють не относятся.
Ещё: динозавры здоровые и сильные - все подохли, а первые млекопитающие - маленькие и слабые - выжили. Вот так. Не надо уж вазу называть горшком. Ваза - это ваза, горшок - это горшок. Сильнейший - это сильнейший, наиболее приспособленный - это наиболее приспособленный. Семантика слов, понимаете ли.

Демонстративно, поскольку в данном случае это абсолютно не важно. Я упоминал биологические схемы, так вот, хитиновый покров как скелет и членистое тело как биологическая схема здравствует и поныне. Как все другие биологические схемы, в отличие от тех схем которые являлись первопричиной зарождения жизни. По странному совпадению их "затеряли во времени".

А может их ещё не открыли. Бактерий до сих пор новых открывают. А пробионты помикроскопичнее будут.

Те кто писал материал о малой вероятности, писали не о вероятности зарождения жизни, а маловероятности синтеза ее СОСТОВЛЯЮЩИХ! И перечисляли причину и невозможность их самосинтеза.

Вот эту невозможность я не видел, видел только маловероятность непонять как расчитанную.
По поводу составлящих - взята схема, что сразу же возникла бактерия из груды органики. По теории эвольции были пробионты, у которых не было оформленной ДНК и тех фементов

Сообщение отредактировал Lightbearer - Dec 19 2007, 05:00

[Nanoworld]

Это факт который касается каждого. Любой человек в любую секунду может поймать головой метеорит. Все остальное статистика. Так вот, статистика зарождения жизни на голом месте равна нолю. Поскольку падение метеорита это единичное действие, весьма редкое по статистике( но возможное для каждого с вероятностью 50%(либо есть либо нет). Однако создание клетки требует строго последовательных действий, даже паралельных последовательных дествий. В этой совокупности множества одновременных успешных дествий вероятность каждого успешного действия равна вероятности падения метеорита на голову по статистике (на практике).

Есть анекдот про блондинку, суть его сводится к содержанию вашего поста. Вы свели все вероятности во вселенной к 50% (либо произойдет либо нет), так что 2 вам по теории вероятности.

Те кто писал материал о малой вероятности, писали не о вероятности зарождения жизни, а маловероятности синтеза ее СОСТОВЛЯЮЩИХ! И перечисляли причину и невозможность их самосинтеза.

Все условия даже на других планетах весьма общие(законы физики, увы). Потом идет несовпадение по срокам теории возникновения вселенной и жизни, времени на создание и распространение жизни не остается.

Думаю еще раз стоит повторит, потому как не все еще поняли. Маловероятность не означает невозможность.

[Hanuman]

Закономерность исторических процессов пока не доказана. Она может быть тенденционной, но не абсолютной.

Исторические процессы не случайны и не закономерны, они планомерны «оттуда».

Прямых подтверждений нет. Только про полную несостоятельность говорить рано. Это подтерждают все ваши "доказательства", которые все сами косвенные и достаточно спорные. Уж никак уверенность в полной несостоятельности они не внушают. Да, на теорию эволюции молиться не стоит, но и отвергать её оснований нет.

Как только из теории выпадает хоть одно звено (а дыр в теории эволюции предостаточно), она автоматически становится гипотезой. А гипотеза не имеет права начинаться с утверждений «именно так было».

Ну почему это не возраст. Вы, видать, 100000 лет живете и всё знаете.

Я здесь ни причем – археология, палеонтолиия не нашла никаких признаков развития одного вида в другой.

Т.е. однозначно доказать пока не можете. Следовательно не должны и однозначно утверждать.

Происхождение творога из цельного молока невозможно доказать рассматривая только простоквашу. Необходимо рассматривать и происхождение простокваши. Учитывая все обстоятельства в совокупности можно уверенно сказать о невозможности самозарождения жизни.

Приведу пример ближе к теме - кролики очень хорошо выживают, хотя к сильнейшим отнють не относятся.
Ещё: динозавры здоровые и сильные - все подохли, а первые млекопитающие - маленькие и слабые - выжили. Вот так. Не надо уж вазу называть горшком. Ваза - это ваза, горшок - это горшок. Сильнейший - это сильнейший, наиболее приспособленный - это наиболее приспособленный. Семантика слов, понимаете ли.

История слабых млекопитающих очередная догма, поскольку пресмыкающиеся как биологическая схема до сих пор превосходит млекопитающих по числу особей.

А может их ещё не открыли. Бактерий до сих пор новых открывают. А пробионты помикроскопичнее будут.

Это несостоятельная идея. Открыты вирусы которые не могут размножаться без других вирусов. То есть являются предельно простыми организмами. При всем многообразии микроорганизмов их биологические схемы весьма ограничены и уже известны. А учитывая повсеместное распространение микроорганизмов, их биологические схемы либо есть либо их нет.

Вот эту невозможность я не видел, видел только маловероятность непонять как расчитанную.

Рассчитанная маловероятность перекликается с маловероятностью практической. Теоритически 1 человек из миллиарда может подкидывая монету попадать на «решку» практически это невозможно.Помимо маловероятности самосборки я приводил примеры невозможности даже осмысленно направленного синтеза по ряду физических законов, не говоря уже о случайности. Сборка в принципе возможна но только по атомам «щипцами» и «молотками». Что уже говорит о невозможности самозарождения.

По поводу составлящих - взята схема, что сразу же возникла бактерия из груды органики. По теории эвольции были пробионты, у которых не было оформленной ДНК и тех фементов

В качестве состовляющего рассматривалась лишь часть ДНК. Даже протобионты должны были саморазмножаться что также требует ряда элементарных параллельных процессов. Причем один не возможен без другого.
.

[Sfyrat]

История слабых млекопитающих очередная догма, поскольку пресмыкающиеся как биологическая схема до сих пор превосходит млекопитающих по числу особей.

Просто хотелось бы сказать, что допустим бактерии до сих пор превосходят все остальные живые организмы по числу особей, но что это доказывает? Что допустим инфузория-туфелька сильнее меня или вас?

[Lightbearer]

Исторические процессы не случайны и не закономерны, они планомерны «оттуда».

Доказательства?

Как только из теории выпадает хоть одно звено (а дыр в теории эволюции предостаточно), она автоматически становится гипотезой. А гипотеза не имеет права начинаться с утверждений «именно так было».

"Именно так было" здесь утверждаете только вы, чем и вызываете протест с моей стороны.
Я по крайней мере точно таких утверждений не строил. Все мои посты говорят "так могло быть".
Тем более, что у вас доказательной основы для таких утверждений крайне мало. То что так могло не быть - это я и без вас знаю.

Я здесь ни причем – археология, палеонтолиия не нашла никаких признаков развития одного вида в другой.

Так же не найдено ни одного признака божественного творения.
Про виды-то это сложно, т.к. можно только догадки строит. А вот переходных форм между крупными таксономическими единицами (для вас - биологическими схемами) найдено предостаточно. Тот же археоптерикс - птицеящер, который вымер, кстати.

История слабых млекопитающих очередная догма, поскольку пресмыкающиеся как биологическая схема до сих пор превосходит млекопитающих по числу особей.

Да, и сколько особей этих пресмыкающихся. Млекопитающих... что сказать, только людей 6 милиардов.
А динозавры как биологическая схема - вымерли.

Это несостоятельная идея. Открыты вирусы которые не могут размножаться без других вирусов. То есть являются предельно простыми организмами. При всем многообразии микроорганизмов их биологические схемы весьма ограничены и уже известны. А учитывая повсеместное распространение микроорганизмов, их биологические схемы либо есть либо их нет.

Ещё один человек, свято верящий, что всё уже известно. Когда есть места суши, куда не ступала нога человека. А про океан надо скромно помалкивать.

[Nanoworld]

Исторические процессы не случайны и не закономерны, они планомерны «оттуда».
Как только из теории выпадает хоть одно звено (а дыр в теории эволюции предостаточно), она автоматически становится гипотезой. А гипотеза не имеет права начинаться с утверждений «именно так было».
Я здесь ни причем – археология, палеонтолиия не нашла никаких признаков развития одного вида в другой.

Из ваших теорий про "солнечных человечков" выпадать, конечно, нечему и так сплошная вентиляция.

Происхождение творога из цельного молока невозможно доказать рассматривая только простоквашу. Необходимо рассматривать и происхождение простокваши. Учитывая все обстоятельства в совокупности можно уверенно сказать о невозможности самозарождения жизни.

А факт происхождения творога из молока требует доказательства?

Рассчитанная маловероятность перекликается с маловероятностью практической. Теоритически 1 человек из миллиарда может подкидывая монету попадать на «решку» практически это невозможно.

Так как у вас появился проездной билет на бронепоезд, еще раз повторю. Маловероятность чего угодно не говорит о невозможности события, ни практически, ни теоретически.

Помимо маловероятности самосборки я приводил примеры невозможности даже осмысленно направленного синтеза по ряду физических законов, не говоря уже о случайности. Сборка в принципе возможна но только по атомам «щипцами» и «молотками». Что уже говорит о невозможности самозарождения.

Вы не приводили ни одного физического принципа, все, что было высказано, является неверной трактовкой научных постулатов и связано с неграмотностью трактующего.

[Lightbearer]

Вы не приводили ни одного физического принципа, все, что было высказано, является неверной трактовкой научных постулатов и связано с неграмотностью трактующего.

Да, лучше и не скажешь про доводы, которые вы, Hanuman, приводили.
Это я всё вокруг да около топчусь.

[Hanuman]

Из ваших теорий про "солнечных человечков" выпадать, конечно, нечему и так сплошная вентиляция.

А это никогда не было и не могло быть теорией. "Низходящее" знание в них просто не нуждается.
В этом суть и разница "Восходящего" знания, которое требует теоритического обоснования.

А факт происхождения творога из молока требует доказательства?

Примеры это примеры, они не требуют буквальности. По сути понимание мысли заложенной в пример процесс мистический.

Так как у вас появился проездной билет на бронепоезд, еще раз повторю. Маловероятность чего угодно не говорит о невозможности события, ни практически, ни теоретически.

А это представьте называется вера, но никак не научное обоснование.

Вы не приводили ни одного физического принципа, все, что было высказано, является неверной трактовкой научных постулатов и связано с неграмотностью трактующего.

Например?


---------------20th December 2007 - 03:35-------------

Просто хотелось бы сказать, что допустим бактерии до сих пор превосходят все остальные живые организмы по числу особей, но что это доказывает? Что допустим инфузория-туфелька сильнее меня или вас?

Как биологическая схема туфелька инфузория несомненно более совершенна, по отношению к окружающей среде. Более того, некоторые болезнетворные бактерии попав в человеческий организм не оставят ему никаких шансов, на рекламу успехов медицины уповать нечего. На деле все заканчивается очень быстро.

---------------20th December 2007 - 03:39-------------

Доказательства?

Официально научных нет. Но через священные писания совокупность факторов здравого смысла -есть.

[Nanoworld]

А это никогда не было и не могло быть теорией. "Низходящее" знание в них просто не нуждается.
В этом суть и разница "Восходящего" знания, которое требует теоритического обоснования.

Все с вами ясно, тоесть любой бред названный низходящим знанием вами принимается безо всяких протестов.

Примеры это примеры, они не требуют буквальности. По сути понимание мысли заложенной в пример процесс мистический.

Зачем тогда пример, который ни к чему не ведет?

А это представьте называется вера, но никак не научное обоснование.

К сожалению (или к счастью) ваши убеждения опровергаются житейским опытом.

Например?

Это я вас спрашиваю, какие такие физические причины вы нашли?

Официально научных нет. Но через священные писания совокупность факторов здравого смысла -есть.

Кто бы сомневался...

[Nero]

Жизнь, природу, мир, человека - всё создал Бог. Точка.

Таким образом бог совершил великий грех, ибо он не спрашивал у мира, нужен ли миру мир.

[Гамаюн]

мир существовал всегда.вечность.

[Л.А.Горбовский]

мир существовал всегда.вечность.

О, да! Гениально! Ответ есть! Цель существования человечества достигнута! Идёмте все на крышу. Прыгать.

[Гамаюн]

а жизнь на нашей планете либо зародилась с помошью биохимических процессов,либо белок был занесен из космоса.
вот мое мнение.

---------------25th December 2007 - 00:28-------------

О, да! Гениально! Ответ есть! Цель существования человечества достигнута! Идёмте все на крышу. Прыгать.

а прыгать зачем?

[Л.А.Горбовский]

а жизнь на нашей планете либо зародилась с помошью биохимических процессов,либо белок был занесен из космоса.
вот мое мнение.

---------------25th December 2007 - 00:28-------------
а прыгать зачем?

Чтоб убиться. Ты ж дал(а) универсальный твет на все возможные вопросы. Значит всё. Дальше можно не жить.

[Гамаюн]

Чтоб убиться. Ты ж дал(а) универсальный твет на все возможные вопросы. Значит всё. Дальше можно не жить.

во-первых,я девушка,можете не сомневаться.
а, во-вторых,я ответила философски,если кто-то меня не понимает,значит ему еще очень далеко до глубоких мыслей.

[Nanoworld]

специально для Ханумана цитата из Ландау "Люди, услышав о каком-нибудь необыкновенном явлении в науке или в жизни, начинают предлагать для их объяснения малоправдоподобные гипотезы. А следовало бы в первую очередь рассмотреть простейшее объяснение — что все это — враньё".

[mikkijc]

специально для Ханумана цитата из Ландау "Люди, услышав о каком-нибудь необыкновенном явлении в науке или в жизни, начинают предлагать для их объяснения малоправдоподобные гипотезы. А следовало бы в первую очередь рассмотреть простейшее объяснение — что все это — враньё".

и это относится ко всем...в том числе...

[Pushkin]

Не... версию с богом сразу отметаем... т.к по моим представлениям библия - это еврейская сказка... А теория о самом боге имеет немного другое значение...
В крации:
Бог - есть олицетворение всего хорошего в этом мире, т.е это не конкретный человек и не святой дух, это некое собрание идеалов праведной жизни при помощи которого можно учить детей, что хорошо, а что плохо... выявить некие принципы поведения в обществе, разобраться... какие поступки являются хорошими, а какие плохими. На протяжение всей истории церковь использовала подобную добродетель в своих корыстных целях... для манипулирования людьми... и иногда даже для массовых убийств.... Т.о... церковь является "основным убийцей" данных идеалов и в тоже время... является основным их распростанителем .... Ну и соответственно, "собрание идеалов"... не может являться источником всей жизни. имхо
Самопроизвольное возникновение из неживого (из падали или бетона)... ну... с юморной точки зрения попадаются люди... как доказательство, а с логической точки зрения тоже отметаем =)))...
>Стационарное состояние - жизнь существовала всегда
Ну... как бы... имхо.. врятли... Всётаки солнце зародилось и когда-то потухнет... т.е начало и конец имеют место.. значит можно отмести по методу исключений.
>Панспермия - жизнь занесена извне
Ну... эээ... Возможно... имхо.. если привести глупую аналогию, что планета как бы яйцеклетка... и при созревании ( при образовании соответствующих условий) готова к осеменению.... и т.д... И заручившись идеологий, что разгадку макроуровня нужно искать на микроуровне.... в следствии того, что вселенная бесконечна и т.о всё взаимосвязанно в этом мире.... то в принципе теория имеет место...
>Биохимическая эволюция - жизнь-результат хим., физ. проц
Это логическое продолжение предидущей теории.... и раз первая имеет право на жизнь, то и вторая тоже...
И того: Имеем одну правдоподобную теорию, состоящую из двух слогаемых... осеменение + хим.процессы...

[Антолия]

и это относится ко всем...в том числе...

Это точно. Умничают друг перед другом, а доказать ничего не могут. Особливо дарвинисты с поповско-религиозной теорией эволюции физического мира. Слава Богу, хоть развитие духовного мира, начиная с амеб, не трогают.

[Nanoworld]

Это точно. Умничают друг перед другом, а доказать ничего не могут. Особливо дарвинисты с поповско-религиозной теорией эволюции физического мира. Слава Богу, хоть развитие духовного мира, начиная с амеб, не трогают.

что еще за поповско-религиозная теория? Кого имеете ввиду?

[Антолия]

что еще за поповско-религиозная теория? Кого имеете ввиду?

Дарвина и иже с ним.. И тебя заодно. Дарвина спросили, кто создал мир? Ответ - Бог.... и никаких конкретных доказательств и это вполне разумно. Мир создан Разумом и по его законам неболе и немене. Так считал и сам богослов Дарвин. Сам по себе физический мир ничтожен, если не собрать его логически мысля как кубик Рубика. кто-то может, а кто-то нет.

---------------27th December 2007 - 17:53-------------

"Булькаешь" это ты вместе с Хануманом Я, кстати, добавила свой пост. А твой считаю как неуместным, а потому и удалила его.

---------------27th December 2007 - 17:59-------------

Что больше нечего сказать, ? Трастишь как попугай одно и то же.

[Nanoworld]

Дарвина и иже с ним.. И тебя заодно. Дарвина спросили, кто создал мир? Ответ - Бог.... и никаких конкретных доказательств и это вполне разумно. Мир создан Разумом и по его законам неболе и немене. Так считал и сам богослов Дарвин. Сам по себе физический мир ничтожен, если не собрать его логически мысля как кубик Рубика. кто-то может, а кто-то нет.

Буль буль буль...

[Антолия]

Буль буль буль...

Булькай-булькай...

[Nanoworld]

Дарвина и иже с ним.. И тебя заодно. Дарвина спросили, кто создал мир? Ответ - Бог.... и никаких конкретных доказательств и это вполне разумно. Мир создан Разумом и по его законам неболе и немене. Так считал и сам богослов Дарвин. Сам по себе физический мир ничтожен, если не собрать его логически мысля как кубик Рубика. кто-то может, а кто-то нет.

Вам это сложно понять но мир совершенно не нуждается в вашем собирании и тем более в вашем сознании.

[Антолия]

Вам это сложно понять но мир совершенно не нуждается в вашем собирании и тем более в вашем сознании.

В твоем тоже, как и в тебе подобных

[Nanoworld]

В твоем тоже, как в тебе подобных

Спорить с этим сложно. Только такие люди как вы этого понять никак не могут.

[Антолия]

Спорить с этим сложно. Только такие люди как вы этого понять никак не могут.

Да ладно тебе, успокойся, разнервничался. Даже темы отдельные начал создавать по бульканью Да и спорить с тобой уже многим обрыдло. Я хоть сознаю честно и откровенно, в отличие от тебя, что не знаю, как и все 100% население земли, ничего о происхождении жизни, в отличие от тебя и тебе уперто-подобных.

[Nanoworld]

Я хоть сознаю честно и откровенно, в отличие от тебя, что не знаю, как и все 100% население земли, что не знаю ничего о происхождении жизни, в отличие от тебя и тебе уперто-подобных.

вы точно философ, они всегда говорят что нихера не знают но делают важный вид и надувают щеки

---------------27th December 2007 - 19:48-------------

ответ типа "я не знаю и знать ничего не хочу", это не мнение, а его полное отсутствие.