Происхождение жизни, на нашей планете Опции

[MAN]

Какой из этих гипотез придерживаетесь вы? Пишите свои. Пожалуйста, не злоупотребляйте последним вариантом, выберите то, что вам все-таки ближе.

[Антолия]

Если сероуглеродный анализ применим только к живым организмам, а не к органическим в целом, то какой смысл его тогда вообще проводить?

[Nanoworld]

Если сероуглеродный анализ применим только к живым организмам, а не к органическим в целом, то какой смысл его тогда вообще проводить?

Имеются ввиду останки некогда живых сеществ. здесь определяющим моментом является начальная концентрация С14 по отношению к С12, у живых существ это соотношение соответствует соотношению в СО2 воздуха. Точность определения возраста здесь достигает +- 60 лет.

[Hanuman]

Приведенная вами статейка, ничего кроме полного бреда не содержит, никогда ученые этого не требовали.

Ну вот, пошел ремикс "этого не может быть, потому что не может быть никогда".

Да хватит вам нести окалесицу. Если были гвозди в угле то публикация уже бы была в самых популярных научных журналах, где она?
Этим писулькам место не в топах а в разделе "желтая пресса", для сантехнических нужд.

Давайте изучим простую реакцию рядового ученого... Вот Вы получаете сведения об артефакте описанный в книге о том что, в каменном угле нашли гвоздь. И что ? Вы помчались проверять? По Вашим мыслям ученые это безкомпромисные рыцари в белых одеждах. Но "рыцари в белых одеждах" лишали Ома научной деятельности на 20 лет только за то что его труды не были опубликованы в топ журналах. Вслед за книгой был создан фильм "Запретная археология" с артефактами в главной роли.
А другие ссылки? Например http://nt-creaz.org.ua/evol-creaz/Morris-S...Creationism.rar
Или Вас смушает еретическое слово креационизм?

Вы опять все путаете, столы и стулья это твердые тела с кристалической решеткой. Кстати они и так вращаются, вокруг земной оси и вокруг солнца, да и вокруг центра галлактики Млечный путь, тоже.

Это Вы зря кристаллическую решетку помянули. Потому что противоречий много.
1. Если кристаллическая решетка удерживает атомы как они могли в совокупности и при хаотичном движении дать суммарный импульс?
2. Сама кристаллическая решетка, как явление, весьма мифическая. Потому что это вовсе не стальная конструкция на окнах, а схемы на лекционных плакатах это еще не подтверждение истины. ) Потому что расстояние между атомами(пропорционально сравнимое) ничуть не меньше, чем между землей и луной. Так что, того... кристаллическая решетка это бред причем групповой и серьезными людьми.

Да действительно отклонение есть. Но при скорости порядко 100 км/с отклонение составило 5 - 10 м/с. Не очень много. В гравитационном плане рядом стоящее здание влияет на вас на много сильнее чем Юпитер или тем более далекие звезды.

Более того, даже гравитационное влияние луны меньше чем гравитационное влияние рядом стоящего человека. Однако, если Вы постоите у скалы во время прилива то Вас по этой скале размажет. И это все при том что гравитационное влияние остатков человека разделившего с Вами научный эксперимент, несомненно окажется выше.

Все расположено во вселенной, но это не означает что можно вопросы формрования самой Вселенной как таковой перемешивать с вопросомформирования Солнечной системы.

Как не грустно, но они связаны крепче чем стальной цепью.

Пару дней назад показывали фильм про эти керны, что-то небыло на людях никакой защиты. Вы вот деньг в руки берете, а между прочим там такие болезни есть страшные что просто ужас.

Я писал о том что вирусы активируются в благоприятной среде, и среда эта как правило тропики.
К бактериям на деньгах мы "привыкшие", отдайте денежку туземцу, и согрешите убийством. Это совсем другая и не менее интересная тема "Как нас одолевают "знакомые" болезни и почему".

Что касается радиоуглеродного анализа, то он применим лишь к живым существам, то есть тем которые участвовали в углеродном обмене и его концентрация в таких телах равна его концентрации в CO2 воздуха.

Повторюсь: "в каменном угле найден углерод-14, что
указывает на молодость данных пород".

Сообщение отредактировал Hanuman - Nov 4 2007, 22:52

[Nanoworld]

Ну вот, пошел ремикс "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Давайте изучим простую реакцию рядового ученого... Вот Вы получаете сведения об артефакте описанный в книге о том что, в каменном угле нашли гвоздь. И что ? Вы помчались проверять? По Вашим мыслям ученые это безкомпромисные рыцари в белых одеждах. Но "рыцари в белых одеждах" лишали Ома научной деятельности на 20 лет только за то что его труды не были опубликованы в топ журналах. Вслед за книгой был создан фильм "Запретная археология" с артефактами в главной роли.
А другие ссылки? Например http://nt-creaz.org.ua/evol-creaz/Morris-S...Creationism.rar
Или Вас смушает еретическое слово креационизм?

Еще раз доказали всю необоснованность этих идей. Никаких гвоздей в угле нет и быть не может, статей про это тоже нет, единственный источник информации по данному вопросу это записки сумасшедшего в интернете.

Это Вы зря кристаллическую решетку помянули. Потому что противоречий много.
1. Если кристаллическая решетка удерживает атомы как они могли в совокупности и при хаотичном движении дать суммарный импульс?

Ну как же очень просто, путем векторного сложения импульса.

2. Сама кристаллическая решетка, как явление, весьма мифическая. Потому что это вовсе не стальная конструкция на окнах, а схемы на лекционных плакатах это еще не подтверждение истины. )

От того, что вы понимаете под словом "решетка", металлические ограждения на окнах, совершенно не означает мифичность кристаллических решеток.

Потому что расстояние между атомами(пропорционально сравнимое) ничуть не меньше, чем между землей и луной.

А что до Луны так далеко? Всего навсего 300 000км, диаметр земли 12 000км. итого 25 диаметров Земли. Размеры атомов это 10^(-10) межатомные растояния порядка 0,1 - 1 нм итого разница все та же, один порядок. Вы правы, что это дает?

Так что, того... кристаллическая решетка это бред причем групповой и серьезными людьми.
Более того, даже гравитационное влияние луны меньше чем гравитационное влияние рядом стоящего человека. Однако, если Вы постоите у скалы во время прилива то Вас по этой скале размажет. И это все при том что гравитационное влияние остатков человека разделившего с Вами научный эксперимент, несомненно окажется выше.

Что вы пытаетесь доказать? Луна близкий к нам объект, влияние конечно же оказывает (приливы отливы). Но это незначительное влияние.

Как не грустно, но они связаны крепче чем стальной цепью.

Они то связаны, но вы то тут при чем?

Я писал о том что вирусы активируются в благоприятной среде, и среда эта как правило тропики.
К бактериям на деньгах мы "привыкшие", отдайте денежку туземцу, и согрешите убийством. Это совсем другая и не менее интересная тема "Как нас одолевают "знакомые" болезни и почему".

Уже забыл в связи с чем мы тут про лед начали спорить, так что соглашусь с вашим мнением про благодатные тропики.

Повторюсь: "в каменном угле найден углерод-14, что
указывает на молодость данных пород".

Не сколько не сомневаюсь, что уголь можно загрязнить углеродом 14 и потом вопить на весь мир о несостоятельности метода. Те, кто грамотно занимается радиоуглеродным анализом, загрязнений не допускают и не исследуют те образцы, которые могли быть загрязнены.

[TooFast]

Как это кристаллическая решетка миф, она даже фотографируеются. В школьному учебнике физики есть наверняка. В моем по крайней мере было.

[Lightbearer]

2. Сама кристаллическая решетка, как явление, весьма мифическая. Потому что это вовсе не стальная конструкция на окнах, а схемы на лекционных плакатах это еще не подтверждение истины. ) Потому что расстояние между атомами(пропорционально сравнимое) ничуть не меньше, чем между землей и луной. Так что, того... кристаллическая решетка это бред причем групповой и серьезными людьми.

Вы забываете про электроны. Именно они удерживают эту самую кристаллическую решетку.

Я писал о том что вирусы активируются в благоприятной среде, и среда эта как правило тропики.
К бактериям на деньгах мы "привыкшие", отдайте денежку туземцу, и согрешите убийством. Это совсем другая и не менее интересная тема "Как нас одолевают "знакомые" болезни и почему".

Не, тут я возражу. Для вируса одна благоприятная среда - организм, в котором он будет паразитировать. И активируется он только внутри организма. Не зависимо от того где находится сам организм - тропики это или Антарктида - ему это вообще параллельно. И там и там вне организма он ведет себя одинаково.

К тому же кризис биологии одним дарвинизмом не исчерпывается – фальсификации результатов исследований и прямая ложь достигли угрожающих масштабов, особенно в генетике. Возможная смена научных парадигм в биологии и в других естественных науках становится вероятной уже в скором будущем. И, вполне возможно, слишком уж близкое родство обезьяны и человека будет подвергнуто сомнению.

Про отмеченное жирным - да, после НТР всё больше в науке пробиваются разные нечистоплотные люди. Эх, прошел золотой период науки, и его уже не возродить. Всё, что становится на службу деньгам постепенно начинает извращаться. Достаточно посмотреть на Католичество.
Про сомнение в близком родстве человека и обезьян я уже писал. ИМХО ветви достаточно далеко расходятся.

В принципе транслантология дает косвенные признаки определенного родства человека со свиньей. Да и некоторые особенности людей тож.

[Hanuman]

Еще раз доказали всю необоснованность этих идей. Никаких гвоздей в угле нет и быть не может, статей про это тоже нет, единственный источник информации по данному вопросу это записки сумасшедшего в интернете.

Отсутствие данных в поисковых машинах интернета еще не означает что данных нет вообще.
Ричард Томпсон это по большому счету такой же бренд как "Дюма", "Гейтс", "Эдисон". То есть за перечисленными лицами существуют или существовали целые корпорации.
Непосредственно о Томпсоне.
"Ричард Л.Томпсон защитил докторскую диссертацию по математике в Корнельском университете (США) и проводил исследования в области квантовой физики и математической биологии в Госуниверситете Нью-Йорка, Кэмбриджском университете Великобритании и институте Ле Джолла в Сан Диего. Он является автором ряда научных статей, видеофильмов и книг “Механистическая и немеханистическая наука” (Mechanistic and Nonmechanistic Science), “Ведическая космография и астрономия” (Vedic Cosmography and Astronomy), "Пришельцы: взгляд из глубины веков" (Alien Identities. Ancient Insights into Modern UFO Phenomena), а также соавтором книг “Запрещенная археология” (Forbidden Archeology) и "Неизвестная история человечества" (The Hidden History of the Human Race). В настоящее время доктор Томпсон является директором отделения Международного Института Бхактиведанты в Алачуа (Флорида, США) и главным дизайнером выставок в строящемся Храме Ведического Планетария (Майапур, Западная Бенгалия, Индия)."

[Nanoworld]

Отсутствие данных в поисковых машинах интернета еще не означает что данных нет вообще.
Ричард Томпсон это по большому счету такой же бренд как "Дюма", "Гейтс", "Эдисон". То есть за перечисленными лицами существуют или существовали целые корпорации.
Непосредственно о Томпсоне.
"Ричард Л.Томпсон защитил докторскую диссертацию по математике в Корнельском университете (США) и проводил исследования в области квантовой физики и математической биологии в Госуниверситете Нью-Йорка, Кэмбриджском университете Великобритании и институте Ле Джолла в Сан Диего. Он является автором ряда научных статей, видеофильмов и книг “Механистическая и немеханистическая наука” (Mechanistic and Nonmechanistic Science), “Ведическая космография и астрономия” (Vedic Cosmography and Astronomy), "Пришельцы: взгляд из глубины веков" (Alien Identities. Ancient Insights into Modern UFO Phenomena), а также соавтором книг “Запрещенная археология” (Forbidden Archeology) и "Неизвестная история человечества" (The Hidden History of the Human Race). В настоящее время доктор Томпсон является директором отделения Международного Института Бхактиведанты в Алачуа (Флорида, США) и главным дизайнером выставок в строящемся Храме Ведического Планетария (Майапур, Западная Бенгалия, Индия)."

это что-то доказывает?

[Hanuman]

Вы забываете про электроны. Именно они удерживают эту самую кристаллическую решетку.

Электроны вообще не известно из чего состоят(поле-не поле, заряд-незаряд) и не известно что это такое. Единственно что не вызывает сомнения физиков (не у меня) это то что электроны вращаются вокруг атомных ядер или отклоняются атомными ядрами во время свободного движения и удерживать кристаллическую решетку не могут.

Не, тут я возражу. Для вируса одна благоприятная среда - организм, в котором он будет паразитировать. И активируется он только внутри организма. Не зависимо от того где находится сам организм - тропики это или Антарктида - ему это вообще параллельно. И там и там вне организма он ведет себя одинаково.

1.В организм еще надо попасть и зачастую через цепочку животных.
2.Вирусы не всегда паразиты и размножаются и вне организма, но попав в благоприятную среду производят "демографический взрыв".
3.Можно подумать патогенные вирусы лежат по антарктиде слоем 20см. Какого-то кусочка крохотного кусочка органики будет достаточно. Например водоросли или что-то в этом роде.

Про отмеченное жирным - да, после НТР всё больше в науке пробиваются разные нечистоплотные люди. Эх, прошел золотой период науки, и его уже не возродить. Всё, что становится на службу деньгам постепенно начинает извращаться. Достаточно посмотреть на Католичество.
Про сомнение в близком родстве человека и обезьян я уже писал. ИМХО ветви достаточно далеко расходятся.

Так было всегда, не было золотых периодов науки, относительно чистоплотности ее членов.

В принципе транслантология дает косвенные признаки определенного родства человека со свиньей. Да и некоторые особенности людей тож.

А вот некоторые схожести видов и видовых "мотивов", указывает на личность Творца. Личности присущи вкусы и пристрастия, они повторяются. Это как в литературе, музыке, архитектуре ценители безошибочно узнают создателя творения. Вот Моцарт, а это "Сектор газа". Это барокко, а это хай-тек. Вот человек, а это свинья: "Иегова! Опять Ты рулишь в этой дыре!".


---------------10th November 2007 - 02:56-------------

Как это кристаллическая решетка миф, она даже фотографируеются. В школьному учебнике физики есть наверняка. В моем по крайней мере было.

Очень интересно, может покажите фотографию? У Вас есть прекрасная возможность попасть в топ журналы.
Внятно видно пока только молекулярную кристаллическую решетку, но не атомную.

---------------10th November 2007 - 03:04-------------

Размеры атомов это 10^(-10) межатомные растояния порядка 0,1 - 1 нм итого разница все та же, один порядок. Вы правы, что это дает?

А то что о решетке не может быть и речи, поскольку расстояния между атомами так велики. Получается что грубой материи нет, фактически материя это иллюзия. Стоит нарушить межатомные связи(ничем пока не обьясненные причины затрат энергии на эту связь) скажем гранита и он исчезнет фактически не оставив даже видимой пыли.

---------------10th November 2007 - 03:17-------------

Что вы пытаетесь доказать? Луна близкий к нам объект, влияние конечно же оказывает (приливы отливы). Но это незначительное влияние.
Они то связаны, но вы то тут при чем?

Для человека попавшего в полосу прибоя во время прилива это влияние будет очень даже значительным. А если влияние луны существует менее значительное чем влияние между рядом находящимися людьми, но более значительное во время приливов-отливов, значит и другие планеты оказывают значительное влияние на людей. Так считал например Чижевский.

Не сколько не сомневаюсь, что уголь можно загрязнить углеродом 14 и потом вопить на весь мир о несостоятельности метода. Те, кто грамотно занимается радиоуглеродным анализом, загрязнений не допускают и не исследуют те образцы, которые могли быть загрязнены.

Есть и обратное мнение, настрочить авторитетных докладов с данными загрязненных образцов, а потом скромно помалкивать.

Сообщение отредактировал Hanuman - Nov 10 2007, 01:18

[Lightbearer]

Электроны вообще не известно из чего состоят(поле-не поле, заряд-незаряд) и не известно что это такое. Единственно что не вызывает сомнения физиков (не у меня) это то что электроны вращаются вокруг атомных ядер или отклоняются атомными ядрами во время свободного движения и удерживать кристаллическую решетку не могут.

Не, это утрированно говоря. Аналогии с движениями планет и их спутников очень мало и построены они исключительно людьми. Электрон это не совсем частица, тут даж корпускулярно-волновым дуализмом не отделаешься. Науке ещё мало известно по этому поводу. Но известно то, что электрон кроме того имеет ещё одно свойство - образовывать электронное облако, за счет которых и осуществляется ковалентная связь. Просто других объяснений относительно ковалентной связи, подтвержденных фактами нет. А эта модель фактами подтвеждена, правда косвенными.

1.В организм еще надо попасть и зачастую через цепочку животных.

Не обязательно через цепочку животных, особенно касаемо вирусов и бактерий. Чаще прямо из внешней среды.

2.Вирусы не всегда паразиты и размножаются и вне организма, но попав в благоприятную среду производят "демографический взрыв".

Псц, "1-" вам по биологии. Это же школьный материал. Вирусы неклеточные существа, и могут размножаться только внутри клеткок хозяина (притом строго определенных клетках для каждого вируса), где есть целая система для транскрипции, трансляции и конфигурирования белков, которой у вируса нет. Да, абсолютно все вирусы паразитируют.

Так было всегда, не было золотых периодов науки, относительно чистоплотности ее членов.

Ну уж не надо. Был период, кагда наука строилась чисто на энтузиазме отдельных людей.

Очень интересно, может покажите фотографию? У Вас есть прекрасная возможность попасть в топ журналы.
Внятно видно пока только молекулярную кристаллическую решетку, но не атомную.

Я тож видел фотографии, сделанные электронным микроскопом

А то что о решетке не может быть и речи, поскольку расстояния между атомами так велики. Получается что грубой материи нет, фактически материя это иллюзия. Стоит нарушить межатомные связи(ничем пока не обьясненные причины затрат энергии на эту связь) скажем гранита и он исчезнет фактически не оставив даже видимой пыли.

Опять электрон тут решает многое. И забудьте, что это просто частица - у него много разных сторон.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Nov 10 2007, 19:51

[Nanoworld]

Электроны вообще не известно из чего состоят(поле-не поле, заряд-незаряд) и не известно что это такое. Единственно что не вызывает сомнения физиков (не у меня) это то что электроны вращаются вокруг атомных ядер или отклоняются атомными ядрами во время свободного движения и удерживать кристаллическую решетку не могут.

Вам наверное не известно, но обощать на других людей не стоит...

Очень интересно, может покажите фотографию? У Вас есть прекрасная возможность попасть в топ журналы.

Вам в школе не показывали? или вы болели в то самое время?

Внятно видно пока только молекулярную кристаллическую решетку, но не атомную.

Внятно видно все, особенно если уметь смотреть. Рентгенофазовый анализ позволяет определять параметры решетки довольно точно.
---------------10th November 2007 - 03:04-------------

А то что о решетке не может быть и речи, поскольку расстояния между атомами так велики. Получается что грубой материи нет, фактически материя это иллюзия. Стоит нарушить межатомные связи(ничем пока не обьясненные причины затрат энергии на эту связь) скажем гранита и он исчезнет фактически не оставив даже видимой пыли.

Вы несете невероятный бред, даже можно сказать бред сивой кобылы. Прочтите наконец Киттеля ФТТ (есть на софт сервере) и прекратите нас всех смешить до коликов.
---------------10th November 2007 - 03:17-------------

Для человека попавшего в полосу прибоя во время прилива это влияние будет очень даже значительным. А если влияние луны существует менее значительное чем влияние между рядом находящимися людьми, но более значительное во время приливов-отливов, значит и другие планеты оказывают значительное влияние на людей. Так считал например Чижевский.

Влияние во время приливов и отливов является косвенным, влияет не Луна а вода, и суть этого влияния совсем иная. Если молотком шарахнуть вас по башке, то он окажет несгладимое влияние на вас, но это не значит что он подобным образом будет влиять на всех остальных...

Есть и обратное мнение, настрочить авторитетных докладов с данными загрязненных образцов, а потом скромно помалкивать.

Подобное мнение обычно высказывают те, кто никогда к этому отношения не имел в проблеме просто не разбирается.

[Антолия]

Подобное мнение обычно высказывают те, кто никогда к этому отношения не имел в проблеме просто не разбирается.

Уж коли ты лично к этим проблемам отношения имел и разбираешься, в отличие от нас, недоучек, ТО Объясни, пожалуйста, что такое: 1. метафизика в твоем понимании и как ты ее преподнесешь для нашего нижепоясного всефорумского интеллекта? 2 вопрос: если энергия должна сохраняться, то откуда она появилась изначально? и 3 вопрос : если мы возникли случайно и в процессе эволюции, то как пришли к тому, что стали мыслить, познавать и создавать тот мир, которым мы были якобы случайно созданы в процессе эволюции.

Если объяснишь хотя бы один вопрос личным убедительным гипотезным мышлением, то я тебя и всех, кто толково мыслит в этих вопросах, возможно, зауважаю. Шучу.

[Toni]

Я думою жизнь произошла от меня !!!
Ну или я так думою
Каждый из нас создатель и созерцатель !!!
Без исключения !!!

С уважением !!!

[Lightbearer]

Прошу прощения, что влезу.

2 вопрос: если энергия должна сохраняться, то откуда она появилась изначально?

Если следовать закону сохранения энергии - то она существовала всегда. Единственное вопрос соответствует ли этот закон действительности полностью, или работает только в пределах известных науке процессов?

3 вопрос : если мы возникли случайно и в процессе эволюции, то как пришли к тому, что стали мыслить, познавать и создавать тот мир, которым мы были якобы случайно созданы в процессе эволюции.

Ох уж этот термин "случайность" в современной науке. ИМХО эволюция закономерный процесс.
Правда за всю историю Земли вряд ли появилось хотя бы 0,1% от всего количества видов, которые могли бы существовать, ИМХО. От сюда применительно к развитию конкретных видов (включая человека) случай будет играть определенную роль. В принципе теоретически могут быть и другие разумные виды.

А вот что Nanoworld скажет про метафизику мне тож охота узнать.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Nov 13 2007, 17:22

[Антолия]

Я думою жизнь произошла от меня !!!
Ну или я так думою
Каждый из нас создатель и созерцатель !!!
Без исключения !!!

С уважением !!!

Лапочка! А как же твои мама с папой с бабо-дедо-про-ба... . Они что? никакейные ничто? Наивности нет предела. А может и счастью, что ты ты будешь как ребенок по жизни.... Может и не стоит над этим задумываться. Мы вершители и хозяева своей жизни - как подарка, который нам подарили не только физически, но и ДУХовно свыше. А как мы ею распорядимся - то это наши проблемы, за которые мы будем нести полную ответственность, не только перед отдельными личностями нашего общества, но и перед Богом в целом.

[Pac4JIeHuTeJIb]

жизнь не происходила... она существовала всегда... человек просто становился умнее от тысячелетие к тысячелетию и вот чего достиг... ИМХО...

[Vacha]

жизнь не происходила... она существовала всегда... человек просто становился умнее от тысячелетие к тысячелетию и вот чего достиг... ИМХО...

ага? а начала нет?

[The Q]

жизнь не происходила... она существовала всегда... человек просто становился умнее от тысячелетие к тысячелетию и вот чего достиг... ИМХО...

Становился умнее? Ну-ну...
Сомневаюсь, что 10 000 лет назад люди были глупее, чем сейчас.

[Lightbearer]

Становился умнее? Ну-ну...
Сомневаюсь, что 10 000 лет назад люди были глупее, чем сейчас.

Да, возможно даж наоборот.

Просто благодаря писменности, а позднее и другим открытиям, постепенно накапливается информация.

[Nanoworld]

Уж коли ты лично к этим проблемам отношения имел и разбираешься, в отличие от нас, недоучек, ТО Объясни, пожалуйста, что такое: 1. метафизика в твоем понимании и как ты ее преподнесешь для нашего нижепоясного всефорумского интеллекта? 2 вопрос: если энергия должна сохраняться, то откуда она появилась изначально? и 3 вопрос : если мы возникли случайно и в процессе эволюции, то как пришли к тому, что стали мыслить, познавать и создавать тот мир, которым мы были якобы случайно созданы в процессе эволюции.

Метафизика это такой раздел философии и к физике имет отношение по стольку поскольку, Кант вообще считал что метафизика это не наука вовсе.

Про энергию читайте книжки научно познавательные...

[Антолия]

Метафизика это такой раздел философии и к физике имет отношение по стольку поскольку, Кант вообще считал что метафизика это не наука вовсе.

Про энергию читайте книжки научно познавательные...

Кант, всего лишь как умозрительный философ, где-то 18 или 19 века, признавал только то, что у него под носом находится, а ты представитель уже 21го века. И не его мнение меня интересует, а твое, т.к. ты, согласно избранной тобою теории эволюции, должен и обязан быть его умнее и гораздо начитаннее и образованнее, и иметь гораздо более расширенное понятие о метафизике , энергии и материи, чем он или мое ничтожное Я. А об энергии и ее видах даже современные ученые имеют лишь ограниченные понятия, как и о материальной природе в целом. Впрочем, как и Боге.

[Nanoworld]

Кант, всего лишь как умозрительный философ, где-то 18 или 19 века, признавал только то, что у него под носом находится, а ты представитель уже 21го века. И не его мнение меня интересует, а твое, т.к. ты, согласно избранной тобою теории эволюции, должен и обязан быть его умнее и гораздо начитаннее и образованнее, и иметь гораздо более расширенное понятие о метафизике , энергии и материи, чем он или мое ничтожное Я. А об энергии и ее видах даже современные ученые имеют лишь ограниченные понятия, как и о материальной природе в целом. Впрочем, как и Боге.

Мое мнение о метафизике я уже излагал раз 20 не меньше, все это словоблудие, которым занимаются те, кому нечем на самом деле заняться.

Если ваши понятия об энергии и материи ограничены, это не означает, что они ограничены у всех остальных. Это лишь означает, то, что их можно (и нужно) расширять, на сколько позволяет интеллект.

[Lightbearer]

А об энергии и ее видах даже современные ученые имеют лишь ограниченные понятия, как и о материальной природе в целом. Впрочем, как и Боге.

Не, о материальной природе у нас знаний чуточку побольше..

Мое мнение о метафизике я уже излагал раз 20 не меньше, все это словоблудие, которым занимаются те, кому нечем на самом деле заняться.

Вас просят не мнение, а определение понятия (этого ещё не было). Ведь что бы о чем-то рассуждать, надо знать что это такое. Я, например, не знаю, поэтому о метафизике и не рассуждаю. Охота узнать что это такое от того, кто рассуждал о ней.

[Nanoworld]

Не, о материальной природе у нас знаний чуточку побольше..
Вас просят не мнение, а определение понятия (этого ещё не было). Ведь что бы о чем-то рассуждать, надо знать что это такое. Я, например, не знаю, поэтому о метафизике и не рассуждаю. Охота узнать что это такое от того, кто рассуждал о ней.

Есть такая вещь называется wikipedia.org там можно найти определения чего угодно. Меня же в явном виде спросили именно про мнение.

[Garfield]

не удержался:
Метафизика - раздел философиизанимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, бытия и мира как такового.

В настоящее время термин также используется для обозначения предметов, находящихся за пределами физического мира, представляя собой учение о сверхчувственном ("ноуменальном"), то есть лежащем за пределами физических явлений. В качестве примера можно привести устоявшееся словосочетание "метафизическая литература", то есть книги о "привидениях", "исцелении души", "оккультизме" и т.д.

В широком смысле слова "метафизический" означает идеальную сторону предмета, его смысл. [источник?]

Центральным отделом метафизики яляется онтология, исследование различных типов вещей (категорий), наличествующих в мире, а также типов отношений между вещами. Результаты такого рода исследований пытаются объяснить понятия, используемые людьми для понимания мира - категории, такие как существование, объект, свойство, время, причинность, вероятность и т.д.

Разделением чистой метафизики и онтологии занимался Мартин Хайдеггер (особенно в работе <Основные понятия метафизики>, см. журнал <Вопросы философии> 1989, №9 стр. 116-157).

Судьба метафизики была поставлена под удар в связи с выводом Иммануила Канта о принципиальной невозможности метафизики удовлетворять свойствам науки.

Т.е. хоть и звучит похоже, к физике НИКАКОГО отношения не имеет. СОВСЕМ. К науке тоже. А есть одно словоблудие и только

ПыСы: см. тут
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%B8%D0%BA%D0%B0
и тут
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%...%B3%D0%B8%D1%8F

Сообщение отредактировал Garfield - Nov 16 2007, 10:35

[Sverchok]

Наука тут в жопе! Только индивидуально изучать надо (у кого получится).

[Lightbearer]

Есть такая вещь называется wikipedia.org там можно найти определения чего угодно. Меня же в явном виде спросили именно про мнение.

Вопрос был что ты подразумеваешь, а то везде такая херня. Например википедия (тоже мне ресурс нашли - туда кто попало пишет):

не удержался:
Метафизика - раздел философиизанимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, бытия и мира как такового.

В настоящее время термин также используется для обозначения предметов, находящихся за пределами физического мира, представляя собой учение о сверхчувственном ("ноуменальном"), то есть лежащем за пределами физических явлений. В качестве примера можно привести устоявшееся словосочетание "метафизическая литература", то есть книги о "привидениях", "исцелении души", "оккультизме" и т.д.

В широком смысле слова "метафизический" означает идеальную сторону предмета, его смысл. [источник?]

Центральным отделом метафизики яляется онтология, исследование различных типов вещей (категорий), наличествующих в мире, а также типов отношений между вещами. Результаты такого рода исследований пытаются объяснить понятия, используемые людьми для понимания мира - категории, такие как существование, объект, свойство, время, причинность, вероятность и т.д.

Разделением чистой метафизики и онтологии занимался Мартин Хайдеггер (особенно в работе <Основные понятия метафизики>, см. журнал <Вопросы философии> 1989, №9 стр. 116-157).

Судьба метафизики была поставлена под удар в связи с выводом Иммануила Канта о принципиальной невозможности метафизики удовлетворять свойствам науки.

Т.е. хоть и звучит похоже, к физике НИКАКОГО отношения не имеет. СОВСЕМ. К науке тоже. А есть одно словоблудие и только

ПыСы: см. тут
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%B8%D0%BA%D0%B0
и тут
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%...%B3%D0%B8%D1%8F

После этой статейки я так и не понял, что такое метафизика. А опредение должно быть более конкретным. А здесь как минимум 4 неувязанных в данной статье аспекта (первоначальная природа реальности, сверхчувственное, идеальная сторона предмета и онтология). Тут одно из двух, или сочетание обоих моментов: под метафизикой каждый подразумевает что хочет и/или статья хреново написана.

P.S. А термин словоблудие, он и есть словоблудие. Вряд ли это синоним метафизики. Вот статья эта в википедии и есть то самое словоблудие.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Nov 16 2007, 18:57

[Nanoworld]

Вопрос был что ты подразумеваешь, а то везде такая херня. Например википедия (тоже мне ресурс нашли - туда кто попало пишет):

После этой статейки я так и не понял, что такое метафизика. А опредение должно быть более конкретным. А здесь как минимум 4 неувязанных в данной статье аспекта (первоначальная природа реальности, сверхчувственное, идеальная сторона предмета и онтология). Тут одно из двух, или сочетание обоих моментов: под метафизикой каждый подразумевает что хочет и/или статья хреново написана.

P.S. А термин словоблудие, он и есть словоблудие. Вряд ли это синоним метафизики. Вот статья эта в википедии и есть то самое словоблудие.

Статья написана нормально, если не нравится возьми и перепиши, благо wiki это позволяет. А подразумевают действительно все что угодно и никто толком не знает что же это за зверь ткой...

Термин "словоблудие" заменяет массу философских разделов.

[Toni]

Гипотезы возникновения жизни.
Вопросы о происхождении природы и сущности жизни издавна стали предметом интереса человека в его стремлении разобраться в окружающем мире, понять самого себя и определить свое место в природе.
Многовековые исследования и попытки решения этих вопросов породили разные концепции возникновения жизни: креационизм – божественное сотворение живого; концепция многократного самопроизвольного зарождения жизни из неживого вещества (ее придерживался еще Аристотель, который считал, что живое может возникать и в результате разложения почвы); концепция стационарного состояния, в соответствии с которой жизнь существовала всегда; концепция панспермии – внеземного происхождения жизни; концепция происхождения жизни на Земле в историческом прошлом в результате процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам.
Согласно креационизму, возникновение жизни относится к определенному событию в прошлом, которое можно вычислить. В 1650 г. архиепископ Ашер из Ирландии вычислил, что Бог сотворил мир в октябре 4004 г. до н.э., а в 9 часов утра 23 октября и человека. Это число он получил из анализа возрастов и родственных связей всех упоминаемых в Библии лиц. Однако к тому времени на ближнем Востоке уже была развитая цивилизация, что доказано археологическими изысканиями. Впрочем, вопрос сотворения мира и человека не закрыт, поскольку толковать тексты Библии можно по-разному.
Теория спонтанного зарождения жизни существовала в Вавилоне, Египте и Китае как альтернатива креационизму. Она восходит к Эмпедоклу и Аристотелю: определенные «частицы» вещества содержат некие вещества, содержат некое «альтернативное начало», которое при определенных условиях может создать живой организм. Аристотель считал, что активное начало есть в оплодотворенном яйце, солнечном свете, гниющем мясе. У Демокрита начало жизни было в иле, у Фалеса – в воде, у Анаксагора – в воздухе.
Аристотель на основе сведений о животных, которые поступали от воинов Александра Македонского и купцов-путешественников, сформировал идею постепенного и непрерывного развития живого из неживого и создал представление о «лестнице природы» применительно к животному миру. Он не сомневался в самозарождении лягушек, мышей и других мелких животных. Платон говорил о самозарождении живых существ из земли в процессе гниения.
С распространением христианства идеи самозарождения были объявлены еретическими, и долгое время о них не вспоминали. Гельмонт придумал рецепт получения мышей из пшеницы и грязного белья. Бэкон тоже считал, что гниение – зачаток нового рождения. Идеи самозарождения жизни поддерживали Галилей, Декарт, Гарвей, Гегель, Ламарк.
В 1688 г. итальянский биолог Франческо Реди серией опытов с открытыми и закрытыми сосудами доказал, что появляющиеся в гниющем мясе белые маленькие черви – это личинки мух, и сформулировал свой принцип: все живое – из живого. В 1860 г. Пастер показал, что бактерии могут быть везде и заражать неживые вещества, для избавления от них необходима стерилизация, получившая название пастеризации.
Сторонники теории вечного существования жизни считают, что на вечно существующей Земле некоторые виды вынуждены были вымереть или резко изменить численность в тех или иных местах планеты из-за изменения внешних условий. Четкой концепции на этом пути не выработано, поскольку в палеонтологической летописи Земли есть некоторые разрывы и неясности. С идеей вечного существования жизни во Вселенной связана и следующая группа гипотез.
Теория панспермии (гипотеза о возможности переноса Жизни во Вселенной с одного космического тела на другие) не предлагает никакого механизма для объяснения первичного возникновения жизни и переносит проблему в другое место Вселенной. Либих считал, что «атмосферы небесных тел, а также вращающихся космических туманностей можно считать как вековечные хранилища оживленной формы, как вечные плантации органических зародышей», откуда жизнь рассеивается в виде этих зародышей во Вселенной.
Подобным образом мыслили Кельвин, Гельмгольц и др. в начале нашего века с идеей радиопанспермии выступил Аррениус. Он описывал, как с населенных другими существами планет уходят в мировое пространство частички вещества, пылинки и живые споры микроорганизмов. Они сохраняют свою жизнеспособность, летая в пространстве Вселенной за счет светового давления. Попадая на планету с подходящими условиями для жизни, они начинают новую жизнь на этой планете.
Для обоснования панспермии обычно используют наскальные рисунки с изображением предметов, похожих на ракеты или космонавтов, или появления НЛО. Полеты космических аппаратов разрушили веру в существование разумной жизни на планетах солнечной системы, которая появилась после открытия Скиапарелли каналов на Марсе.
В представлениях о зарождении жизни в результате физико-химических процессов важную роль играет эволюция самой планеты. По мнению многих биологов, геологов и физиков, состояние Земли за время ее существования все время изменялось. В очень давние времена Земля была горячей планетой, ее температура достигала 5-8 тысяч градусов. По мере остывания планеты тугоплавкие металлы и углерод конденсировались и образовывали земную кору, которая не была ровной из-за активной вулканической деятельности и всевозможных подвижек формирующего грунта.
20 век привел к созданию первых научных моделей происхождения жизни. В 1924 году в книге Александра Ивановича Опарина «Происхождение жизни» была впервые сформулирована естественнонаучная концепция, согласно которой возникновение жизни – результат длительной эволюции на Земле – сначала химической, затем биохимической. Эта концепция получила наибольшее признание в научной среде.
Согласно теории Опарина, атмосфера первичной Земли сильно отличалась от современной. Легкие газы – водород, гелий, азот, кислород, аргон и другие – не удерживались пока недостаточно плотной планетой, тогда как их более тяжелые соединения оставались (вода, аммиак, двуокись углерода, метан). Вода оставалась в газообразном состоянии, пока температура не упала ниже 100С.
Можно выделить следующие этапы живых систем, начиная с самых простейших и затем следуя по пути постепенного усложнения. В вещественном плане для становления жизни нужен прежде всего углерод. Жизнь на Земле основана на этом элементе, хотя в принципе можно предположить существование жизни и на кремниевой основе. Возможно, где-то во Вселенной существует и «кремниевая цивилизация», но на Земле основой жизни является углерод.
Чем это обусловлено? Атомы углерода вырабатываются в недрах больших звезд в необходимом для образования жизни количестве. Углерод способен создавать разнообразные, подвижные, низко электропроводные, студенистые, насыщенные водой. Соединения углерода с водородом, кислородом и другими элементами обладают замечательными каталитическими, строительными, информационными и иными свойствами.
Жизнь возможна только при определенных физических и химических условиях (температура, присутствие воды, солей и т.д.). Прекращение жизненных процессов, например, при высушивании семян или глубоком замораживании мелких организмов, не ведет к потере жизнеспособности. Если структура сохраняется неповрежденной, она при возвращении к нормальным условиям обеспечивает восстановление жизненных процессов.
Также и для возникновения жизни нужны определенные диапазоны температуры, влажности, давления, уровня радиации, определенная направленность развития Вселенной и время. Взаимное удаление галактик приводит к тому, что их электромагнитное излучение приходит к нам сильно ослабленным. Если бы галактики сближались, то плотность радиации во Вселенной была бы столь велика, что жизнь не смогла бы существовать. Углерод синтезирован в звездах-гигантах несколько миллиардов лет назад. Если бы возраст Вселенной был меньше, то жизнь также не могла бы возникнуть.Планеты должны иметь определенную массу для того, чтобы удержать атмосферу.
Научная постановка проблемы возникновения жизни принадлежит Энгельсу, считавшему, что жизнь возникла не внезапно, а сформировалась в ходе эволюции материи. В этом же ключе высказался и Тимирязев: «Мы вынуждены допустить, что живая материя осуществлялась так же, как и все остальные процессы, путем эволюции… Процесс этот, вероятно, имел место и при переходе из неорганического мира в органический мир».

С уважением !!!

[503 Forbidden]

А своими словами?

С глубочайшим неуважением.