Происхождение жизни, на нашей планете Опции

[MAN]

Какой из этих гипотез придерживаетесь вы? Пишите свои. Пожалуйста, не злоупотребляйте последним вариантом, выберите то, что вам все-таки ближе.

[саид]

рассмотрите энту проблему с точки зрения генетики. там все на много интереснее. все равно никто и никогда не узнает правды. лучше по представлять чем все кончится(когда погибнет планета-например, что или куда денется сама жизнь?) думаю вопрос"что от чего"-отойдет на второй план. а чтоб не мучить философию-давайте представим что все случится в ближайшем будушем(завтра-например).

[Nanoworld]

рассмотрите энту проблему с точки зрения генетики. там все на много интереснее. все равно никто и никогда не узнает правды. лучше по представлять чем все кончится(когда погибнет планета-например, что или куда денется сама жизнь?) думаю вопрос"что от чего"-отойдет на второй план. а чтоб не мучить философию-давайте представим что все случится в ближайшем будушем(завтра-например).

это как раз не очень интересно... т.к. вариантов будещго бесконечно много а прошлое одно.

[Vanilla Croft]

это как раз не очень интересно... т.к. вариантов будещго бесконечно много а прошлое одно.

ага прошлое одно..а вариантов сколько..=)
я вот думаю люди странные..ну чисто теоритечески ведь происхождение жизни нам давно известно..но мы ищем чего то еще(это я про Бога)

[Nanoworld]

ага прошлое одно..а вариантов сколько..=)
я вот думаю люди странные..ну чисто теоритечески ведь происхождение жизни нам давно известно..но мы ищем чего то еще(это я про Бога)

ну тогда проще сразу сказать что мы знаем все, потому как Богом можно объяснить все что угодно

---------------8th January 2009 - 13:18-------------

ага прошлое одно..а вариантов сколько..=)
я вот думаю люди странные..ну чисто теоритечески ведь происхождение жизни нам давно известно..но мы ищем чего то еще(это я про Бога)

правильный вариант тоже один

[Vanilla Croft]

ну тогда проще сразу сказать что мы знаем все, потому как Богом можно объяснить все что угодно

---------------8th January 2009 - 13:18-------------
правильный вариант тоже один

ну так естесна один=)

а про Бога,ну да,этож так удобно^^что плохого?
блин че я несу..прошу заметить что я атеистка

[Nanoworld]

ну так естесна один=)

а про Бога,ну да,этож так удобно^^что плохого?
блин че я несу..прошу заметить что я атеистка

плохо то что такой ответ ничего не дает

[Vanilla Croft]

плохо то что такой ответ ничего не дает

как же..он дает веру..^^

[Nanoworld]

как же..он дает веру..^^

веру на хлеб не намажешь

[Vanilla Croft]

веру на хлеб не намажешь

ну как же..при определеной фантазии на хлеб можно не только ее намазать=)))

[саид]

это как раз не очень интересно... т.к. вариантов будещго бесконечно много а прошлое одно.

заблуждаетесь, уважаемый, как раз о прошлом много мнений и много догадок, о достоверности которых мы не узнаем, а будушее перед нами-мы его делаем и знаем или догадываемся что с нами будет.

[Готтердамерунг]

о прошлом много мнений и много догадок

правильный вариант тоже один

учимся читать

[Nanoworld]

заблуждаетесь, уважаемый, как раз о прошлом много мнений и много догадок, о достоверности которых мы не узнаем, а будушее перед нами-мы его делаем и знаем или догадываемся что с нами будет.

мнение это не важно. Важно то что будущее не определено по этой причине мнений о нем еще больше чем о прошлом.

[Pash]

аааа 

тут до сих пор  люди живут в неведении ))

Жизнь была всегда! как вы этого не поймете....

[Nanoworld]

аааа 

тут до сих пор  люди живут в неведении ))

Жизнь была всегда! как вы этого не поймете....

нет ничего что было бы всегда

[Hanuman]

На фанатов эволюционизма есть судебная система.

Об этом можно и не узнать, кушать с аптеки да и все. А если и узнать толку мало.

Ну допустим несколько. Жизненно важные органы тож помногу функций выполняют. Например, у печени более 600 функций, притом многие из них жизненно важные. А то что какой-то там орган выполняет 2 второстепенные функции - не аргумент.

Второстепенные функции не являются второстепенными, потому что их отсутствие снижают диапазон выживания в критические моменты, или продолжительные периоды времени. Даже 1-2 года «лишней» жизни никому не помешает.

Каких таких экспериментов? Экспериментаторство, кстати, аргумент креационистов, именно этим они объясняют наличие ископаемых животных - типа неудачные эксперименты Бога.

Такое мнение христиан, христьянство движение молодое(всего то 2000 лет), к тому же не признающее знания и традиции прошлого. Ведические пураны утверждают о цикличности мироздания, о его многомерности и различия течения времени в разных регионах вселенной. Поэтому о экспериментах Бога нет и речи.

А с точки зрения теории эволюции ни о каком экспериментаторстве не может идти речи - происходит постепенное изменение одного организма в другой, т.е. доработка системы под воздействием движущих сил эволюции - изменчивости самого организма и внешней среды. Притом каждый организм, несмотря на то промежуточный вид он или нет, несмотря на наличие и количество рудиментов, являет собой целостную хорошо функционирующую систему.

Эта точка зрения противоречит действительности, потому что самые ярые эволюционисты вынуждены признать все ископаемые животные были ИДЕАЛЬНО приспособлены к окружающей среде, то есть изначально были совершенны. А промежуточные виды существуют лишь в воображении эволюционистов, вызванные многообразием и «специализацией» видов.

Просто программирование закона эволюции больше соответствует божественной сущности Создателя, нежели конструирование конкретных видов, в большем количестве случаев оказавшееся якобы неудачным (а иначе как Вы объясните исчезновение огромного количества видов?). Ваш Бог получается каким-то студентом.

Пураны упоминают о ритмичности, цикличности и мощьности катаклизмов. А также о Ману(прародителях человечества(Полубоги? Пришельцы? Кому как нравится) организующих жизнь на земле после потопов и прочих катаклизмов. Кроме того упоминаются в Пуранах межпланетные путешествия с привозом с собой растений, а значит возможно и животных.
То что раньше у Ариев это было возможно подтверждают и альтернативные историки в фильмах «Загадки Египта», «Загадки Мексики» и «Перу, задолго до инков».

[Nanoworld]

Второстепенные функции не являются второстепенными, потому что их отсутствие снижают диапазон выживания в критические моменты, или продолжительные периоды времени. Даже 1-2 года «лишней» жизни никому не помешает.

опять демагогию развели, второстепенные означает второстепенные. Что-то снижает что-то повышает. Отпали у китов ноги, это повысило их выживаемость в воде, зато понизило на суше, в результате они живут теперь только в воде.

---------------8th January 2009 - 19:31-------------

Такое мнение христиан, христьянство движение молодое(всего то 2000 лет), к тому же не признающее знания и традиции прошлого. Ведические пураны утверждают о цикличности мироздания, о его многомерности и различия течения времени в разных регионах вселенной. Поэтому о экспериментах Бога нет и речи.

ну и какими объективными фактами это подтверждается?

---------------8th January 2009 - 19:32-------------

Эта точка зрения противоречит действительности, потому что самые ярые эволюционисты вынуждены признать все ископаемые животные были ИДЕАЛЬНО приспособлены к окружающей среде, то есть изначально были совершенны.

эта фраза откуда взялась? ни один ученый в здравом уме такое сказать не мог, особенно учитывая то что окружающая среда все время изменяется.

[barns]

веру на хлеб не намажешь

а если в паштет перекрутить?

---------------8th January 2009 - 19:34-------------

христьянство движение молодое(всего то 2000 лет)

в сторону: а разве до христа не было?

[Lightbearer]

Второстепенные функции не являются второстепенными, потому что их отсутствие снижают диапазон выживания в критические моменты, или продолжительные периоды времени. Даже 1-2 года «лишней» жизни никому не помешает.

Для таких заявлений необходимо иметь результаты исследований, отвечающих принципам доказательной науки.
Например, дефект одного рецептора в лимфоцитах дает абсолютную невосприимчивость к ВИЧ, т.е. увеличивается этот Ваш "диапазон выживания в критические моменты". Хотя функция данного рецептора отнють не второстепенная.

Такое мнение христиан, христьянство движение молодое(всего то 2000 лет), к тому же не признающее знания и традиции прошлого. Ведические пураны утверждают о цикличности мироздания, о его многомерности и различия течения времени в разных регионах вселенной. Поэтому о экспериментах Бога нет и речи.

Эта точка зрения противоречит действительности, потому что самые ярые эволюционисты вынуждены признать все ископаемые животные были ИДЕАЛЬНО приспособлены к окружающей среде, то есть изначально были совершенны. А промежуточные виды существуют лишь в воображении эволюционистов, вызванные многообразием и «специализацией» видов.

То, что все виды приспособленны к окруждающей среде вовсе не противоречит теории эволюции. Это даже наоборот соответствует, т.к. все виды приспособленны к окружающей среде именно во время их существования. Меняется среда, а биосфера сама подстраивается под эти изменения - вот основа эволюции. И не нужно для этого богов или полу-богов отрывать от более важных дел.
Промежуточные виды это исключительно эволюционисткая терминология и отражает исключительно положение этого вида в эволюционной цепочке, а вовсе НЕ ЕГО НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ, не надо придумывать теории эволюции тех атрибутов, которые она не несёт.

Пураны упоминают о ритмичности, цикличности и мощьности катаклизмов. А также о Ману(прародителях человечества(Полубоги? Пришельцы? Кому как нравится) организующих жизнь на земле после потопов и прочих катаклизмов. Кроме того упоминаются в Пуранах межпланетные путешествия с привозом с собой растений, а значит возможно и животных.

Ну, допустим привоз инопланетных видов на Землю - вот и объяснение всех этих палеонтологических артефактов. Так что минус в Ваших аргументах против эволюции.
Или Вы хотите сказать, что производилась массовая заброска милиардов видов на Землю вплоть до мелких букашек с искусственным формированием экосистемы?

[Hanuman]

опять демагогию развели, второстепенные означает второстепенные. Что-то снижает что-то повышает. Отпали у китов ноги, это повысило их выживаемость в воде, зато понизило на суше, в результате они живут теперь только в воде.

Доказательства для данного утверждения отсутствуют. Теоритические измышления не доказательство. Все представленные образцы либо сфабрикованы(конструктор из разных геол.слоев "правильно" реконструированный), либо по своему строению очень далеки от "родни" китов.

ну и какими объективными фактами это подтверждается?

Массовыми вымираниями реликтовых животных в одно время, последнее например 4-5 тыс.лет, и исчезновением мегалитических цивилизаций, что закономерно совпадает со сменой эпох(юг) с Двапары-юги на Кали- югу, смещениями положения земного шара, геологическими «отметками» катастроф, Повышениями понижениями уровня моря, не связанными с ледниковыми периодами. Миграциями птиц. И еще кое-что.
Не соответствие геологических слоев теории эволюции.
"От 80 до 85 процентов земной суши не содержат и трех геологических периодов в правильной последовательности. Только благодаря повсеместному употреблению воображения и пропагандистских приемов эволюционной парадигме удалось внедрить в науку концепцию геологических периодов." [Геолог Дж. Вудморапе - Woodmorappe J. The Essential Non-Existence of the Evolutionary Uniformitarian Geologic Column: A Quantitative Assessment // Creation Research Society Quarterly - Vol. 18, No. 1 (June 1981) - P. 46-71]

"Интересно, много ли из нас сознают, что временная шкала была заморожена... в 1840 году...? Какая часть мировой геологии была известна в 1840 году? Кусок Западной Европы, и тот не достаточно хорошо, а также небольшой участок побережья Северной Америки. Вся Азия, Африка, Южная Америка и большая часть Северной Америки были фактически неизвестны. Как пионеры (этой теории) отважились предположить, что их шкала будет адекватной на этих широких просторах...? - Лишь догматическим предположением, распространяя ход мыслей, выработанный Вернером на основе фактов в своей маленькой земле Саксония. Но в многих частях мира, особенно в Инди и Южной Америке, она непригодна. Тем не менее, даже там ее применяют! Последователи отцов-основателей прошлись по планете и по-прокрустовски заставили ее стать адекватной секциям, найденным ими, даже в тех местах, где имеющиеся доказательства буквально противоречили ей. Такими гибкими оказываются "факты" геологии." [Spieker E.M. Mountain-Building and Nature of Geologic Time-Scale // Bulletin of the American Association of Petroleum Geologists - Vol. 40 (August 1956) - P. 1803]
"Нахождение кости позвоночных в кембрийском пласте, например, доказало, что позвоночные животные так же стары, как и большинство известных беспозвоночных..." [Эволюционистка, проф. биологии Б. Шталь - Stahl B.J., Vertebrate History: Problems in Evolution. - New York: Dover Publications, 1985. - P. VII]
Ненадежность датировки радиометрических методов.
Основным методом абсолютного датирования неорганики является калий-аргоновый метод, а органики - радиоуглеродный метод. Всегда интересно проверить метод на заранее известных предметах. Вот показательные примеры такой проверки:
1) Для калий-аргонового метода:
"Неопределенность исходных данных приводит к неопределенности результатов. Так, большое количество различных проб лавы с Гавайских островов, возникновение которых документируется 1800-1801 гг., калий-аргоновым методом были датированы в 160 млн.-2 млрд. лет, тогда как их настоящий возраст - 166-167 лет. ... Грунтовая порода, самая по себе, ни коим образом не может неопровержимо указывать на свой возраст." [Юнкер Р., Шерер З. История происхождения и развития жизни. - Минск: Кайрос, 1997. - С. 158]
2) Для радиоуглеродного метода:
- Датирование живых моллюсков дало возраст 2300 лет.
- Датирование органики, содержавшейся в строительном растворе английского замка дало возраст 7370 лет, в то время как замок был сооружен 787 лет назад.
- Датирование только что убитых тюленей дало возраст 1300 лет; а датирование засушенных тюленьих туш 30-годовой давности дало 4600 лет [По данным журналов Science, Vol. 130 (1959); Nature, Vol. 225 (1970); Antarctic J. of U.S. , Vol. 6 (1971)].
О разбросе в радиометрических методах можно также судить из такой заметки:
"Лондонская лаборатория как-то выдала известному эволюционисту Ричарду Лики дату в 220 млн. лет для вулканической лавы, связанной с найденными им костями. В виду того, что это совсем не вкладывалось в его теории, он заказал новое датирование, которое дало значительно более приеслемую цифру в 2,6 млн. лет!" [Hall E.T. статья в: Sunday Telegraph. - November 3, 1974 - P. 15, как цитировано в: Taylor P.S. The Illustrated Origins Answer Book. - Gilbert , Arizona , 1995. - P. 102]
Президент Британского геологического общества, Д. Аже:
"[Радиометрическое датирование] является чрезвычайно грубым инструментом датирования земной коры, и я не припоминаю случая, когда бы его сразу применяли на практике. За исключением очень "современных" случаев, которые являются по сути археологией, я не помню, чтобы радиоактивный распад применяли для датирования окаменелостей." [Ager D.V. Fossil Frustrations // New Scientist - Vol. 100, No. 1383 ( November 10, 1983 ) - P. 425]

эта фраза откуда взялась? ни один ученый в здравом уме такое сказать не мог, особенно учитывая то что окружающая среда все время изменяется.

Меняется? Снег остался снегом, солнце солнцем, а море морем и т.д. Если что-то случается с климатом то животные которые не могут найти подходящую среду дохнут все без исключения. Например полярные медведи сейчас в бедственном положении полярные льды тают настолько быстро что не держат их вес, поэтому у «совершенных» млекопитающих нет времени перестроиться «случайно генетически», отрастить ласты. Полярные медведи просто вымрут в ряде областей, а остальные продолжат тот же образ жизни что и раньше.

[любитель]

Теоритические измышления не доказательство. Все представленные образцы либо сфабрикованы(конструктор из разных геол.слоев "правильно" реконструированный..... ....... настолько быстро что не держат их вес, поэтому у «совершенных» млекопитающих нет времени перестроиться «случайно генетически», отрастить ласты. Полярные медведи просто вымрут в ряде областей, а остальные продолжат тот же образ жизни что и раньше.

Измышления не доказательство а лишь попытка обяснить имеющиеся факты разумным способом. Меняются факты меняется теория.
Это ли не эволюция. Конечно таракан не успеет эволюционировать пока я найду тапок даже в пределах популяции квартиры. Поэтому пример с медведями неадекватен. Попробуйте также описать отсутствие приспосабливаемости у золотистого стафилокока их нельзя единомоментно убить даже колосальными дозами неприятностей а имея время можно приспособится ко всему. Это кроме того что и полное вымирание вида для биосферы рядовое явление и даже как повод для мутаций может рассматриваться весьма ограниченно.
Геологические слои на оставшихся 15 процентах суши очевидно соответствуют правильной последовательности. Почему вы отметаете этот факт в условиях когда дожди и землетрясения происходят постоянно и сохранить даже какието отходы на протяжении пары тысяч лет задача не из легких вы требуете неприкосновенности геологических условий на гигантских площадях на протяжении милиардов лет. это ли не прокруст отметающий все что торчит поверх мировозрения.
На каком уровне заморожена временная шкала библией или торой, или теорией большого взрыва. Замечаешь сходство. это человеческое свойство отстаивать свои убеждения любыми доступными средствами включая авторитарные и политические. Мы о мироздании говорим что нам ограничения. Если в Африке применяют методы Саксонии это говорит только о том что специальных методов для африки нет, и это не доказательство того что теория неверна ведь имеющаяся теория обясняет достаточное количество фактов. По Мэрфи должно быть больше 50%.
Не нашли отвалившиеся ноги китов наверно их сьели позвоночные сумевшие отбить их у беспозвоночных. Как сказал Марк Твен "сходите в ванну и оставте на зубной щетке следы зубов которые переживут века". Нет чегото но это не значит что не было.
Тем более что ноги у кита отвалились очевидно после того как он научился уверенно плавать и лежат в море, а насколько мне сирому известно древних костей в море не находили ни разу. Гдето не сошлась датировка. Возможно камень фоновым нейтронным излучение исказил результаты датировки органики оказавшейся в растворе. И почему возраст гавайской лавы исчисляется с момента излияния на поверхность. Калий помоему не образуется при геологических процессах значит и распад изотопов надо считать от другого места. Практически любой из аргументов которые вы привели можно оспаривать до посинения. И вполне успешно. Но вот с чего вы взяли ччто мир создан кемто. Вот это очевидный бред ив это можно только бездоказательно верить. Особенно в отсутствии не то что домыслов
или теорий а просто на основании детских папирусов Даже не бог весть каких древних.

Сообщение отредактировал любитель - Jan 23 2009, 15:16

[Nanoworld]

Доказательства для данного утверждения отсутствуют. Теоритические измышления не доказательство. Все представленные образцы либо сфабрикованы(конструктор из разных геол.слоев "правильно" реконструированный), либо по своему строению очень далеки от "родни" китов.

вы специалист ? думаю нет. так почему же вы считаете что не имея должного образования разбираетесь в этом вопросе лучше чем вся научная общественность? да есть люди с образование имеющие иное мнение, отличное от общепринятого, но они не могут его обосновать и убедить кого либо еще, кроме конечно же вас...

---------------24th January 2009 - 21:18-------------

Меняется? Снег остался снегом, солнце солнцем, а море морем и т.д.

да что вы говорите... еще 15 лет назад в Красноярске зимой лежали метровые сугробы и где они сейчас? было время когда вся территория нашего края была покрыта льдом (о чем полно свидетельств). Климат меняется, континенты двигаются, все меняется вокруг. Один вид в данный момент может быть хорошо приспособленным к условиям а через миллион лет на той же территории условия будут для него неприемлемыми.

---------------24th January 2009 - 21:23-------------

"От 80 до 85 процентов земной суши не содержат и трех геологических периодов в правильной последовательности. Только благодаря повсеместному употреблению воображения и пропагандистских приемов эволюционной парадигме удалось внедрить в науку концепцию геологических периодов." [Геолог Дж. Вудморапе - Woodmorappe J. The Essential Non-Existence of the Evolutionary Uniformitarian Geologic Column: A Quantitative Assessment // Creation Research Society Quarterly - Vol. 18, No. 1 (June 1981) - P. 46-71]

ну почитайте что пишут о вашем Вудморапе

http://www.noanswersingenesis.org.au/woodm..._good_henke.htm

[Hanuman]

вы специалист ? думаю нет. так почему же вы считаете что не имея должного образования разбираетесь в этом вопросе лучше чем вся научная общественность? да есть люди с образование имеющие иное мнение, отличное от общепринятого, но они не могут его обосновать и убедить кого либо еще, кроме конечно же вас...

Обосновать это одно, а убедить это совершенно другое. То есть если я живого мамонта за хобот притащу, это еще не означает что мое казалось бы "железное" обоснование кого-то убедит. Потому большинство будет считать что это какой либо оптически-косметический обман и куча других "обьективных" причин чтобы не принять факт. Мне нравится позиция Майкла Кремо в этом вопросе. Он после предьявления обоснований отсутствия эволюции говорит:"противоречия в теории есть? аппоненты вынуждены согласиться, но требуют непременно других обоснований." Сам факт что научному миру ОБЯЗАТЕЛЬНО нужны какие либо обоснования, как слепому нужна трость, говорит о том наука готова, пусть правдоподобно, но обманываться и обманывать других. Почему нельзя честно сказать мы не знаем КАК это все возникло, и все деньги выделяемые нам потрачены зря, хоть мы и старались докопаться до истины? Вернусь к Кремо, тогда он говорит:" Если есть противоречия, значит "самая стройная теория" не работает тогда кто? что? Предложите что нибудь сами, я не настаиваю. Если не материя не сама(нарушает 2 закон термодинамики), то что?" Аппоненты:"Этого не может быть, только не Бог, все что угодно." Кремо:"Я не настаиваю не Бог, материя не сама, тогда кто? что?" Аппоненты:"Не Бог." Видите факты, как ни странно, для самых "беспристрастных и обязанных во всем сомневаться" не могут быть аргументами убеждения в данном вопросе.

да что вы говорите... еще 15 лет назад в Красноярске зимой лежали метровые сугробы и где они сейчас? было время когда вся территория нашего края была покрыта льдом (о чем полно свидетельств). Климат меняется, континенты двигаются, все меняется вокруг. Один вид в данный момент может быть хорошо приспособленным к условиям а через миллион лет на той же территории условия будут для него неприемлемыми.

А то и говорю. Что снег всегда будет где либо лежать, ну сместится на пару тысяч километров, это не меняет сути снега. И если уловия не приемлимы на этой территории животные перейдут на приемлимые, либо просто безвозвратно умрут. Что и подтверждает археология МАССОВАЯ гибель БЕЗ переходных форм.

ну почитайте что пишут о вашем Вудморапе
http://www.noanswersingenesis.org.au/woodm..._good_henke.htm

Почитал, это не меняет дела. Человек отстаивает Библейские сроки жизни и сам "фильтрует" данные под эту теорию. Да он бяка, однако действительные факты расхождения датировок существуют? Существуют. Значит пока не разобрались с датировками нечего и подносить эволюцию как научный факт, потому что датировки не надежны.


---------------25th January 2009 - 07:43-------------

Измышления не доказательство а лишь попытка обяснить имеющиеся факты разумным способом. Меняются факты меняется теория.

Факты есть теория все там же. Всего то нужно признать что все усилия были направлены по ложному следу.

Поэтому пример с медведями неадекватен. Попробуйте также описать отсутствие приспосабливаемости у золотистого стафилокока их нельзя единомоментно убить даже колосальными дозами неприятностей а имея время можно приспособится ко всему.

Стафилокок не стал уязвимым медведем. А остался примитивным, потому что именно такая форма более совершенна, в отличие от медведя. Наличие же медведя таким образом опровергает эволюцию, меняться и приспосабливаться стафилококу смысла нет.

Это кроме того что и полное вымирание вида для биосферы рядовое явление и даже как повод для мутаций может рассматриваться весьма ограниченно.

Вы сами написали "рядовое явление", то есть частое.

Геологические слои на оставшихся 15 процентах суши очевидно соответствуют правильной последовательности. Почему вы отметаете этот факт в условиях когда дожди и землетрясения происходят постоянно и сохранить даже какието отходы на протяжении пары тысяч лет задача не из легких вы требуете неприкосновенности геологических условий на гигантских площадях на протяжении милиардов лет.

Да будет Вам известно что отклонение от теории мгновенно учитывается. "намешано" в следствии эрозии или сдвига. Рассматриваются как аномальные еменно те участки где придраться к "сдвигам" слоев невозможно. http://books.kraslan.ru/books/1261 рекомендую ознакомиться с особенностями фиксации фактов противоречащих эволюции.

и это не доказательство того что теория неверна ведь имеющаяся теория обясняет достаточное количество фактов. По Мэрфи должно быть больше 50%.

А достаточное количество фактов ее опровергают. Любая теория фактов ее опровергающих должна содержать... НОЛЬ. Иначе она требует пересмотрения.

И почему возраст гавайской лавы исчисляется с момента излияния на поверхность. Калий помоему не образуется при геологических процессах значит и распад изотопов надо считать от другого места.

А это не важно. Где доказательство что лава бежала миллионы лет назад а не тысячу в месте с неизвестной историей?

Практически любой из аргументов которые вы привели можно оспаривать до посинения. И вполне успешно. Но вот с чего вы взяли ччто мир создан кемто.

Мир очень гармоничен(ничего лишнего) и очень алгоритмичен, как функционально, так и математически, что свойственно только разуму.
http://lah.ru/text/vikhrov/where.htm
http://lah.ru/text/rudyi/01titul.htm

[Nanoworld]

Обосновать это одно, а убедить это совершенно другое. То есть если я живого мамонта за хобот притащу, это еще не означает что мое казалось бы "железное" обоснование кого-то убедит. Потому большинство будет считать что это какой либо оптически-косметический обман и куча других "обьективных" причин чтобы не принять факт.

так оно и будет, потом мамонта вскроют и посмотрят что у него внутри и тогда все поверят что это мамонт, все же просто и очевидно, а когда некий городской сумашедший сообщает что открыл инопланетную цивилизацию или опроверг углеродный анализ и ничего общественности кроме своих записей представить не может, ну что тут следует ожидать?

---------------25th January 2009 - 09:58-------------

то и говорю. Что снег всегда будет где либо лежать, ну сместится на пару тысяч километров, это не меняет сути снега. И если уловия не приемлимы на этой территории животные перейдут на приемлимые, либо просто безвозвратно умрут. Что и подтверждает археология МАССОВАЯ гибель БЕЗ переходных форм.

но тогда ваша теория рушится безвозвратно, если условия меняются а жизнь по-вашему был всегда (вечно), Земля имеет конечный размер, число видов должно быть конечноа за бесконечное время вымрет бесконечное число видов... некое противоречие воникает...

и не так все просто с изменением климата, оледенение это глобальный процесс, везде становится холодней, везде изменяется состав растительности, везде изменяется биологический баланс.

---------------25th January 2009 - 10:03-------------

Почитал, это не меняет дела. Человек отстаивает Библейские сроки жизни и сам "фильтрует" данные под эту теорию. Да он бяка, однако действительные факты расхождения датировок существуют? Существуют. Значит пока не разобрались с датировками нечего и подносить эволюцию как научный факт, потому что датировки не надежны.

датировка работает точно если образец не был загрязнен из вне, точность методов до +-5% Это крайне надежные методы, главное здесь соблюдение чистоты. Есть грязные образцы в которые попал углерод из вне их датировка даст ошибку и они выпадут из общей картины, но это легко отслеживать и отбрасывать такие образцы.

---------------25th January 2009 - 10:06-------------

Стафилокок не стал уязвимым медведем. А остался примитивным, потому что именно такая форма более совершенна, в отличие от медведя. Наличие же медведя таким образом опровергает эволюцию, меняться и приспосабливаться стафилококу смысла нет.

то что стафилокок не стал медведем ничего не значит, а то что он мутирет уже значит. инфекции способны изменить себя за очень короткий срок, достаточно прнимать антибиотики длительное время и инфекция перестанет на него реагировать. Все потому что у простейших смена поколений занимает мало времени и эволюционный процесс у них идет быстрее.

---------------25th January 2009 - 10:08-------------

А достаточное количество фактов ее опровергают. Любая теория фактов ее опровергающих должна содержать... НОЛЬ. Иначе она требует пересмотрения.

вы пока фактов не привели, все что слышили это частное мнение узкого круга религиозных фанатиков, очень слабо обоснованые мнения.

---------------25th January 2009 - 10:09-------------

Мир очень гармоничен(ничего лишнего) и очень алгоритмичен, как функционально, так и математически, что свойственно только разуму.

а может наоборот разум свойственен стль логичному и алгоритмичному миру?

[Lightbearer]

А то и говорю. Что снег всегда будет где либо лежать, ну сместится на пару тысяч километров, это не меняет сути снега. И если уловия не приемлимы на этой территории животные перейдут на приемлимые, либо просто безвозвратно умрут. Что и подтверждает археология МАССОВАЯ гибель БЕЗ переходных форм.

Про "переходные формы" я уже писал, что это понятие условное, имеется в виду переходные виды между более крупными таксономическими единицами.
Так вот, давай мыслить логически. Ты уже много говорил, что "виды вымирают безвозвратно" - в этом с тобой теория эволюции сходится. НО виды должны восполняться, как это происходит - тож объясняет теория эволюции.
Что говоришь ты - какая-то фабрика видов от богов, у нас вымирают, а они поставляют, так от нечего делать, вместо того, чтоб запустить этот процесс на саморегуляцию. Выглядит довольно смешно.

То есть если я живого мамонта за хобот притащу, это еще не означает что мое казалось бы "железное" обоснование кого-то убедит.

Во-первых сначала притащи. Во-вторых объясни, железное обоснование чего? Может его клонировали, сейчас это теоретически возможно.

[Hanuman]

так оно и будет, потом мамонта вскроют и посмотрят что у него внутри и тогда все поверят что это мамонт, все же просто и очевидно, а когда некий городской сумашедший сообщает что открыл инопланетную цивилизацию или опроверг углеродный анализ и ничего общественности кроме своих записей представить не может, ну что тут следует ожидать?

Артефакты и процессы противоречащие теории существуют, значит мамонт пойман и вскрыт, однако в дело вступают "обьективные причины неприятия" нашедшие мамонта сумашедшие, только потому что их меньшинство. Факты не могут быть приняты голосованием, когда они есть неважно кто их нашел сумащедшие или нет.

но тогда ваша теория рушится безвозвратно, если условия меняются а жизнь по-вашему был всегда (вечно), Земля имеет конечный размер, число видов должно быть конечноа за бесконечное время вымрет бесконечное число видов... некое противоречие воникает...

Я писал о цикличности бытия, о цикличности катаклизмов, и о цикличности населения-вымирания видов.

и не так все просто с изменением климата, оледенение это глобальный процесс, везде становится холодней, везде изменяется состав растительности, везде изменяется биологический баланс.

Для оленей абсолютно неважно где будет находится тундра, за полярным кругом или на экваторе. Изменения за полчаса редко происходят, хоть и случаются, массовые мгновенные гибели тому подтверждение, что тоже противоречит теории эволюции.

датировка работает точно если образец не был загрязнен из вне, точность методов до +-5% Это крайне надежные методы, главное здесь соблюдение чистоты. Есть грязные образцы в которые попал углерод из вне их датировка даст ошибку и они выпадут из общей картины, но это легко отслеживать и отбрасывать такие образцы.

А калибровщики образцов об этом несомненно не знают. Предел улеродного метода, с рядом оговорок, 15-16 тыс. лет. Срок крайне малый. Более того я уже приводил факты признания ведущих ученых о том что вообще какой либо анализ крайне редко применяется в виду дороговизны. А применяется широко догма о эволюции.

то что стафилокок не стал медведем ничего не значит, а то что он мутирет уже значит. инфекции способны изменить себя за очень короткий срок, достаточно прнимать антибиотики длительное время и инфекция перестанет на него реагировать. Все потому что у простейших смена поколений занимает мало времени и эволюционный процесс у них идет быстрее.

Человек благодаря тренировкам может дольше находится в ледяной воде только благодаря тому что это заложено в его диапазон выживаемости, и способность "просыпается" благодаря изменению среды. На стафилокока в "реликтовых" штаммах тоже современные антибиотики не действуют. Эволюционный процесс здесь ни причем.

вы пока фактов не привели, все что слышили это частное мнение узкого круга религиозных фанатиков, очень слабо обоснованые мнения.

Я привел статьи, в статьях ссылки на работы, в работах факты. А Вы не знали? Простота хуже воровства. А как же истинно научное "а может быть?", "а вдруг правда?", " предположим".

а может наоборот разум свойственен стль логичному и алгоритмичному миру?

Могущественное и мудрейшее "Само", имеющее на микроуровне только полевую природу, то есть только информацию, откуда информация возникла? Сама. Нигде я не встречал чтобы что-то происходило "само", даже Вы стараетесь втиснуть хоть какую-то причину-следствие факта. Бог как то проще и более осязаем для разума.

[Антолия]

Кстати, итальянские ученые изобрели каляску для инвалидов, управляемую мыслями. Мысль оказывается действительно материальна и имеет энергию. Вот кто ее создал эту всемогущую мыслительную целенаправленную систему? Вопрос на засыпку.

[Hanuman]

Про "переходные формы" я уже писал, что это понятие условное, имеется в виду переходные виды между более крупными таксономическими единицами.

Согласен, однако пробелы между "крупными таксономическими единицами" загадочным образом не заполнены.

Так вот, давай мыслить логически. Ты уже много говорил, что "виды вымирают безвозвратно" - в этом с тобой теория эволюции сходится. НО виды должны восполняться, как это происходит - тож объясняет теория эволюции.

На наших глазах погибают тысячи видов( не от человека в том числе), однако кроме теории на бумаге мы не наблюдаем восполнения видов, крайне необходимых экологии. Однако подтверждение правильности эволюции(возникновение принципиально новых видов) обещается в неопределенном будушем(1000-1000000лет), и не подтверждено документально кроме "крупных таксономических единиц" в прошлом.

[Nanoworld]

Артефакты и процессы противоречащие теории существуют, значит мамонт пойман и вскрыт, однако в дело вступают "обьективные причины неприятия" нашедшие мамонта сумашедшие, только потому что их меньшинство. Факты не могут быть приняты голосованием, когда они есть неважно кто их нашел сумащедшие или нет.

дело все в том что фактов нет, есть некие интерпритации основанные на чем угодно от недостатка образования или нежелания принимать более логичное решение до тупого фанатизма.

много раз наталкивался на работы подобных субъектов...

---------------25th January 2009 - 14:10-------------

Я писал о цикличности бытия, о цикличности катаклизмов, и о цикличности населения-вымирания видов.

перпетум мобиле?

от куда энергия ля этого вечного двигателя берется? Солнце ведь не вечно...

---------------25th January 2009 - 14:11-------------

А калибровщики образцов об этом несомненно не знают. Предел улеродного метода, с рядом оговорок, 15-16 тыс. лет. Срок крайне малый.

если речь о динозаврах то 16 тыс лет это более чем достаточно...

---------------25th January 2009 - 14:13-------------

Человек благодаря тренировкам может дольше находится в ледяной воде только благодаря тому что это заложено в его диапазон выживаемости, и способность "просыпается" благодаря изменению среды. На стафилокока в "реликтовых" штаммах тоже современные антибиотики не действуют. Эволюционный процесс здесь ни причем.

не нужно путать стафилокок гибнет от антибиотиков, как и человек которго кинут в ледяную воду. Однако стафилокок быстро размножается и эволюция приводит к выработке устойчивости к антибиотикам не конкретной особи а всей популяции...

---------------25th January 2009 - 14:15-------------

Я привел статьи, в статьях ссылки на работы, в работах факты. А Вы не знали? Простота хуже воровства. А как же истинно научное "а может быть?", "а вдруг правда?", " предположим".

пожалуйста докажите, давайте обоснуйте все убедительно, никаких может быть в науке нет. Читал я ваши статьи они не убедительны, не только для меня как не специалиста, а для специалиста они просто смешны.

---------------25th January 2009 - 14:16-------------

Могущественное и мудрейшее "Само", имеющее на микроуровне только полевую природу, то есть только информацию, откуда информация возникла?

поле это не информация, это вполне себе материя.

[Hanuman]

Что говоришь ты - какая-то фабрика видов от богов, у нас вымирают, а они поставляют, так от нечего делать, вместо того, чтоб запустить этот процесс на саморегуляцию. Выглядит довольно смешно.

Бог не заинтересован в саморегуляции вселенной. Мы наблюдаем неукоснительное выполнение второго закона термодинамики. Любое изделие(вселенная, существо, организация), самое идеальное, неизбежно приходит в упадок и требует либо пересоздания немедленно, либо значительных усилий на поддержание. Полубоги, как операторы, только тем и занимаются что удерживают неживую материю от саморазложения, а не самосоздания. А вот как раз религия и обьясняет логически что вселенная создана именно для прихоти живых существ. И полубогам и смертным постоянно демонстрируется что без прямого вмешательства Бога вселенная не может существовать и постоянно разлагается.

[Nanoworld]

Согласен, однако пробелы между "крупными таксономическими единицами" загадочным образом не заполнены.

а сколько найдено останков? 2-5 тысяч, не думаю что больше... это капля в море, каждую неделю в этих пробелах что-нибудь да появляется.