Верите Ли Вы В Бога?, Флуд в теме карается очень жестко Опции

[VOVA]

аргументируем

[Mr. Freeman]

Не пошлют духовные... (шутка)
---------------12th March 2008 - 12:46-------------
Ды не-е-ет...
Любовь милосердствует, прощает и т.д.

Там они ни кого не прощали, там Иисус ситуацию крепко так разрулил... Сам читал....

[dima]

Ды не-е-ет...
Любовь милосердствует, прощает и т.д.

Причинять любовь и наносить милость и прощение..
Даже родные и близкие возрадуются

От Луки, глава 12
51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
53 отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.

Это слова Иисуса, если кто не понял. Из библии.

[Sepfora]

Причинять любовь и наносить милость и прощение..
Даже родные и близкие возрадуются

От Луки, глава 12
51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
53 отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.

Это слова Иисуса, если кто не понял. Из библии.

Вас что-то смущает в этих стихах?
Иисус сказал пророческие слова - будут те, кто примет Его, но будут и те, кто не примет - такое случалось и 2000 лет назад, и случается сейчас, и даже среди членов одной семьи - выбор за человеком...
И, кстати, эти стихи лишний раз подтверждают достоверность Библии - именно этой бескомпромиссностью.

[Mr. Freeman]

Вас что-то смущает в этих стихах?
Иисус сказал пророческие слова - будут те, кто примет Его, но будут и те, кто не примет - такое случалось и 2000 лет назад, и случается сейчас, и даже среди членов одной семьи - выбор за человеком...
И, кстати, эти стихи лишний раз подтверждают достоверность Библии - именно этой бескомпромиссностью.

Я одного не понимаю. Как можно в раннем детстве человека крестить??? Ведь это почти насильствие. Надо оставлять человеку свободу выбора религии.

[dima]

Вас что-то смущает в этих стихах?
Иисус сказал пророческие слова - будут те, кто примет Его, но будут и те, кто не примет - такое случалось и 2000 лет назад, и случается сейчас, и даже среди членов одной семьи - выбор за человеком...
И, кстати, эти стихи лишний раз подтверждают достоверность Библии - именно этой бескомпромиссностью.

Конечно же смущает. Вносить раздор и разлад в семью, наставлять детей против родителей, братьев против сестер - это тоже проявление любви и милости бога к собственноручно созданному стаду?

зы. Я сейчас тоже скажу пророческие слова, внимание:
- Все, кто хоть раз в жизни ел огурцы, умрут!

Надеюсь, объяснять, чем пророчество отличается от заранее просчитываемого результата, не надо?

[Sepfora]

Конечно же смущает. Вносить раздор и разлад в семью, наставлять детей против родителей, братьев против сестер - это тоже проявление любви и милости бога к собственноручно созданному стаду?

зы. Я сейчас тоже скажу пророческие слова, внимание:
- Все, кто хоть раз в жизни ел огурцы, умрут!

Надеюсь, объяснять, чем пророчество отличается от заранее просчитываемого результата, не надо?

Факт, не надо - Ваше пророчество, конкретно, сбудется.
... Учите матчасть, как сказал бы один знакомый следователь РОВД.

[dima]

... Учите матчасть,

Это вот к чему относиться? Только конкретно. Где я ошибся?

[N-KA!)]

Это вот к чему относиться? Только конкретно. Где я ошибся?

Верю!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Lightbearer]

Вас что-то смущает в этих стихах?
Иисус сказал пророческие слова - будут те, кто примет Его, но будут и те, кто не примет - такое случалось и 2000 лет назад, и случается сейчас, и даже среди членов одной семьи - выбор за человеком...
И, кстати, эти стихи лишний раз подтверждают достоверность Библии - именно этой бескомпромиссностью.

Угу, вот это.
51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;

Ну пророчество, только указал Он притом, что это есть последствия Его деяний.
До него, кстати, один умный человек сказал "Разделяй и влавствуй".
Всё это наталкивает на определенные размышления.

Следствия безбожия, на самом деле, ужасны - это низкие духовные, моральные и общечеловеческие ценности.
Именно отсюда вся грязь общества.

В эпоху средневековья столь же низки были эти самые моральные ценности, если не хуже.
В данном случае, следуя той же логике, - это следствие всеобщей религиозности.

Атеист - человек, полагающий, что есть основания, чтобы не верить в Бога,
агностик - человек, полагающий, что для того, чтобы верить, нет достаточных оснований.
А термин "секулярист" включает в себя оба понятия.

Тут внесу ясность.
Верующий - верит в бога.
Атеист - не верит в бога, а лучше выразиться так - верит в его отсутствие.
Агностик - не относится ни к тем ни к другим, он допускает одновременно как возможность наличия бога, так и возможность его отсутсвия. Он ровно настолько же близок к атеисту насколько и к верующиму. Поэтому их объединение с атеистами некорректно.

Образно говоря выглядет так
Верующий: бог однозначно есть
Атеист: бога однозначно нет
Агностик: может бог есть, а может и нет - кто знает?

Вообще это касается религиозного агостицизма. Само по себе понятие "агостицизм" намного шире и выходит далеко за пределы религиоведения, в то время как атеизм и религиозность им ограничиваются.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Mar 13 2008, 02:25

[Антолия]

Угу, вот это.
51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;

Ну пророчество, только указал Он притом, что это есть последствия Его деяний.
До него, кстати, один умный человек сказал "Разделяй и влавствуй".

Что-то я помню это изречение "разделяй и властвуй", но подзабыла. А.Македонский что-ли?

[Ящерка]

Нет не верю в него, я точно знаю что меня создали моя МАМА и ПАПА! Я не верю потому что мне не кто не доказал что он есть, Я верю в то, в чём сам лично убежусь! Вт такой я! Мож это хорошо а мож и нет!

Вот хоть кто то разумный!!!!!!!!!!!!!!!

[Антолия]

Вот хоть кто то разумный!!!!!!!!!!!!!!!

В чем разумный-то? Неуверенность какая-то, вместо разума, ну и, как правило и как следовало ожидать, тьма грамматических ошибок. "Убежишься"???

[@МаСяНеЧкА@]

Верю....
....потому что есть масса необъяснимых явлений

[dima]

Верю....
....потому что есть масса необъяснимых явлений

например?
Ответ лучше в эту тему - http://crownet.ru/index.php?showtopic=54178



Сообщение отредактировал dima - Mar 12 2008, 22:39

[Lo@deD]

Тоже верю, только в пределах разумного

[Mr. Freeman]

Верю....
....потому что есть масса необъяснимых явлений

ни разу не замечал, а по сему я агностик.

[Sepfora]

1. Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;

Ну пророчество, только указал Он притом, что это есть последствия Его деяний.
До него, кстати, один умный человек сказал "Разделяй и влавствуй".
Всё это наталкивает на определенные размышления.
2. В эпоху средневековья столь же низки были эти самые моральные ценности, если не хуже.
В данном случае, следуя той же логике, - это следствие всеобщей религиозности.
3. Тут внесу ясность.
Верующий - верит в бога.
Атеист - не верит в бога, а лучше выразиться так - верит в его отсутствие.
Агностик - не относится ни к тем ни к другим, он допускает одновременно как возможность наличия бога, так и возможность его отсутсвия. Он ровно настолько же близок к атеисту насколько и к верующиму. Поэтому их объединение с атеистами некорректно.
Образно говоря выглядет так
Верующий: бог однозначно есть
Атеист: бога однозначно нет
Агностик: может бог есть, а может и нет - кто знает?
Вообще это касается религиозного агостицизма. Само по себе понятие "агостицизм" намного шире и выходит далеко за пределы религиоведения, в то время как атеизм и религиозность им ограничиваются.

1. Разделение, как и говорил Иисус, происходит как следствие добровольного выбора человека, а не как следствие Его деяний.
И политика Юлия Цезаря здесь абсолютно не имеет места.
2. Согласна, что моральные ценности эпохи средневековья были не на высоте, но как следствие безбожия - то же, что сегодня.
3. И по поводу секуляризма - думаю, что под этот термин можно поставить не только атеизм и агностицизм, но также и множество других "измов", не имеющих в своей основе теизм.
Это философия, а она бесконечна... Поэтому давайте не будем начинать...




---------------13th March 2008 - 17:01-------------

Это вот к чему относиться? Только конкретно. Где я ошибся?

А это относится к тому, что ответ на Ваш вопрос уже был дан мною.
Могу, конечно, повторить:
например, одна сестра признала Иисуса Христа и стала христианкой, а другая сестра - не признала, и не стала христианкой...
Вот, пожалуйста - произошло разделение.
И это случается. Слава Богу, не так часто.

---------------13th March 2008 - 17:05-------------

Вот ток одного не пойму, во время коммунизма большенство этих бабулек твердо не верили в бога, свято поклонялись Ленину, а теперь вдруг сразу стали очень набожними и добренькими бабушками.....

Время идет, человек меняется, кто-то раньше, кто-то позже...

[Lightbearer]

1. Разделение, как и говорил Иисус, происходит как следствие добровольного выбора человека, а не как следствие Его деяний.
И политика Юлия Цезаря здесь абсолютно не имеет места.

Он сам сказал, что пришел дать не мир, но разделение. С этой точки зрения своеобразно выглядит дробление христианства. Хуже всего, что оно сопровождалось массовым смертоубийством. А если все христиане - "братя во Христе", то это тогда будет "братоубийством".

2. Согласна, что моральные ценности эпохи средневековья были не на высоте, но как следствие безбожия - то же, что сегодня.

Если сказать религиозного безбожия, т.е. всеобщей религиозности, но фактического "безбожия", то тут тогда можно согласиться. Если, конечно, под "богом" понимать эту идею добра и любви, не зависимо от того существует ли воплощающая эту идею высшая личность или нет. К сожалению, основные христианские течения фактически не являются апологетами данной идеи, только на словах. Да и Библия тож не совсем тому учит.
Все нехорошие дела средневековья совершались с благословления церкви, это даж современные священнослужители не отрицают.

[Sepfora]

Я одного не понимаю. Как можно в раннем детстве человека крестить??? Ведь это почти насильствие. Надо оставлять человеку свободу выбора религии.

Согласна с Вами. Думаю, что будет так.

[Lightbearer]

А это относится к тому, что ответ на Ваш вопрос уже был дан мною.
Могу, конечно, повторить:
например, одна сестра признала Иисуса Христа и стала христианкой, а другая сестра - не признала, и не стала христианкой...
Вот, пожалуйста - произошло разделение.
И это случается. Слава Богу, не так часто.

Или так. Один брат стал гугенотом, а другой остался католиком. И один другого замочил в Варфаломеевскую ночь. Хотя спор этих течений гроша выеденного не стоит.

[†Hellsing†]

Хоть я и Атеист но последние время стал понимать что всеже Бог есть (может быть, кто знает) просто я его не признаю он отвернулся от своих детей ну ладна тагда я тоже от него отвернусь и не признаю пока не исправит свои ошибки!

[Sepfora]

1. Он сам сказал, что пришел дать не мир, но разделение. С этой точки зрения своеобразно выглядит дробление христианства. Хуже всего, что оно сопровождалось массовым смертоубийством. А если все христиане - "братя во Христе", то это тогда будет "братоубийством".
2. Если сказать религиозного безбожия, т.е. всеобщей религиозности, но фактического "безбожия", то тут тогда можно согласиться. Если, конечно, под "богом" понимать эту идею добра и любви, не зависимо от того существует ли воплощающая эту идею высшая личность или нет. К сожалению, основные христианские течения фактически не являются апологетами данной идеи, только на словах. Да и Библия тож не совсем тому учит.
Все нехорошие дела средневековья совершались с благословления церкви, это даж современные священнослужители не отрицают.

1. Про разделение я уже, как мне кажется, понятно ответила.
А то, что порой происходит как следствие разделения - это большая беда и вина самого человека - это грех, это не от Бога, это от безбожия.
2. Знаете, что такое Церковь Христова? Это верующие, избранные Богом.
Кто входит в Его Церковь? Я не знаю. Потому что Бог выбирает, смотря на сердце.
Эта Церковь в корне отличается от видимых церквей.
Тот, кто попадет однажды в Его Церковь, будет сильно удивлен, увидев там совсем не тех людей, каких он думал увидеть.

[Фагоцит]

Ну что ж, замечательное мнение...
Только почему, Вы считаете, оно противоречит религии?
Хоть я не люблю применять термин "религия" к вере в Бога, но... пусть - что Вы знаете о том, как религия понимает Бога?

Все бы так, а то некоторые спешат осудить не думая . Я уважаю таких людей которые не спешат покритиковать, а спокойно стараются все выяснить и понять.

Главное: дао выраженное словами не есть дао, эта метафора справедлива и по отношению к религиям и современной науке. Настоящее знание о боге это то что называется безмолвным знанием, точно выразить которое человеческий язык не в состоянии, он слишком примитивный. В будущем возможно будет создан язык 2.0 такойже эффективности как межгалактический корабль способный телепортироваться, по сравнению с телегой (современным языком), я не имею ввиду язык души.

То для чего изначально предназначались религии это найти путь обретения безмолвного знания о мироздании = боге, то есть вера по идее должна быть лишь вспомогательным инструментом, а не основой. Вектор движения для этого способен описать современный человеческий язык.

Но на деле религии это уже много тысяч лет не инструмент обретения безмолвного знания а инструмент манипуляции сознанием людей (христиане назвали бы это происками дьявола, если бы понимали). Для осуществления возможности манипулирования людьми была искажена часть первоначального учения всех религий (меньше всего подвергся этой тенденции из известных мне религий буддизм). Искажены были первоначальные идеи Иисуса, также он был обожествлен и превращен в идола, чего он старался избежать. По идее христианам долно быть хорошо известно что такое правда смешанная с неправдой, так вот как раз это представляет из себя библия и отличить одно от другого дело очень долгое и кропотливое.

Отсюда ответ на ваш вопрос как понимаю я понимание бога религией:
Богу приписывается много таких качеств, которые порождают страх (именно страх а не ненависть ближайший антипод любви) в умах верующих - следствие. Также страх порождает эти суждения. преднамеренного искажения первоначальных писаний для создания толпы и манипуляций ею. Например такие приписываемые богу и некоторым пророкам общие высказывания:

бог наказывает за грехи - неправда
чтобы познать его нужно страдать - необязательно
человек родился во грехе - просто кощунственная неправда. В сексе нет ничего греховного.
каждый человек грешен (в том числе по рождению) - гон полнейший=средство манипуляции толпой.
спасутся только уверовавшие в (вставить нужное) - типичное средство для собирания толпы. У каждого свой путь, и не обязательно это (вставить нужное).
человек слуга господа и находится в его власти - человек равноправный партнер бога и имеет право выбора так как мы его часть и настоящие партнеры друг другом не командуют.
я не все перечислил.

Общее для этого - преобладание страха над любовью.

Также религии понимают бога так (это главный общий элемент): творец и вседержитель. То есть создается иллюзия всесильной сверхсущности, обладающей на все "монополией". Реально монополии нет так как человек часть бога. Искажние реальности о боге происходит в сознании людей происходит вследствие недосказанности или редкого и чаще всего метафорического содержания того что:

Каждый человек способен владеть полным набором всевозможных экстрасенсорных способностей (творить чудо)
Человек равноправный партнер бога
Иисус и такой же человек как и все мы только с большей степенью интеграции трех точек (воплощенное Я, подсознание и высшее Я) и обожествлять его было неправильно.
Интеграция трех точек = достижение уровня мастеров древности, это доступно при желании всем людям, даже если они так не думают.
я не все перечислил.

Немаловажный момент миф "человек сотворен богом по своему образу и подобию" является метафорой неправильно истолковываемой, часто понимается внешний вид человека. На самом деле часть сверсознание бога разделилось на части=души=сущности, наше сознание это часть сознания бога, это и было понято как творение и произошло это вне времени до рождения вселенной (то что ученые называют большим взрывом).

Еще один момент: патриархальное восприятие бога, следствием чего является отсутствие женщин в церковных санах разных религий и негласное несправедливое мнение, до сих пор сохранившееся у довольно многих людей о второсортности женщин. Все грехи преписываемые женщинам религиями не имеют основания и мне обидно за женщин.

Еще хочу заметить: у всех религий есть гласная и негласная основа, гласная основа это все писания, каноны и тому подобное. Негласная основа это тоже набор правил, который нигде не записан, и люди его могут даже не осознавать, но тем не мение они ему следуют, чаще неосознанно, религии это системы эгрегориального типа и это их свойства. При взаимодействии с такой системой, человек принимает для себя обычно гласные законы, а затем ему предстоит столкнуться с негласными и или принять и их часто на подсознательном уровне или уйти от этого, часто так и непоняв что его разочаровало.

При критике религий, подобной моей, люди обычно начинают ссылаться на гласную часть правил или писания, в котором все обычно представлено не так как это понимается негласно. Поэтому критика для людей может выглядеть несостоятельной, часто это зависит от настроя человека по отношению к религии, что чаще всего является предвзятостью.

Не все умеют распознавать содержание скрытых правил, но в то же время все способны им следовать, что и делают, не осознавая это.

P.S. Меньше не получилось Старался точно передать мысль.

[FENIKS]

нету его,все о чем я его просил,к чему стремился так и не сбылось какие бы я усилия не приложил....а ведь такие земные цели.....или может там высшая цель такая меговажная что нельзя обратить на меня внимание...

[Фагоцит]

нету его,все о чем я его просил,к чему стремился так и не сбылось какие бы я усилия не приложил....а ведь такие земные цели.....или может там высшая цель такая меговажная что нельзя обратить на меня внимание...

Ситуация описана в трансерфинге реальности. Смотри шире.

[FENIKS]

Ситуация описана в трансерфинге реальности. Смотри шире.

шире?
я что блин за мир в ответе?
Если моя жизнь не стала лучше,а стала хуже,то нах это надо?

[Фагоцит]

шире?
я что блин за мир в ответе?
Если моя жизнь не стала лучше,а стала хуже,то нах это надо?

Мир тут не причем. Мне знакома ситуация когда кажется что все к чему стремишься никогда не осуществится. По опыту знаю это всегда иллюзия, для всех людей без исключений.

[Hanuman]

нету его,все о чем я его просил,к чему стремился так и не сбылось какие бы я усилия не приложил....а ведь такие земные цели.....или может там высшая цель такая меговажная что нельзя обратить на меня внимание...

«До какой степени человек отдает себя Мне, соответственно Я награждаю его. Каждый во всем следует Моим путем, о сын Притхи» Бхагават-Гита 4.11
Интересно знать какие же усилия подразумеваемые под "ВСЕ" были приложены чтобы Всемилостливый Господь тебя не заметил?
"Каждый во всем следует Моим путем..." то есть альтернативы нет. Либо служить Богу как Он этого хочет, либо "ВСЕ" усилия остаются напрасными. Для получения результата рекомендую выбрать религиозную систему (например Православие). Прийти к священнику (истинно верующему имеет значение) и спросить у него:"Что я могу сделать чтобы Бог был мной доволен?"
Бог по родительски заинтересован чтобы живое существо восстановило отношения с Ним.
« О лучший из Бхарат (Арджуна), четыре типа праведных людей преданно служат Мне: те, кто в беде, те, кто жаждут богатства, любознательные и стремящиеся к познанию Абсолюта” Бхагават-Гита 7.16
Поэтому простые желания перечисленные выше исполняются сравнительно легко, Хануман дас гарантирует. А при определенном рвении выполняются самые несуразные желания. Но нужно помнить что исполненные желания потребуют ответственности и новых усилий. Например получаешь машину. Счастья на деле немного, приходится за эту машину дрожать, вставать рано чтобы забрать со стоянки, ухаживать за ней(затраты), мыть. Все что милостливо дает Бог оказывается не таким радужным, как представлялось сначала. Поэтому нужно определиться а действительно ли нужно именно это? Поверь, получить неизменно проще чем потом заботится о полученном, а отказываться уже нельзя иначе вообще ничего не будет.
Удачи!

Сообщение отредактировал Hanuman - Mar 14 2008, 04:43

[Фагоцит]

"Каждый во всем следует Моим путем..." то есть альтернативы нет. Либо служить Богу как Он этого хочет, либо "ВСЕ" усилия остаются напрасными. Для получения результата рекомендую выбрать религиозную систему (например Православие). Прийти к священнику (истинно верующему имеет значение) и спросить у него:"Что я могу сделать чтобы Бог был мной доволен?"

Заблуждение в писании вследствие дуальности...Мы не служители бога и практика показывает что для достижения нужной цели не нужно придерживаться религий, нужно просто стремиться к той деятельности которая влечет и которой нам интересно заниматься, остальное или отпадет или приложится само. Это и есть язык общения действием с высшими силами.

[Hanuman]

Заблуждение в писании вследствие дуальности...Мы не служители бога и практика показывает что для достижения нужной цели не нужно придерживаться религий, нужно просто стремиться к той деятельности которая влечет и которой нам интересно заниматься, остальное или отпадет или приложится само. Это и есть язык общения действием с высшими силами.

Фраза "Мы не служители Бога" это ключ от обители Бога, который человек с размаху выкидывает.
Мы не вечные обитатели этого мира и уйдем ровно с тем, с чем пришли. Все что мы можем взять с собой, это отношение к Богу. Отношение к родным и близким будет стерто навсегда, вместе с телом. Нам все равно приходится служить кому-то даже поневоле, чтобы хоть что нибудь приобрести. А приобретая не можем забрать нажитое с собой, таким образом все равно служим кому-то но не Богу. Согласитесь, служить старшему дворнику компании, игнорируя просьбы Генерального директора, совсем недальновидно. А служение Генеральному директору и хорошие с ним отношения откроют совсем другие перспективы. Так почему Вы считаете что быть слугой самого Бога (владеющего всем) менее престижно чем быть слугой, Пети Морковкина, старшего помошника младшего дворника?

Сообщение отредактировал Hanuman - Mar 14 2008, 04:42