Верите Ли Вы В Бога?, Флуд в теме карается очень жестко Опции

[VOVA]

аргументируем

[Lightbearer]

Помимо индивидуальности телесной у бактерии есть индивидуальность и в поведении.
Таким образом бактерия является личностью. Бактерия не обладает статусом личности как член социума людей. Но как каждое живое существо бактерия является личностью. Это сложно конечно принять, но разница между человеком и бактерией лишь в телесной оболочке, а она неизбежно меняется от поступков и отношения к другим живым существам.

Личность - это чисто психологический термин (и я пользуюсь определением психологов и психиаторов). Есть люди, не имеющие личности - например, страдающие идиотией. А есть люди, имеющие 2 и более личностей - я думаю что такое раздвоение личности вам понятно (но в обоих случаях 1 индивидуальность). У нас разные взгляды на этот термин. Если вы имеете в виду индивидуальность - так и пишите (чтоб не вводить других в заблуждение), Бог - индивидуальность, бактерия - индивидуальность - тут я не спорю, индивидуальность не термин, а достаточно широкое понятие, тем более для вас личность и индивидуальность синонимы (для меня нет).

[CLiCk_san]

А есть ли научная гипотеза о существовании Бога?

[Hanuman]

Почему сейчас церковные представители принялись переписывать библию. Чем их не устраивает древняя как мир гипотеза о том что земля плоская, стоит на трех слонах, слоны стоят на черепахах.

Как ни странно, при всех Православных нападках на наше движение Вайшнавы протестуют против переписывания Библии. Это несомненный регресс ради призрачного признания общественности. Более того раз это происходит так легко это лишь подтверждает то что Библия уже была переписана не раз, как и Еванглие. Ни в одной другой конфесии нет такого чуда.

Кстати забыл а на чем черепаха стояла?

История очень древняя(Бхагавата-пурана) и длинная поэтому напишу в кратце. Еще когда вселенная формировалась Полубоги и демоны(договорились) добывали "нектар" из "молочного" океана (на планете Кширога . По совету Вишну гору Меру использовали как мутовку, а сам Вишну принял облик черепахи чтобы мутовка имела точку опоры. С тех пор и пошло понятие земля на черепахе. Поскольку гора Меру имеет коллосальные размеры(больше Земли) и Черепаха соответственно. Далее через неточности перевода (или религиозных предпочтений), со временем, подробности были утрачены и попали в греческую цивилизацию уже купированной. Но ведические первоисточники сохранились.

Почему бог, который раньше на небе жил, вдруг резко перенесся за пределы вселенной

Что значит резко? Это Вы сделали недавнее открытие, так было всегда. Я писал о резиденции Бога за пределами вселенной однако это не означает что Он не присутствует во вселенной вообще. В частности он присутствует в области сердца каждого как свидетель всех действий и иногда проявляет себя как совесть. Его тело не материально потому не фиксируемо приборами. Однако есть размеры Его тела - размер Вашей ладони. А также присутствует в каждом атоме.

и по какому праву переписывается слово божье. Каждый раз да на новый лад, да еще в отсутствии бога?

Переписывается далеко не у всех конфессий, случай единичный. Бог же в курсе всех событий и говорит по этому поводу:"Как только религия приходит в упадок я Сам нисхожу на землю, чтобы восстановить религиозные принципы".

А самое главное нафига церковным представителям нужны достижения современной цивилизации, сотики там, компьютеры с интернетом. Как они говорят для связи с богом.

Интернет превосходный инструмент для проповеди, компьютер для того же. Сотовые телефоны прекрасное средство для связи и координации. Господь дает прекрасные инструменты для служения Ему, а служение Ему самая лучшая связь с Богом. Ибо Он говорит:"Нет для Меня лучшего друга, чем проповедник".

Представители церкви сами не верят в то чему учат, не только не верят но и в открытую говорят об этом.

После написаного мной выше нет смысла коментировать это высказывание.


---------------29th November 2007 - 08:31-------------

Ой ли?
Почитайте Евангелие от Иоанна.
Слово было Бог. И Слово стало плотию.

Это относится ко всем личностям постигшим Бога. Вайшнавы говорят Бог говорит устами брахманов(слуг Бога). Имя Бога не отлично от Него самого. Основным методом духовного совершенствования Вайшнавов является повторение имен Бога. Таким образом Слово становится плотию в наших устах, однако никто не обьявляет себя Богом. И Иисус не обьявлял.

ТЕМ, которые приняли Его, ВЕРУЮЩИМ во имя Его, дал власть быть чадами Божиими.

Это то о чем я писал ранее.

[Sepfora]

Это относится ко всем личностям постигшим Бога. Вайшнавы говорят Бог говорит устами брахманов(слуг Бога). Имя Бога не отлично от Него самого. Основным методом духовного совершенствования Вайшнавов является повторение имен Бога. Таким образом Слово становится плотию в наших устах, однако никто не обьявляет себя Богом. И Иисус не обьявлял.

Бог может сказать и через уста неверующих людей, и даже через уста человека другой веры, Он вообще говорит через все свое творение.
Конечно, сам Иисус Христос никогда не объявлял себя Богом; это сделал Отец - через весь Ветхий Завет шли пророчества, Он открывал это уверовавшим тогда, как и сейчас тоже.
"блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах".
А Фоме "неверующему", помните, что сказал?
"Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие".
И Иисус Христос просто не может быть одной из аватар, потому что уж очень большая разница между Его воплощением и воплощениями Вишну, например.

---------------29th November 2007 - 10:56-------------

Как ни странно, при всех Православных нападках на наше движение Вайшнавы протестуют против переписывания Библии. Это несомненный регресс ради призрачного признания общественности. Более того раз это происходит так легко это лишь подтверждает то что Библия уже была переписана не раз, как и Еванглие. Ни в одной другой конфесии нет такого чуда.

О чем Вы? Разве кто-то собирается переписывать Библию?

Сообщение отредактировал Sepfora - Nov 29 2007, 10:48

[The Q]

Я верю в бога

Ну вот опять
А подробнее? Что значит "я верю в бога"? В чем заключается эта "вера"? Тут же тысяча вариантов...

[Hanuman]

Конечно, сам Иисус Христос никогда не объявлял себя Богом; это сделал Отец - через весь Ветхий Завет шли пророчества, Он открывал это уверовавшим тогда, как и сейчас тоже.

Процитировать пророчества Ветхого завета, где об этом говорится, можете?

"блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах".

То же самое может сказать абсолютно любой человек и это будет истиной. Доказательство то где?

А Фоме "неверующему", помните, что сказал?
"Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!

А что может воскликнуть благочестивый человек, видевший мертвого человека, а потом живого но с дыркой в боку?

Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие".

Здесь Иисус выражает удовлетворение, что даже неверующий Фома индефицировал Его как все того же Христа, бывшего мертвым но воскресшего. А доказательств что Иисус Бог как не было так и нет.

И Иисус Христос просто не может быть одной из аватар, потому что уж очень большая разница между Его воплощением и воплощениями Вишну, например.

Вы не внимательно прочитали мной написанное. Есть аватары Верховной Божественной личности, а есть авеша шакти аватара, то есть простое (как мы) существо наделенное особыми полномочиями. Таким существом был Иисус. Аватары же Бога все расписаны по расписанию, кто когда прийдет и когда Он прийдет лично.

О чем Вы? Разве кто-то собирается переписывать Библию?

Есть ряд предложений и проектов. По упразднению некоторых глав и политкоррекции и прочих мелких редакций. Это на Западе.
На официальном сайте РПЦ первые лица предлагают считать главу Бытие, как аллегорию, а не как действительй факт. То есть модные веяния, куда паства туда и философия(а на деле это называется совсем нехорошим словом) , коснулись и РПЦ.

---------------30th November 2007 - 09:57-------------

а достаточно широкое понятие, тем более для вас личность и индивидуальность синонимы (для меня нет).

Нет не синонимы. Индивидуальность телесная это одно, а индивидуальность поведения это другое. Понятие личности для меня это совокупность этих двух факторов. И эти два фактора есть даже у бактерий.

Сообщение отредактировал Hanuman - Nov 30 2007, 08:13

[Lightbearer]

Нет не синонимы. Индивидуальность телесная это одно, а индивидуальность поведения это другое. Понятие личности для меня это совокупность этих двух факторов. И эти два фактора есть даже у бактерий.

Индивидуальность поведения есть проявление личности, а не черта, позволяющая назвать сущность личностью (имеется в виду все личности имеют индивидуальное поведение, но не всё что имеет индивидуальное поведение является личностью). Индивидуальность телесная, да, она влияет на личность, но не является её составляющей.
Душа, кстати, ИМХО не личность, а влияющая на неё сущность. Личность умирает с телом, но оставляет след в душе. Душа бессмертна и при реинкарнации формирует совершенно другую личность, формирование которой зависит ещё от тела и окружающей (в том числе социальной) среды. Под личностью я подразумеваю именно психическую составляющую человека. Их 4 - биологическое (тело), психическое (личность или разум - формируется под влиянием остальных 3х составляющих), социальное, душа (даж философия научной медицины, выделяет духовное составляющее человека).
Отсюда и суть Бога я рассматриваю подобно душе, т.е. не как личность.
Не, всё-таки у нас разный взгляд на понятие "личность", притом он касается именно семантики слова. Спор тут наверное бесполезен.

а есть авеша шакти аватара, то есть простое (как мы) существо наделенное особыми полномочиями. Таким существом был Иисус.

Угу, все религии считают так, кроме христианских. Да, и я тож.

[EPETuK]

Каждый верующий воспринимает Бога как единого . Поэтому и пишут с большой буквы.

Анатолия, а как относится к тем кто воспринимает Бога ни как единого ну и ни как множество , а лишь как закон......

Давайте не будем мешать термины. Личность и индивидуальность - разные вещи.

Можете озвучить эту разницу?

А разница в том, Дмиртий, что Индивидуальность- это отличие от общих масс. А личность, это осознания именно соего сознания и ни кем то наставленного. Каждый человек в той или иной степени индивидуален, а вот личностей мало. Мало кто совершает потступок зарание осозновая чем и как за это придеться платить

[Антолия]

Анатолия, а как относится к тем кто воспринимает Бога ни как единого ну и ни как множество , а лишь как закон......
А разница в том, Дмиртий, что Индивидуальность- это отличие от общих масс. А личность, это осознания именно соего сознания и ни кем то наставленного. Каждый человек в той или иной степени индивидуален, а вот личностей мало. Мало кто совершает потступок зарание осозновая чем и как за это придеться платить

Воспринимать Бога как Высший Духовный Абсолют, но как Абсолют он не имеет конкретного личностного и тем более индивидуального определения. Он всемогущ и вездесущ везде и во всем. Он определяет только Законы развития нашей Вселенной и определяет именно конкретные индивидуальные личности для выполнения его Воли и его Законов, в частности, на Земле. А уж как исполняем.... так это уже наши проблемы, за которые мы обязаны расплачиваться. Это не только мое мнение, но и многих здравомыслящих людей, с кем я общаюсь.

[Hanuman]

А личность, это осознания именно соего сознания и ни кем то наставленного. Каждый человек в той или иной степени индивидуален, а вот личностей мало. Мало кто совершает потступок зарание осозновая чем и как за это придеться платить

Бактерия прекрасно осознает последствия своих поступков. Если примет корм, то будет сытая. Все дело только в диапазоне осознания мира и дапазоне возможных поступков, но сути это не меняет. Живое существо прежде всего осознает Я-есть, и Я это Я.
А значит осознает себя личностью.

[Jelly]

Бактерия прекрасно осознает последствия своих поступков. Если примет корм, то будет сытая. Все дело только в диапазоне осознания мира и дапазоне возможных поступков, но сути это не меняет. Живое существо прежде всего осознает Я-есть, и Я это Я.
А значит осознает себя личностью.

Бактерия осознает? Я вас умоляю... Это скорее примитивный инстинкт. Следуя такой логике и растения можно личностями назвать...

[Hanuman]

Бактерия осознает? Я вас умоляю... Это скорее примитивный инстинкт. Следуя такой логике и растения можно личностями назвать...

А что в этом крамольного, если это так и есть? Инстинкт это не что иное как подсказка Бога как действовать правильно чтобы осуществить свое желание, так как само существо сделать желаемое не в состоянии(например мозга нет вообще). Но даже люди следуют инстинту, поскольку даже своим телом управлять не в состоянии. все живые существа руководствуясь инстинктом (инструкцией как сделать желаемое правильно), чувствуют удовлетворение от своей деятельности. При этом абсолютно все осознают Я-есть.

---------------1st December 2007 - 01:07-------------

Индивидуальность поведения есть проявление личности, а не черта, позволяющая назвать сущность личностью (имеется в виду все личности имеют индивидуальное поведение, но не всё что имеет индивидуальное поведение является личностью). Индивидуальность телесная, да, она влияет на личность, но не является её составляющей.Душа, кстати, ИМХО не личность, а влияющая на неё сущность.

Индивидуальность телесная и индивидуальность поведения, являются следствием "излучения" души. Душа это носитель сознания. Личность это "излучение" сознания. Само слово "личность" понимается как "лицо". А "лицо" говорит: "Я есть"

Личность умирает с телом, но оставляет след в душе. Под личностью я подразумеваю именно психическую составляющую человека. Их 4 - биологическое (тело), психическое (личность или разум - формируется под влиянием остальных 3х составляющих), социальное, душа (даж философия научной медицины, выделяет духовное составляющее человека).

Оставляет след в ложном эго(отожествлении себя с материей, а не душой), душа не изменяется никогда и ни при каких обстоятельствах. Поскольку личность это излучение вечной и неизменной души, она никогда не меняется тоже.
Душа бессмертна и при реинкарнации формирует совершенно другую личность, формирование которой зависит ещё от тела и окружающей (в том числе социальной) среды.

Отсюда и суть Бога я рассматриваю подобно душе, т.е. не как личность.
Не, всё-таки у нас разный взгляд на понятие "личность", притом он касается именно семантики слова. Спор тут наверное бесполезен.

Как я и писал выше душа является носителем сознания. Сознание именно души не меняется ни при каких обстоятельствах. И именно "излучение" сознания неизменно, даже сквозь ложное эго и телесные оболочки, накладывает свой неизменный личностный отпечаток.
Тоже самое касается Бога поскольку мы созданы по образу Его и подобию.
В споре не рождается истина. Истина приобретается у осознавшей свою первозданную природу души. Но чтобы получить право общаться с такой личностью необходимо совершенствоваться. Совершенство же приходит (как один из путей) в обсуждении своей духовной природы и Бога.

[Jelly]

А что в этом крамольного, если это так и есть? Инстинкт это не что иное как подсказка Бога как действовать правильно чтобы осуществить свое желание, так как само существо сделать желаемое не в состоянии(например мозга нет вообще). Но даже люди следуют инстинту, поскольку даже своим телом управлять не в состоянии. все живые существа руководствуясь инстинктом (инструкцией как сделать желаемое правильно), чувствуют удовлетворение от своей деятельности. При этом абсолютно все осознают Я-есть.

Если нет мозга, то и нет желания как такового.
Есть мнение, что и вовсе разумом обладают лишь существа обладающие речью, т.к они могут формулировать мысли.
И как существо без мозга может осознать "Я - есть" или вообще осознать что-либо?

[Pash]

Если нет мозга, то и нет желания как такового.
Есть мнение, что и вовсе разумом обладают лишь существа обладающие речью, т.к они могут формулировать мысли.
И как существо без мозга может осознать "Я - есть" или вообще осознать что-либо?

Хочешь сказать они даже не понимают, что хотят?! как же они тогда, наугад идут и делают что-то... ))

[Hanuman]

Воспринимать Бога как Высший Духовный Абсолют, но как Абсолют он не имеет конкретного личностного и тем более индивидуального определения.

Если бы это было так Он не был бы Богом. Если чего то не хватает есть изьян это уже не Бог.

Он всемогущ и вездесущ везде и во всем. Он определяет только Законы развития нашей Вселенной и определяет именно конкретные индивидуальные личности для выполнения его Воли и его Законов, в частности, на Земле. А уж как исполняем.... так это уже наши проблемы, за которые мы обязаны расплачиваться.

Его очень расстраивает когда люди увлекаются только исполнением Его законов. Помимо необходимости исполнения Его законов, главная задача людей восстановить с Ним личностные отношения. Личностные отношения с Богом есть вершина совершенства религии.
Ради любовных личностных отношений Бог готов закрыть глаза на неисполнение Его законов, так как сами законы материального мира перестают действовать на такое живое существо вообще.

Это не только мое мнение, но и многих здравомыслящих людей, с кем я общаюсь.

И это есть истинно правильное мнение, но... не полное.


---------------1st December 2007 - 01:22-------------

Если нет мозга, то и нет желания как такового.
Есть мнение, что и вовсе разумом обладают лишь существа обладающие речью, т.к они могут формулировать мысли.
И как существо без мозга может осознать "Я - есть" или вообще осознать что-либо?

У муравьев и пчел нет мозга, однако их поведение и постройки весьма сложны.

[Jelly]

Хочешь сказать они даже не понимают, что хотят?! как же они тогда, наугад идут и делают что-то... ))

Ну эт не моя теория, я бы сама не хотела верить
но есть же инстинкты.
Ну вот бактерии то вряд ли осознают себя личностями. Да и животные....возможно могут понимать какие-то вещи, но им до того личности они или нет нету дела. Их цель - выживание.

[Lightbearer]

Душа бессмертна и при реинкарнации формирует совершенно другую личность, формирование которой зависит ещё от тела и окружающей (в том числе социальной) среды.

А я прицеплюсь к этому моменту. В общем это в точности соответствует тому, что я сказал. Душа формирует личность, притом при каждой реинкарнации другую. Следовательно душа более высшее образование чем личность и таковой не является. Про то, что душа не меняется - я не согласен. В принципе кординально не меняется, но развивается, накапливает информацию, например от прожитых жизней (личностей), я именно это подразумевал, когда писал "оставляет след".

Индивидуальность телесная и индивидуальность поведения, являются следствием "излучения" души. Душа это носитель сознания. Личность это "излучение" сознания.

Не, я думаю индивидуальность поведения является в том числе следствием "излучения" души. А вот индивидуальность телесная, если и зависит, то только отчасти. У новорожденного практически не зависит. Я считаю, что генетика отдельно, душа отдельно. Соединяясь формируют живого человека, у которого, развиваясь в социальной среде, формируется личность.

Если бы это было так Он не был бы Богом. Если чего то не хватает есть изьян это уже не Бог.

Когда что-то лишнее - это так же изъян. Даже чаще именно так.

У муравьев и пчел нет мозга, однако их поведение и постройки весьма сложны.

Про насекомых не знаю, но ИМХО животные без нервной системы работают как биологические автоматы, да и часть с нервной системой тож. Японцы уже делают роботов-собачек и кошечек со своим собственным индивидуальным поведением, но это не личности.

[Hanuman]

А я прицеплюсь к этому моменту. В общем это в точности соответствует тому, что я сказал. Душа формирует личность, притом при каждой реинкарнации другую. Следовательно душа более высшее образование чем личность и таковой не является. Про то, что душа не меняется - я не согласен. В принципе кординально не меняется, но развивается, накапливает информацию, например от прожитых жизней (личностей), я именно это подразумевал, когда писал "оставляет след".

Тогда я допустил неточность. "Подчерк" души остается неизменным, но ложное эго формирует новое тело под новую среду обитания и соответственно поведение. Однако людям доступно менять и даже удалять ложное эго, не имеющее с душой ничего общего. Таким образом из жизни в жизнь меняется только ложное эго, поскольку меняются желания живого существа.

Не, я думаю индивидуальность поведения является в том числе следствием "излучения" души. А вот индивидуальность телесная, если и зависит, то только отчасти. У новорожденного практически не зависит.

Душа "излучает" истинно как есть, но ложное эго под действием прошлого опыта искажает это "излучение". Таким образом индивидуальность телесная в на всех стадиях формирования проявляет себя, через индивидуальность души.

Я считаю, что генетика отдельно, душа отдельно. Соединяясь формируют живого человека, у которого, развиваясь в социальной среде, формируется личность.

Это не совсем так, поскольку личность может проявлять себя не зависимо от социальной среды. Например рождаются дети которые имеют врожденную склонность к дурным поступкам и наоборот. Все это говорит о том что живое существо уже сфорировано, под действием ложного эго. Ложное эго же меняется в течение жизни под действием умонастроения, и формирует новое тело еще до следующего рождения.

Когда что-то лишнее - это так же изъян. Даже чаще именно так.

Верховная Божественная личность явлется абсолютно совершенной. Абсолют не предполагает изьянов, это сложно принять если делать выводы только из своего опыта, простое живое существо склонно ошибаться потому что оно в количественном отношении уступает Богу, хоть и идентично Ему по качеству.

Про насекомых не знаю, но ИМХО животные без нервной системы работают как биологические автоматы, да и часть с нервной системой тож.

Вы когда нибудь видели полноценно работающий компьютер без процессора и винчестера? А насекомые отличаются сложным поведением. Например чтобы автомобиль двигался без участия человека (просто по дороге!), на него ставили P4! И о чудо! Автомобиль двигался со скоростью 10 км/ч. А теперь вспомните какие виражи и скорость выдает безмозглая муха.

Японцы уже делают роботов-собачек и кошечек со своим собственным индивидуальным поведением, но это не личности..

Потому что это не живые существа, тело которых постоянно меняется. А речь шла только о живых существах, носителях души.

[Lightbearer]

Тогда я допустил неточность. "Подчерк" души остается неизменным, но ложное эго формирует новое тело под новую среду обитания и соответственно поведение. Однако людям доступно менять и даже удалять ложное эго, не имеющее с душой ничего общего. Таким образом из жизни в жизнь меняется только ложное эго, поскольку меняются желания живого существа.
Душа "излучает" истинно как есть, но ложное эго под действием прошлого опыта искажает это "излучение". Таким образом индивидуальность телесная в на всех стадиях формирования проявляет себя, через индивидуальность души.

Не полностью понял, но скажу одно - скорее то что вы называете ложным эгом я зову личностью, опять-таки от слова "лицо", которое меняется на каждую реинкарнацию.

Это не совсем так, поскольку личность может проявлять себя не зависимо от социальной среды. Например рождаются дети которые имеют врожденную склонность к дурным поступкам и наоборот. Все это говорит о том что живое существо уже сфорировано, под действием ложного эго. Ложное эго же меняется в течение жизни под действием умонастроения, и формирует новое тело еще до следующего рождения.

Не вся личность, а отдельные её стороны, другие же стороны зависят от социальной среды. Кстати, склонность к преступлениям, говорят генетически обусловленно, т.е. зависит от тела, но данные люди если не идут по преступному пути, становятся отменными сыщиками (какой-то ген намного чаще встречается одновременно у преступников и сыщиков), что зависит от души и социальной среды.

Верховная Божественная личность явлется абсолютно совершенной. Абсолют не предполагает изьянов, это сложно принять если делать выводы только из своего опыта, простое живое существо склонно ошибаться потому что оно в количественном отношении уступает Богу, хоть и идентично Ему по качеству.

Полностью с вами согласен. Но лишнее - тоже изъян, такой же как и недостаток чего-либо. Взять к примеру людей с лишним весом (особенно ожирение 4 степени), эстетику можно опустить, элементарно это мешает жить, свободно двигаться.

Вы когда нибудь видели полноценно работающий компьютер без процессора и винчестера? А насекомые отличаются сложным поведением. Например чтобы автомобиль двигался без участия человека (просто по дороге!), на него ставили P4! И о чудо! Автомобиль двигался со скоростью 10 км/ч. А теперь вспомните какие виражи и скорость выдает безмозглая муха.

Во-первых муха не безмозглая. Я же сказал про насекомых спорить не буду, довольно скользкий момент. Я про тех, у кого нет нервной системы, либо она примитивная - бактерии, простейшие, кашечнополосные, плоские и круглые черви.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Dec 1 2007, 16:22

[X_ANoMALY_X]

В бога,дьявола,пируна там...да хоть в кого человеку нужна вера в что то высшее все могущее,надежда лишь на себя дает слишком мало....жизнь всегда всех обламывает.Не верить ваще не в кого,можно..но закончишь потом суицидом...от безисходности,не нужности,некчемности жизни на земле

[Hanuman]

Не полностью понял, но скажу одно - скорее то что вы называете ложным эгом я зову личностью, опять-таки от слова "лицо", которое меняется на каждую реинкарнацию.

Ложное эго лишь искажает оценку личности, ее отношения к внешнему миру.
"Лицо" каждую реинкарнацию остается тем же.

Не вся личность, а отдельные её стороны, другие же стороны зависят от социальной среды. Кстати, склонность к преступлениям, говорят генетически обусловленно, т.е. зависит от тела, но данные люди если не идут по преступному пути, становятся отменными сыщиками (какой-то ген намного чаще встречается одновременно у преступников и сыщиков), что зависит от души и социальной среды.

Генетическая обусловленность, как и все тело, формирует умонастроение и желания прошлой жизни.

Полностью с вами согласен. Но лишнее - тоже изъян, такой же как и недостаток чего-либо. Взять к примеру людей с лишним весом (особенно ожирение 4 степени), эстетику можно опустить, элементарно это мешает жить, свободно двигаться.

Лишнее возникает только в том случае когда живое существо не способно этим "лишним" распорядиться. Например Ваш пример с ожирением. Бог же способен распорядиться всем сущим, и Ему до всего есть дело. Следовательно Бог не обладает никакими изьянами и абсолютно совершенен. Если бы изьяны были мир не был бы гармоничен, однако это не так.

Во-первых муха не безмозглая. Я же сказал про насекомых спорить не буду, довольно скользкий момент. Я про тех, у кого нет нервной системы, либо она примитивная - бактерии, простейшие, кашечнополосные, плоские и круглые черви.

Бактерии ведут себя ничуть не проще, я уже упоминал что даже люди немогут управлять своим телом. Не могут и бактерии. У бактерий нет нервной системы, однако они определяют пищу и реагируют на раздражители. Даже простые метаболические процессы в них требуют контроля.
Контроль за метаболизмом пусть очень сложная и совершенная программа, однако откуда бактерии ее берут? Пусть ДНК формирует тело, а операционная система(Widows Vista c 10gb просто отдыхает) по управлению телом откуда берется если мозга-нервой системы нет? Как видите даже и в этом случае идея "телесных автоматов" нецелесообразна.

[Lightbearer]

Ложное эго лишь искажает оценку личности, ее отношения к внешнему миру.
"Лицо" каждую реинкарнацию остается тем же.
Генетическая обусловленность, как и все тело, формирует умонастроение и желания прошлой жизни.

Не, генетика дается мамой и папой, хотя может быть определенный выбор, но в каждую жизнь новая генетическая комбинация, а следовательно новое лицо.

Лишнее возникает только в том случае когда живое существо не способно этим "лишним" распорядиться.

Или ему не зачем этим распоряжаться.

Бог же способен распорядиться всем сущим, и Ему до всего есть дело. Следовательно Бог не обладает никакими изьянами и абсолютно совершенен. Если бы изьяны были мир не был бы гармоничен, однако это не так.

Мир и так не совсем гармоничен, есть недоработки

Бактерии ведут себя ничуть не проще, я уже упоминал что даже люди немогут управлять своим телом. Не могут и бактерии. У бактерий нет нервной системы, однако они определяют пищу и реагируют на раздражители. Даже простые метаболические процессы в них требуют контроля.
Контроль за метаболизмом пусть очень сложная и совершенная программа, однако откуда бактерии ее берут? Пусть ДНК формирует тело, а операционная система(Widows Vista c 10gb просто отдыхает) по управлению телом откуда берется если мозга-нервой системы нет? Как видите даже и в этом случае идея "телесных автоматов" нецелесообразна.

ДНК формирует тело, а дальше все идет посредством обычной химии. Внешние агенты воздействуют на рецепторы, коих огромнейшее количество, которые запускают соответствующий процесс в клетке. Все это хорошо описано и на более сложных клетках, все работает автоматически. Сложность возникает, когда у существа появляется разум.
И причем тут виста - она на цифровой системе работает, тут организация иная.

[Hanuman]

Не, генетика дается мамой и папой, хотя может быть определенный выбор, но в каждую жизнь новая генетическая комбинация, а следовательно новое лицо.

Я писал "лицо". И не подразумевал тело.

Мир и так не совсем гармоничен, есть недоработки

Например?

ДНК формирует тело, а дальше все идет посредством обычной химии. Внешние агенты воздействуют на рецепторы, коих огромнейшее количество, которые запускают соответствующий процесс в клетке. Все это хорошо описано и на более сложных клетках, все работает автоматически. Сложность возникает, когда у существа появляется разум.

Если бы было так, то мертвое тело реагировало бы некоторое время рецепторами на раздражители, однако этого нет. Те же ленточные черви имеют приличную сложность поведения.
По бактериям давно ничего не смотрел но наверняка сложность поведения тоже присутствует.
Даже у людей простое движение не конролируется разумом. Одним словом реагирование рецепторов не обьясняет уравновешенную жизнедеятельность. Слишком сложно устроены организмы, у одной клетки только миллионы разных специальных шлюзов, клапанов, дырочек. Если бы это была мертвая машина то да возможно, но это живые машины ткани которых постоянно обновляются, а это как минимум требует обратной связи с ДНК. В общем слишком сложно для простого взаимодействия рецепторов.

И причем тут виста - она на цифровой системе работает, тут организация иная.

Я сравнивал степень сложности, не более. И степень сложности Висты несравнимо проще по сравнению со сложностью управления поведением мухи.

Сообщение отредактировал Hanuman - Dec 2 2007, 23:05

[Lightbearer]

Если бы было так, то мертвое тело реагировало бы некоторое время рецепторами на раздражители, однако этого нет.

Мертвое оно на то и мертвое, чтобы не реагировать в полной мере (хотя отдельные реакции могут быть). В мертвом теле на некоторое время остаются живые клетки - вот они ещё очень хорошо реагируют.

Например?

Факт существования зла.

Те же ленточные черви имеют приличную сложность поведения. По бактериям давно ничего не смотрел но наверняка сложность поведения тоже присутствует.
Даже у людей простое движение не конролируется разумом. Одним словом реагирование рецепторов не обьясняет уравновешенную жизнедеятельность. Слишком сложно устроены организмы, у одной клетки только миллионы разных специальных шлюзов, клапанов, дырочек. Если бы это была мертвая машина то да возможно, но это живые машины ткани которых постоянно обновляются, а это как минимум требует обратной связи с ДНК. В общем слишком сложно для простого взаимодействия рецепторов.

А кто вам сказал что оно простое, воздействие на рецептор - архисложный механизм, и не только им ограничивается, много процессов, все они химически и физически обусловлены, включая обратную связь с ДНК. Можно в будущем создать робота, который сам себя ремонтировать будет - и что? Просто на современном этапе техники пока нет возможности создать робота со столь же сложной организацией, что и клетка. Но это вопрос времени.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Dec 2 2007, 23:49

[Hanuman]

Факт существования зла.

Не творящий зло, не подвержен злу. Проявление зла есть проявление нашей свободы выбора, возможности попытки (реально никому не удавалось) контролировать свою судьбу. Критиковать человека за точ то он выполнил нашу просьбу не разумно, а Бога тем более.

А кто вам сказал что оно простое, воздействие на рецептор - архисложный механизм, и не только им ограничивается, много процессов, все они химически и физически обусловлены, включая обратную связь с ДНК. Можно в будущем создать робота, который сам себя ремонтировать будет - и что? Просто на современном этапе техники пока нет возможности создать робота со столь же сложной организацией, что и клетка. Но это вопрос времени.

Что то не имею данных про обратную связь ДНК. Потому что ДНК должна сама принимать решения. Например когда копий достаточно. А нам известно что ДНК решений не принимает совсем.
В биологическом плане это не доступно даже данавам(пилоты тарелок), максимум что у них есть это механические роботы на чипах (очевидцы говорят что фактически индентично человеку), с возможностью самовосстановления и генно модифицированные люди, то есть даже у сверх продвинутой в техническом плане цивилизации есть предел.


Сообщение отредактировал Hanuman - Dec 3 2007, 00:34

[Lightbearer]

Что то не имею данных про обратную связь ДНК. Потому что ДНК должна сама принимать решения. Например когда копий достаточно. А нам известно что ДНК решений не принимает совсем.
В биологическом плане это не доступно даже данавам(пилоты тарелок), максимум что у них есть это механические роботы на чипах (очевидцы говорят что фактически индентично человеку), с возможностью самовосстановления и генно модифицированные люди, то есть даже у сверх продвинутой в техническом плане цивилизации есть предел.

Ну почему же, механизм отрицательной обратной связи действует и по отношению к ДНК, вернее хромосоме, в которой кроме ДНК содержатся ещё и белки, участвующие в регуляции её функционирования. Вам стоит хотябы чуть чуть ознакомиться с физиологией клетки.

[Hanuman]

Ну почему же, механизм отрицательной обратной связи действует и по отношению к ДНК, вернее хромосоме, в которой кроме ДНК содержатся ещё и белки, участвующие в регуляции её функционирования.

Это я учитываю, однако носителей информации, либо механизмов регуляции между клетками нет. Откуда клетка знает что скажем штамповать копии клеток кожи достаточно? Общее управление и координация такого огромного количества клеток, без участия со стороны разума (пусть в разной степени проявленного) владельца тела, требует:
1. величайшую по сложности операционную систему.
2. либо участия в этом процессе Бога.

[Lightbearer]

Это я учитываю, однако носителей информации, либо механизмов регуляции между клетками нет. Откуда клетка знает что скажем штамповать копии клеток кожи достаточно? Общее управление и координация такого огромного количества клеток, без участия со стороны разума (пусть в разной степени проявленного) владельца тела, требует:
1. величайшую по сложности операционную систему.
2. либо участия в этом процессе Бога.

Ёмаё, и межклеточные взаимодействия хорошо описаны - тоже все на химии и физике основано. Дохрена описано механизмов "регуляции между клетками" и столько же, если не больше, пока ещё исследуется. Открываем учебники по биохимии и физиологии (а так же патофизиологии).
Мало того что внутри и межклеточные процессы описаны, человек активно влияет на них в ходе лечения - на этом основана современная медицина (имеется в виду терапия).
Модель автоматической работы организма работает и подтверждается всеми вновь открывающимися фактами.
Да и некоторые религии считают физическое тело неким автоматом. Науке физическое тело хорошо известно. Это психика пока плохо изучена.

Общее управление и координация такого огромного количества клеток, без участия со стороны разума (пусть в разной степени проявленного) владельца тела, требует:

Нервную и гуморальную систему

Меня ваши слова в тупик ставят. Видать вы биологию в школе проходили (притом мимо), а не изучали.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Dec 4 2007, 02:28

[Hanuman]

Да и некоторые религии считают физическое тело неким автоматом. Науке физическое тело хорошо известно. Это психика пока плохо изучена.

Тело является автоматом это бесспорно, моя мысль в том что помимо этого факта поддержание жизнедеятельности тела производится не автоматически. Грубые дергания сухожилий мыши на препорационном столе я опускаю.

Нервную и гуморальную систему

Нервная максимум что может это дать сигнал "на авральное реагирование". На направление роста,количества регенерирующихся клеток , новой прокладке "коммуникаций" она не влияет никак.
Гуморальная (химическая) система это регулирование организма хическими методами. Что не несет никакой информативности по точному восстановления нарушений или развития тела. Ваше утверждение можно сравнить с утверждением что в кофе, переданному от одного человека у другому, будет чертеж МИГ-29.

Меня ваши слова в тупик ставят. Видать вы биологию в школе проходили (притом мимо), а не изучали.

Биологию в школе я прочитал за пару дней несколько раз полностью и больше не открывал. Достаточно посмотреть немного дальше утверждений любой догмы (официальной вывески) и за ней ничего не окажется, только дремучее неведение как же все работает.
А вот последние исследования говорят о том что клетки корректируются волнами. Волны это уже инфомация. Какого плана волны пока не известно, просто констатация фактов и игра с ними.

И стоило отпираться столько лет мнению что ДНК клеток это не носитель информации, а траснсформатор волновой информации распространяемой Богом?
А пока вот только до чего докопались. Но и это опрокидывает постулаты о биологическом теле как грубой машине, управляемой механически.
http://ikar.udm.ru/sb2-2.htm

[Lightbearer]

Нервная максимум что может это дать сигнал "на авральное реагирование". На направление роста,количества регенерирующихся клеток , новой прокладке "коммуникаций" она не влияет никак.
Гуморальная (химическая) система это регулирование организма хическими методами. Что не несет никакой информативности по точному восстановления нарушений или развития тела. Ваше утверждение можно сравнить с утверждением что в кофе, переданному от одного человека у другому, будет чертеж МИГ-29.

Биологию в школе я прочитал за пару дней несколько раз полностью и больше не открывал. Достаточно посмотреть немного дальше утверждений любой догмы (официальной вывески) и за ней ничего не окажется, только дремучее неведение как же все работает.
А вот последние исследования говорят о том что клетки корректируются волнами. Волны это уже инфомация. Какого плана волны пока не известно, просто констатация фактов и игра с ними.

И стоило отпираться столько лет мнению что ДНК клеток это не носитель информации, а траснсформатор волновой информации распространяемой Богом?
А пока вот только до чего докопались. Но и это опрокидывает постулаты о биологическом теле как грубой машине, управляемой механически.
http://ikar.udm.ru/sb2-2.htm

Ну вы даете. У вас примитивное представление о нервной и гуморальной системе. Нервная система в итоге передает именно информационный сигнал. Притом она влияет и на питание и регенерацию клеток (удивлены?). Есть такая трофическая функция у нервной системы. При денервации (удалении нерва) эти процессы нарушаются в соответствующей области, доказано научно, а не на основе философствования.
То же и про гуморальную. Арсенал регуляторных веществ просто астраномический. Это если предполагать монополистическое действие вещества, а если брать определенное сочетание регуляторов. А так же взаимодействие нервной и гуморальной систем. Опять-таки взгляд сейчас иной - посредством хим веществ (особенно их сочетания) осуществляется определенный информационный сигнал, не хуже того, что вы в ссылке дали, а может и лучше.
ИМХО пример с кофем более чем неуместен.

Сообщение отредактировал Lightbearer - Dec 4 2007, 23:23