Верите Ли Вы В Бога?, Флуд в теме карается очень жестко Опции

[VOVA]

аргументируем

[QooL]

Бог живет в каждом из нас...он не само устранился а проста разошолся на миллиарды кусочков...душа это и есть частичка бога...

Верно. Я уже писал по этому поводу но повторюсь. Кто то написал что усомнился в существовании Бога после кода да винчи. Но ребята это же попса это не мотивация это мнение автора на которое он имеет право. Я лично не вижу ни чего антирелигиозного в этой книге (для меня это книга филь фуфло полное хоть и актеры хорошие и режиссер тоже) скорее наоборот это мое мое мнение. А на подобные мнения отвечу как ответил своему другу который мне тоже сказал: " я посмотрел фильм филь хороший и я теперь не верю" я сказал: " Чувак а ты верил когданибудь если тебя так просто сбить с толку жаренными сенсациями". Вот в чем опасность неверие неверующих которые ходят в храм по привычке или потомучто модно это( как в Америке). Не умеете молится не молитесь не умеете крестится не креститесь не умеете верить не верте но знайте придет сатана и вы поверите ему потомучто он заставит вас в него поверить. Фраза не моя фильм " Мусульманин" кто смотрел, отличный фильм.

[DrVovis]

Душа частичка бога... Совесть тоже бог. Печень тоже связана с божественным. Сердце... Прям всё и вся из божеского.

Лучше тогда говорить не бога, а богов. И дьявола в том числе. Все мы боги получается. :т
Сатана придет? хаааахахах.

[Антолия]

Тот кто верит в Бога, тот и естественно, верит в существование Сатаны. Вопрос только в том, кто и кому из них верит и доверяет. Что-то не могу открыть на инете Закон о религиях.

[DrVovis]

Естественно это должно быть естественно, но у людей всё не естественно. Они бога путем "не знают", а про сатану вообще не вспоминают, или же говорят, что в сатану не верят, а в бога "естественно".

[Xsjado]

Я иногда задумываюсь за все свои годы жизни почему все верять в бога он же ни разу не показался нам и никто его в реальную жизнь невидел а тока слухи и библи но я верю почему то в бога !!!!

[cibirak]

Интересная статья про взаимоотношения Московского и Константинопольского патриархатов православной церкви
МОСКВА VS. КОНСТАНТИНОПОЛЬ
Церковная политика Москвы становится в последнее время все осмысленнее и активнее. Резкое заявление Синода по поводу незаконного принятия Константинополем под свою юрисдикцию еп. Василия Осборна находятся в русле стратегических интересов РПЦ МП и российского государства
Церковная политика Москвы становится в последнее время все осмысленнее и активнее. Резкое заявление Синода по поводу незаконного принятия Константинополем под свою юрисдикцию еп. Василия (Осборна) находятся в русле стратегических интересов РПЦ МП и российского государства/
История противостояния Москвы и Константинополя в сфере церковной политики насчитывает уже шесть-семь столетий, и инициирована она тем, что еще в XIX в. квалифицировано канонистами как "ересь восточного папизма" (см. Павлов А. С. Теория восточного папизма в новейшей русской литературе канонического права. Православное обозрение, 1879). Претензии Константинополя (озвучиваемые некоторыми греческими канонистами той поры, например, Макарием Анкирским) на первенство в православном мире на фоне противостояния Риму со временем больше стали походить на претензии самого римского понтифика, чем на упомянутое в канонах "первенство чести", полагавшееся Константинополю как "граду царя и синклита" (см. 28 пр. IV Вселенского собора). Это временами признавали и сами греки, см., например, Пидалион:"Наши, противясь главенству папы, уклонились в крайность. Макарий Анкирский под экзархами диоцезов мыслит прочих патриархов, Константинополю же отдает право общей апелляционной инстанции и хочет, чтобы он был первым высшим судией над всеми патриархами. Последовали за Макарием и Алексий в Истории и Николай Мефонский, пиша против главенства папы... Однако все эти блуждают далеко от истины ..." и далее.
Особенно обострились эти претензии, когда у Константинополя и вовсе не стало никаких прав даже на "первенство чести", т. е. когда он перестал быть "градом царя и синклита" и подпал под юрисдикцию турецкого султана, которого устраивали амбиции Константинополя на власть в православном мире. К этому периоду относится первое серьезное столкновение Константинополя с Москвой, когда первый в 1467 г. попытался устранить законную автокефалию Москвы, путем замены иерархии, идущей от св. м. Ионы, на своего ставленника, униата Григория. Москва, опираясь на власть православного князя и признание остального православного мира, тогда дала отпор притязаниям Константинополя.
С новой силой ересь восточного папизма, обострившаяся в связи с панэллинизмом Константинопольского патриарха Мелетия Метаксакиса, проявила себя уже в начале XX в., когда была вновь сделана попытка "закрыть" Русскую Патриархию и поставить Русскую Церковь в зависимость от Константинополя. Тогда же Константинополем было совершено множество противоканонических деяний в Европе, Америке и во всем мире. Подчинение юрисдикции митр. Евлогия всем известно, но ведь были еще Чехословакия, Финляндия, Польша, Венгрия, Австралия и т. п. (см. также Троицкий С. В. "О границах распространения права власти Константинопольской Патриархии на "диаспору"" и др., ЖМП, 1947, 11-12). И опять РПЦ, опираясь на московские власти, удалось дать Константинополю отпор и не только дать отпор, но даже попытаться изолировать Константинополь на международной арене, путем созыва Всеправославного совещания. Жаль, что этому плану Сталина не суждено было сбыться, и РПЦ МП опять пришлось ограничиться пассивным сопротивлением.
Жаль потому, что аппетиты и беззакония Константинополя, которые он неизменно "обосновывает" с помощью все той же "теории восточного папизма", со временем нисколько не уменьшаются, а только растут, особенно в последнее время, когда Константинополь подпал под финансовое и политическое влияние еще одного государства, имеющего далеко идущие амбиции на международной арене, теперь уже не турецкого султана, а США. Эпизодом из этой череды беззаконий и являются последние противоканонические деяния Константинополя по принятию беглых клириков из Сурожской епархии. Становится совершенно очевидным, что столь давнее и глобальное противостояние Москвы и Константинополя не разрешится само собой и мирным путем, и потому Москва просто обязана отойти от политики пассивного противодействия притязаниям Константинополя и сформулировать основные принципы и цели своей (обязательно активной) политики по отношению к Константинополю в долгосрочной перспективе. Главная цель здесь может быть только одна, она же и каноническая. Лишить Константинополь первенства чести de facto, так как de jure (т. е. канонически) он его уже давно лишен, и лишить тем самым К. глобальных амбиций в церковной политике, а США — инструмента в мировой политике, что в интересах и российского государства. Лишить Константинополь первенства de facto можно, изолируя его на международной арене. Для чего надо, во-первых, разорвать с ним общение, а затем созвать Всеправославное совещание, а лучше Собор, без участия Константинополя.
Решить эту задачу Москва, как это и всегда было в истории, не может без "административного ресурса", какой предоставляет российское государство, в интересах которого обострение отношений Москвы и Константинополя. И не только ради противодействия США на международной арене, проводником политики которого является Константинополь. "Первенством чести", согласно канонам, должен обладать "град царя", а перспективу в ближайшем будущем обладать "градом царя" имеет только Россия и РПЦ МП, так как только здесь сколь-нибудь реальны перспективы восстановления православной монархии. Более того, в определенном смысле России для обладания первенством в православном мире даже и не нужно дожидаться восстановления монархии, т. к. и президент, имеющий номинально православное исповедание, не так уже сильно отличается от православного византийского василевса (хотя сильно — от Русского Царя, но это в данном случае и не обязательно). Подобная легитимизация в интересах российского государства, даже если оно и не будет двигаться по пути восстановления монархии в России, а тем более, если будет. Тем более подобная легитимизация в интересах Русской Православной Церкви, если она нуждается в серьезном усилении своих позиций на международной арене и во внутрироссийской политике.
Вот почему с уверенностью можно сказать, что последние инициативы Синода в отношении незаконных действий Константинополя находятся целиком в русле стратегических интересов РПЦ и российского государства. Дело только за малым. Надо проявлять твердость, демонстрировать принципиальность и устойчивость своей стратегической линии и не останавливаться на полпути.

Сообщение отредактировал cibirak - Jul 22 2006, 20:10

[глаукома]

ну раз уж на то пошло

Как то Примаков встречался с патриархом всеярусским. Поветрие такое было у политиков - встречаться с патриархом. Так вот патриарх был в церемониальном облачении и гвоздем его была накидка (забыл как называется, но шибко важная в церемониях штука, перекинута через шею и двумя полосками на грудь опускается). Примаков спросил патриарха об этом элементете церковного гардероба. Алексий сказал что сия деталь важна зело и присутствует на важнейших церемониях вот уже несколько столетий.
Короче, церковный раритет высокой значимости.

Так Примак говорит, а у Вас никто не пробовал прочитать что на ней написано. Алексий удивленно сказал, что ничего там не написано. Так Примак его шибко огорчил. Предмет сей сделан из парчи. парчу изобрели в сирии, лучшая парча сирийская и РПЦ веками ее в сирии закупала, даже сейчас предпочитают сирийские ткани.

Короче, на накидке арабеска (надпись стилизованная под узор). Надо быть рельным спецом, чтобы в переплетении ветвей увидеть арабские лигатуры, Примаков спец. Там было написано - "Ла ллахи илла ла ва мухаммад расуллул ла". Думаю переводить не стоит.... Алексий ушел со встречи в шоке

[cibirak]

Точно интересная? а то читать много..

Кому как, на любителя православия.

---------------2006-07-22 21:24:46-------------

ну раз уж на то пошло

Как то Примаков встречался с патриархом всеярусским. Поветрие такое было у политиков - встречаться с патриархом. Так вот патриарх был в церемониальном облачении и гвоздем его была накидка (забыл как называется, но шибко важная в церемониях штука, перекинута через шею и двумя полосками на грудь опускается). Примаков спросил патриарха об этом элементете церковного гардероба. Алексий сказал что сия деталь важна зело и присутствует на важнейших церемониях вот уже несколько столетий.
Короче, церковный раритет высокой значимости.

Так Примак говорит, а у Вас никто не пробовал прочитать что на ней написано. Алексий удивленно сказал, что ничего там не написано. Так Примак его шибко огорчил. Предмет сей сделан из парчи. парчу изобрели в сирии, лучшая парча сирийская и РПЦ веками ее в сирии закупала, даже сейчас предпочитают сирийские ткани.

Короче, на накидке арабеска (надпись стилизованная под узор). Надо быть рельным спецом, чтобы в переплетении ветвей увидеть арабские лигатуры, Примаков спец. Там было написано - "Ла ллахи илла ла ва мухаммад расуллул ла". Думаю переводить не стоит.... Алексий ушел со встречи в шоке

Если это правда, то в ней есть доля шутки, если это шутка, то в ней есть доля правды.

[cibirak]

Интересный тест "Религиометр" http://uath.org/religiometer/ - всем очень рекомендую. Пишите о своих результатах.
p.s. - мои результаты (кстати я православный):
Иудаизм: 61%

Буддизм: 73%

Агностицизм: 46%

Атеизм: 5%

Христианство: 88%
Ваши убеждения лучше всего соответствуют христианскому мировоззрению. Если вы не считали себя христианином, рекомендуем вам исследовать эту религию глубже, возможно, вы примете для себя эту веру.

Сатанизм: 0%

Ислам: 61%

Язычество: 68%

Индуизм: 63%

Сообщение отредактировал cibirak - Jul 25 2006, 03:35

[Vimer]

Интересный тест


Иудаизм: 45%
Буддизм: 45%
Агностицизм: 71%
Вы - агностик. Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют. Многие считают агностицизм одной из веток атеизма, хотя не все агностики любят, когда их называют атеистами. Вполне очевидно, что не все атеисты являются агностиками (в частности, агностиками не являются так называемые "позитивные атеисты", которые утверждают, что бога не существует). Агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано.

Атеизм: 65%
Христианство: 34%
Сатанизм: 38%
Ислам: 51%
Язычество: 36%
Индуизм: 31%

[cibirak]

Может отдельную тему для "религиометра" создать?

[Sepfora]

а что может?

Только наше личное отношение ко всему вообще, и к различным религиям тоже.
А к любым тестам я отношусь как к одному из видов развлечения. Бывает, что на один и тот же вопрос один и тот же человек может дать совершенно противоположный ответ буквально через несколько часов после первого опроса.

[Jeeves]

Если я терпимо отношусь к разным религиям, просто считаю их разными формами выражения человеческой веры, то ,наверное,я не истинная православная?

[Sepfora]

Если я терпимо отношусь к разным религиям, просто считаю их разными формами выражения человеческой веры, то ,наверное,я не истинная православная?

Скорее всего, это можно определить, как терпимое отношение к людям других религий, другой веры - это их выбор. А вот принятие или не принятие учения в свою жизнь - это уже есть отношение к религии.

[Jeeves]

Хорошо..я поняла...А как быть тогда с исполнением церковных обрядов ? Наверное, об этом много говорили на стольки то страницах,но мне лень искать.

[Sepfora]

Хорошо..я поняла...А как быть тогда с исполнением церковных обрядов ? Наверное, об этом много говорили на стольки то страницах,но мне лень искать.

В Писании описаны только два обязательных обряда - крещение и причастие.
А об остальном Иисус сказал:
"Я разрушу храм сей рукотворенный, и ... воздвигну другой нерукотворенный"
т.е. главное не исполнение обрядов и ритуалов, а отношение нашего сердца и, соответственно, вытекающие отсюда дела.

[Jeeves]

В Писании описаны только два обязательных обряда - крещение и причастие.
А об остальном Иисус сказал:
"Я разрушу храм сей рукотворенный, и ... воздвигну другой нерукотворенный"
т.е. главное не исполнение обрядов и ритуалов, а отношение нашего сердца и, соответственно, вытекающие отсюда дела.

здорово..я правда рада.. ,потому что тоже так думала, но вы у нас считаетесь экспертом,так что теперь мне полегчало..

[sailens]

Всегда рада ответить на любой вопрос по теме религии и веры.

а как вы объясняете язычество? монотеизм пришел на смену поли и это ведь извесно но если с самой истории человечества люди знали бога как отца своего откуда взялись эти поклонения неодушевленным предметам?

[Sepfora]

а как вы объясняете язычество? монотеизм пришел на смену поли и это ведь извесно но если с самой истории человечества люди знали бога как отца своего откуда взялись эти поклонения неодушевленным предметам?

Это мнение спорное, и оно не доказано.
Библейский взгляд - изначально человеческий род верил в одного Бога, а многобожие и идолопоклонство появились позже.
И это подтверждается археологией - например, первоначальной религией Египта был монотеизм, еще в 1898 году археолог Саус обнаружил на трех различных табличках времен Хаммурапи, которые хранятся в Британском музее, слова: "Яхве есть Бог".

А Библия дает ответ на этот вопрос - человек имеет тенденцию отрицать власть над собой; но в то же время ему всегда нужна защита, а дать ее может только власть имеющий - Бог.
Такое состояние называется "духовным раздвоением личности".
То есть когда внутри человека одновременно уживаются два противоположных желания - с одной стороны - стремление быть ближе к Богу, с другой - убежать от Него.
Вот эти метания и побуждают к жизни различные религии. И человек начинает искать Бога, сам придумывать его в разных вещах.

Сообщение отредактировал sepfora - Jul 26 2006, 16:14

[cibirak]

Я не верю в бога он какойта засранец проста

Если Бога нет, то ругая его ничего не выйграешь, а если есть, много проиграешь.
Вывод: ругать Бога глупо - да и зачем верующих обижать?

---------------2006-07-26 17:42:26-------------

а как вы объясняете язычество? монотеизм пришел на смену поли и это ведь извесно но если с самой истории человечества люди знали бога как отца своего откуда взялись эти поклонения неодушевленным предметам?

А с чего вы взяли, что у Солнца или планеты Земля нет души?

---------------2006-07-26 17:43:17-------------

а тему с религиометром я всё-же создал.

Сообщение отредактировал cibirak - Jul 26 2006, 18:01

[sailens]

Это мнение спорное, и оно не доказано.
Библейский взгляд - изначально человеческий род верил в одного Бога, а многобожие и идолопоклонство появились позже.
И это подтверждается археологией - например, первоначальной религией Египта был монотеизм, еще в 1898 году археолог Саус обнаружил на трех различных табличках времен Хаммурапи, которые хранятся в Британском музее, слова: "Яхве есть Бог".

А Библия дает ответ на этот вопрос - человек имеет тенденцию отрицать власть над собой; но в то же время ему всегда нужна защита, а дать ее может только власть имеющий - Бог.
Такое состояние называется "духовным раздвоением личности".
То есть когда внутри человека одновременно уживаются два противоположных желания - с одной стороны - стремление быть ближе к Богу, с другой - убежать от Него.
Вот эти метания и побуждают к жизни различные религии. И человек начинает искать Бога, сам придумывать его в разных вещах.

в древности придумывая богов в камне в воде в деревьях челвоек ен мог объяснить окружающие его явления и он воодушевлял их наделял их божественными качествами он ен искал в них чего то он просто объяснял их с точки зрения неизведанного!
вообще крещение руси в 988 году не тоит забывать наверно это все таки показатель чего то!религия навязанная силой !
Всего за несколько лет до того, как население Киева было указом загнано в воды Днепра, произошла религиозная реформа в рамках древнерусского язычества. Однако она не дала желаемых результатов, и потому сам Владимир впоследствии дает распоряжение вырвать из земли идол Перуна, привязать его к конскому хвосту и волочить к реке, а по пути бить его жезлами. Капища древних Богов осквернялись повсеместно, а один из первых христианских святых Глеб принимал участие в расправах над язычниками и даже собственноручно убил волхва. Потому тезис о богооткровенности принятия новой религии не выдерживает никакой критики. Высокопарная риторика возникает там, где хотят скрыть факты. Известно, например, что русские былины по идеологическим соображениям не записывались до XVIII века, а такой жанр, как критика ортодоксальных начал христианской религии, в дореволюционной России отсутствовал вовсе. Бесстыдно и нелепо утверждать, что православие всегда было органически присуще русскому народу.

Сообщение отредактировал sailens - Jul 26 2006, 19:26

[Sepfora]

Ну что я могу сказать Вам на это?
Вы совершенно правы в том, что человечество очень часто впадает в крайности.

[Антолия]

в древности придумывая богов в камне в воде в деревьях челвоек ен мог объяснить окружающие его явления и он воодушевлял их наделял их божественными качествами он ен искал в них чего то он просто объяснял их с точки зрения неизведанного!
вообще крещение руси в 988 году не тоит забывать наверно это все таки показатель чего то!религия навязанная силой !
Всего за несколько лет до того, как население Киева было указом загнано в воды Днепра, произошла религиозная реформа в рамках древнерусского язычества. Однако она не дала желаемых результатов, и потому сам Владимир впоследствии дает распоряжение вырвать из земли идол Перуна, привязать его к конскому хвосту и волочить к реке, а по пути бить его жезлами. Капища древних Богов осквернялись повсеместно, а один из первых христианских святых Глеб принимал участие в расправах над язычниками и даже собственноручно убил волхва. Потому тезис о богооткровенности принятия новой религии не выдерживает никакой критики. Высокопарная риторика возникает там, где хотят скрыть факты. Известно, например, что русские былины по идеологическим соображениям не записывались до XVIII века, а такой жанр, как критика ортодоксальных начал христианской религии, в дореволюционной России отсутствовал вовсе. Бесстыдно и нелепо утверждать, что православие всегда было органически присуще русскому народу.

Сайленс, я тебя понимаю. Эти религиозные уроды, я подчеркиваю - религиозные, а не истинно верующие в БОГА навязали в лице Никона в 17-18 что-ли веке, допустим, каким перстом креститься двойным или тройным и как обходить церковь по часовой и или против часовой стрелки(Боярыня Морозова против Никона) в результате погибли десятки тысяч людей и сотни тысяч несчастных обездоленных, вынуждены были бежать в тайгу(Лыковы). Люди селами сжигали себя из-за религиозных предрассудков. Темные и неграмотные сбегали десятками тысяч и гибли из-за этого невежества. Тоже и сейчас происходит. Только на коммерческой основе на тупых фанатиках, на которых наживаются дельцы настоящего времени. Деньги, нажива - вот их БОГ. Им плевать до людского горя, они будут говорить словами библии: подставь щеку, чтобы тебя унижали, били и терпи. Да и истинно ли это? Вот в чем вопрос.

[ReX]

Это такая тема что ее долго можно обсуждать и те кто верят тот будет верить а тот кто не верил тот и небудет и тема значит без смысла Но я Верю 100%

[DeKa]

Да я верю в бога!!Но я считаю что вера и церковь две разные вещи.Церковь это организация,а вот вера это внутрений мир человека, которому охото верить в что то сверхестественное.И это просто замечательно на мой взгляд!!!!!!

[CheRnoBbIL]

и во что же вы интересно верите? в то что Бог гдето на небисах смотрит на вас грехи ваши записывает и там наказывает вас, и т.д. да?
тупо
если етот чувачёг умер, как он может чтото делать? гдето быть? если умер, он щас в земле, чуш какуюто несут все ети свещенники, все больные, верят в то, что неразу не видели и не увидят, в то что ктото придумал, в сказку, с таким же успехом можно и в Деда мороза верить!!!!!!

[_surik]

Я верю, но не в бога, а в то что есть что то выше нас...
Бог-это условно сказано кем то в старые времена...
и мне кажется что не может жизнь появится так просто, как говорят ученые умы...

Все таки есть кто то выше нас...

[MoLoToK]

Недавно столкнулся с такой ситуацией:
один знакомый приятель - ревностный атеист, не признает никакого существования сверхъестественного, будь то монотеизм или политеизм.
Ну, в общем, попал он в переделку...так получилось, что он чуть не потерял конечность. Врачи сказали, что все решится в ближайшие два дня. Паренек начал верить в Бога! Днями напролет молился, к нему даже священник приезжал крестить и т.д.
В общем, если человек попадает в беду, то он в большинстве случаев рассчитывает на чудо...так и здесь

[FENIKS]

Как знакомый то сейчяс?вера хорошо но главное это человек

[Snake]

Недавно столкнулся с такой ситуацией:
один знакомый приятель - ревностный атеист, не признает никакого существования сверхъестественного, будь то монотеизм или политеизм.
Ну, в общем, попал он в переделку...так получилось, что он чуть не потерял конечность. Врачи сказали, что все решится в ближайшие два дня. Паренек начал верить в Бога! Днями напролет молился, к нему даже священник приезжал крестить и т.д.
В общем, если человек попадает в беду, то он в большинстве случаев рассчитывает на чудо...так и здесь

ну а что ты хотел?
когда человек не может сам выпутаться, он естественно ищет высшую силу, видимо это заложено в нашей природе, со мной также