Засилие церкви, миф или реальность? Опции

[OleoLE]

Не нашел подходящей темы, где бы мог выразить свое мнение, поэтому создал новую.
Так много ли "церкви" в нашей повседневной жизни? Думаю, что да. Ни один выпуск новостей не обходится без ее упоминания: то здесь восстановили храм, то тут построили часовню, президент вручает государственную премию патриарху всея Руси, открывают новый мост - нужно освятить (без этого он конечно же рухнет). Всяческим образом идет навязывание того, что церковь и государство не отделимы. В итоге мы докатимся до инквизиции.
Обсуждается вопрос о внесении "церкововедения" в школьную программу!!! Не туда деньги налогоплательщиков идут. Посмотрите, в стране катастрофическая нехватка детских садов, школ, детских домов. Вместо этого отливают новые колокола, кресты, золотят купола. И не надо говорить, что это финансируется прихожанами.
Я не против церкви, как института, но против ее пропаганды и сращивания с государством.

ИМХО

[Muffin]

Нет,все как-то путано и неясно..если Адам по образу и т.д. как он мог ? Ну слаб,ну соблазнился,обанут даже..Вот этот вопрос меня всегда интересовал,но как-то всё объясняют мне невнятно..

ага, всепрощающий так и не смог простить своего первенца и выгнал, ужоснах! хотя если так, то всё понятно, по образу и подобию своему... хотя тогда получается, что когда говорят, что Бог есть Добро - никто не врёт, просто не договаривают, что Бог - это ещё и вспыльчивость, и зло, и вообще все эмоции, чувства и относительные понятия (типа хорошо\плохо, высоко\низко, много\мало)

Собственно, мы уже и ответили на Ваш вопрос.
Как мы верим во всевозможные теории, опыты - свои и чужие, также мы верим и в Бога.
Особенно важен в вере в Бога личный опыт, если бы его не было у меня, я бы, наверное, никогда не поверила.

не, на вопрос как раз и не ответили... ща объясню.
почему я не привёл в пример теорию про инопланетян, к примеру: ну не верят же, что 100000 лет назад прилетели инопланетяне, на красном космическом корабле, высадились, высадили землян, построили пирамиды, сначала ту, которая поменьше, потом Хеопса, потом встали на руки, сказали доброй ночи и улетели... - слишком много конкретики, подтверждения которой нет. Верят в целом, т.е. просто, абстрактно: могли быть инопланетяне, с помощью которых мы каким-то образом на Земле... - конкретики нет = ок норм поц.

если кто-то считает, что могла бы быть (есть ли) какая-либо непостижимая вышняя сила, которая сотворила вселенную, человека и всё такое - да пожалуйста, не вопрос.

но откуда такие подробности? 7 дней. почему 7? почему не 20? почему не мильён лет? откуда инфа, что создал сначала мужчину, а потом женщину? ну и так по любому пункту... откуда эта инфа-то? где доказательства? почему бы не верить в то, что создал Бог за 12 дней по образу и подобию своего биде на 4 день питомца, питомец шёл, у него отвалилось ухо, загнило и получившееся месиво в конце концов назвал Бог человеком и выгнал из рая потому, что человек сломал машинку на радиоуправлении... - ну это же ничуть не хуже и не лучше теория, абсолютное равенство: никаких доказательств нет, ни у моей истории, ни у сотворения за 7 дней.

[werkitten]

Ну так у меня вопрос остается-откуда ж зла столько в божьем подобии?

Для доброго божества в библии слишком много эпизодов с уничтожением им больших толп людей

[Антолия]

Для доброго божества в библии слишком много эпизодов с уничтожением им больших толп людей

Может, Он таким образом их души спасал, уничтожая физически их грешные тела. Чем не вариант для их будущего улучшенного духовного возрождения?

[werkitten]

Что-то не помню чтобы в христианстве были возрождения. Вроде как или навечно в рай или на столько же в ад. Причём неважно, исправился ты или нет, будешь сидеть и до и после апокалипсиса.
По мне так, даже будь это всё правдой, ну его в пень с таким подходом к духовному воспитанию. На добро не тянет.

Сообщение отредактировал werkitten - Feb 18 2011, 11:26

[Sepfora]

ага, всепрощающий так и не смог простить своего первенца и выгнал, ужоснах! хотя если так, то всё понятно, по образу и подобию своему... хотя тогда получается, что когда говорят, что Бог есть Добро - никто не врёт, просто не договаривают, что Бог - это ещё и вспыльчивость, и зло, и вообще все эмоции, чувства и относительные понятия (типа хорошо\плохо, высоко\низко, много\мало)

А что есть добро, и что есть зло?

не, на вопрос как раз и не ответили... ща объясню.
почему я не привёл в пример теорию про инопланетян, к примеру: ну не верят же, что 100000 лет назад прилетели инопланетяне, на красном космическом корабле, высадились, высадили землян, построили пирамиды, сначала ту, которая поменьше, потом Хеопса, потом встали на руки, сказали доброй ночи и улетели... - слишком много конкретики, подтверждения которой нет. Верят в целом, т.е. просто, абстрактно: могли быть инопланетяне, с помощью которых мы каким-то образом на Земле... - конкретики нет = ок норм поц.

если кто-то считает, что могла бы быть (есть ли) какая-либо непостижимая вышняя сила, которая сотворила вселенную, человека и всё такое - да пожалуйста, не вопрос.

но откуда такие подробности? 7 дней. почему 7? почему не 20? почему не мильён лет? откуда инфа, что создал сначала мужчину, а потом женщину? ну и так по любому пункту... откуда эта инфа-то? где доказательства? почему бы не верить в то, что создал Бог за 12 дней по образу и подобию своего биде на 4 день питомца, питомец шёл, у него отвалилось ухо, загнило и получившееся месиво в конце концов назвал Бог человеком и выгнал из рая потому, что человек сломал машинку на радиоуправлении... - ну это же ничуть не хуже и не лучше теория, абсолютное равенство: никаких доказательств нет, ни у моей истории, ни у сотворения за 7 дней.

Смысл Вашего вопроса был в том: почему? как? можно поверить в Бога, в сотворение, причем, за 6 дней?
И мы ответили на этот вопрос. Сейчас объясню:
Согласитесь, существует не одна точка зрения о происхождении мира, и все они теории или гипотезы, потому что явных доказательств не существует. Даже среди ученых нет единого мнения на этот счет.
Нас на земле более 6 млрд, и каждый из нас верит в какую-то одну теорию. Верит. В теорию.
Даже в инопланетян... Человек абсолютно свободен в своем выборе.
С десяток лет назад я верила в теорию эволюции.
Сейчас я верю в теорию сотворения, признающую Творца в качестве первопричины, причем, буквально в библейскую - Бог сотворил мир за 6 дней, а на 7-ой отдыхал.
Явный пример рабочей недели, не так ли? Бог ничего не делает просто так.

А теперь, ИТОГО: в Бога, в теорию сотворения можно поверить так же, как и в теорию эволюции, в теорию большого взрыва и т.д.

[Muffin]

А что есть добро, и что есть зло?

сознательное причинение физических страданий, мучений, боли и смерти - это хорошо или плохо? это добро или зло?

Смысл Вашего вопроса был в том: почему? как? можно поверить в Бога, в сотворение, причем, за 6 дней?
...
А теперь, ИТОГО: в Бога, в теорию сотворения можно поверить так же, как и в теорию эволюции, в теорию большого взрыва и т.д.

ок, это всё понятно просто как человек начинает в это верить? например, как вы начали в это верить?

[Антолия]

Что-то не помню чтобы в христианстве были возрождения. Вроде как или навечно в рай или на столько же в ад. Причём неважно, исправился ты или нет, будешь сидеть и до и после апокалипсиса.
По мне так, даже будь это всё правдой, ну его в пень с таким подходом к духовному воспитанию. На добро не тянет.

Да им,верхутаям от " христиЯн" не в пень и не в колоду верить в назидания вподад и не в попад ни в чем не повинного и не претендующего на роль бога, бессребренняка и пророка Иисуса, которого они опустили ниже плинтуса. Им жидам что надо: жировать за счет десятин во имя ими презираемого Иисуса, а другим, типа РПЦ, жировать за счет налогов труженников российских, внедрив христиЯнство. В РПЦ процент жидов пока не особо истинно ясен.... но, однако, где-то по подсчетам на уровне что-то около +- 80%.

[Jeeves]

Хорошо,это я понимаю-человек выбрал путь греха.Я не понимаю,как Адам мог его выбрать,если был задуман подобием?? Вы как будто меня не слышите Значит что -то не так с прототипом? Поклясть потомство ,имевшее неосторожность родиться от согрешивших родителей..да и выбор осбенного у потомства не было,от кого ж еще им было рожаться)
Ну,вообщем, чё мы тут теологию разводим-не мы первые,не мы последние,у каждого свой путь-тут вы правы

[werkitten]

Хорошо,это я понимаю-человек выбрал путь греха.Я не понимаю,как Адам мог его выбрать,если был задуман подобием??

Так с чего вы взяли что бог безгрешен? Может он потому и всеведущ что успел совершить все грехи без исключения

[Jeeves]

Так с чего вы взяли что бог безгрешен? Может он потому и всеведущ что успел совершить все грехи без исключения

Вот ты как чего ляпнешь..С кем он успел бы нагрешить? С хаосом? Хотяяя, мы ж не знаем какие и где он еще эксперименты ставил,может и правда-мы просто очередной глобальный эксперимент,который вышел из под контроля..

[werkitten]

С кем он успел бы нагрешить?

Он же всемогущий. Так что не проблема. И ещё вопрос для чего он создавал жизнь, человека в частности

Сообщение отредактировал werkitten - Feb 19 2011, 13:06

[Flip]

но откуда такие подробности? 7 дней. почему 7? почему не 20? почему не мильён лет? откуда инфа, что создал сначала мужчину, а потом женщину? ну и так по любому пункту... откуда эта инфа-то? где доказательства? почему бы не верить в то, что создал Бог за 12 дней по образу и подобию своего биде на 4 день питомца, питомец шёл, у него отвалилось ухо, загнило и получившееся месиво в конце концов назвал Бог человеком и выгнал из рая потому, что человек сломал машинку на радиоуправлении... - ну это же ничуть не хуже и не лучше теория, абсолютное равенство: никаких доказательств нет, ни у моей истории, ни у сотворения за 7 дней.

Это просто абстрактаная теория для человека жившего до нашей эры, и не имевшего на тот момент многих технических знаний. По моему если бы библию писали сейчас, то тебе бы явно указали количество миллионов лет необходим для создания жизни, и количество допустим "неземной энергии" на это потраченных.
Опять таки о вере, ты же допусти пологаешь, что динозавры были, и что допусти викинги тоже были. Т.е то что пишут в учебниках по истории базируется на каких то фактах, которые "учёные" трактуют по "своему", а вдруг кости динозавров, которые находя это всего лишь остатки пищи, других боллее развитых существ, которые жили на планете до нас. Т.е к чему я виду, так называемые знания, это лишь "наша" (иногда, опять таки навязанная), точка зрения на какие либо события, которых именно мы сами моежм и не видеть, но знания у нас такие есть.

По моему, библия опять таки, лишь трактовка определённых событий людьми нной эпохи, и далее развитая до уровня религии. Ты можешь принять на веру данные события, а можешь не принимать, так же как допусти существование снежного человека.

А верить люди начинаю когда не находят ответов, причём не важно почему (современная наука не может дать ответов, либо человеку лениво искать ответы). Человек существо, в большинстве своём ленивое , от чего и покорное, человеку нужен тот кто скажет что ему делать, пожалеет и примет за него муки.

Я понимаю, твою позицию отрицания веры в абсурд, ну блин, приметы тоже ведь абсурд, а в них верят очень многие люди, но люди продолжают верить, ибо это даёт ответы на некоторые вопросы и даёт чёткую установку к действию - У васи хочёк умер и Вася расстался с девушкой, если не заводить хомячка в отношениях с девушками все будет ОК.

Хорошо,это я понимаю-человек выбрал путь греха.Я не понимаю,как Адам мог его выбрать,если был задуман подобием?? Вы как будто меня не слышите Значит что -то не так с прототипом? Поклясть потомство ,имевшее неосторожность родиться от согрешивших родителей..да и выбор осбенного у потомства не было,от кого ж еще им было рожаться)
Ну,вообщем, чё мы тут теологию разводим-не мы первые,не мы последние,у каждого свой путь-тут вы правы

Я понимаю что в библии возможно написано что бог не погрешим, а если допустить тот факт, а если допустить что бог сам может совершать грехи, то по сути все встаёт на свои места с теперешним положением дел, Ну подумаешь бог косячнул, и не спас праведника - ну бля, забыл.

[Lightbearer]

Я согласна с ней на все 100%. Бог есть Любовь!
Однако... любовь любви рознь. Это на русском языке всего лишь одно определение любви, а на греческом их пять. И здесь имеется в виду греческое слово «агапе». Оно означает преданную, бескорыстную, безусловную и самоотверженную любовь - это такой вид любви, который описывает сущность и характер Бога.
А всегда ли мы имеем в виду ТАКУЮ любовь, когда говорим о любви? Конечно, нет. У каждого свое понимание любви. И оно, к сожалению, не часто совпадает с Божьим пониманием.
С добром и разумом тоже самое.

Бог есть личность и Он будет очень рад, что есть человеки, которые любят Его, которые следуют за Ним, которые благодарят Его, которые хотят быть похожими на Него и далее.

Или Вы Его представляете кем-то иным?

Очень хорошо. Пожалуй кое-что повторю на этом форуме, т.к. дискуссия тут идет в нужном направлении.
Дык вот у меня возник когнитивный диссонанс по поводу противоречия ветхозаветного понимания Бога и новозаветного. Про новозаветное Вы хорошо написали в означенных цитатах. Более того я согласен с данным определением любви (именно агапе). И действительно, местами в новом завете сущьность Бога позиционируется таковой.

Но есть другой взгляд на сущность Бога. Ветхий завет: потопы, умерщвления. Повторю пару цитат:
Из второй заповеди:

ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода Исх. 20:5

Уже походит на манию, однако ниже доказательство безудержности мании, а скорее чего-то похуже.
Это в Писании позиционируется как слова самого Бога:

3 Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое;
4 ибо день мщения - в сердце Моем, и год Моих искупленных настал.
5 Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя - она поддержала Меня:
6 и попрал Я народы во гневе Моем, и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их.
Исайя 63:3-6

Вопрос прост: как можно верить в идеологическую систему, где имеются такие противоречия?

[Jeeves]

Ту Флип энд Майк.
А как же тогда объяснить религиозность многих уважаемых ученых..фраза Эйнштейна "Господь изощрен,но не злонамерен"-куда её пристроить?Ньютон,Циолковский..щас я найду фамилию ученого, изучавшего вулканическую деятельность на Луне..Наталья Бехтерева-непревзйденный исследователь мозга-все они и другие верили,от чего бы? От недостатка информации?



---------------19th February 2011 - 18:03-------------

Поискала-нету..
С другой стороны,может всякие инопланетяне зелененькие или разумная слизь какая-нибудь-это тоже его эксперименты,только не очень удавшиеся..А мы может уже пятая или сотая попытка Называем же мы их "братья по разуму",может они и правда наши братья и сестры..

Сообщение отредактировал Jeeves - Feb 19 2011, 16:56

[werkitten]

Искомое ищите в глубине души своей (про абстрактное мышление ).
Если из-за скуки, то это многое объясняет. В частности, творящийся вокруг бардак. Ну не весело же если все правильные и умненькие

А можно и так интерпретировать что бог - это совокупность общих закономерностей по которым работает вселенная. И таким образом получаем что в сторону понимания бога работает сейчас наука а не церковь

А как же тогда объяснить религиозность многих уважаемых ученых..

Одно дело верить а другое когда вера подменяет знания.
Или даже так "верьте хоть в сотворение мира гиганской гусеницей непарного шелкопряда, только не пытайтесь перенести это в реальность".

Сообщение отредактировал werkitten - Feb 19 2011, 17:05

[Jeeves]

Что-то странное творится у меня с этой темой..не иначе порчу на неё навели агностики проклятые..

---------------19th February 2011 - 18:05-------------

Одно дело верить а другое когда вера подменяет знания.
Или даже так "верьте хоть в сотворение мира гиганской гусеницей непарного шелкопряда, только не пытайтесь перенести это в реальность".

Я с вами согласна..яблоко падает с дерева не по воле божьей, а по закону всемирного тяготения.А сам закон придумал все-таки бог?

[werkitten]

яблоко падает с дерева не по воле божьей, а по закону всемирного тяготения.А сам закон придумал все-таки бог?

А фиг его знает кто. Ещё остаётся открытым вопрос откуда сам бог взялся.
Лично я думаю что за этим стоит ЭТО

[Jeeves]

А фиг его знает кто. Ещё остаётся открытым вопрос откуда сам бог взялся.
Лично я думаю что за этим стоит ЭТО

ну так,дорогой,это лишь вопрос терминологии тогда..
Вы в неё верите? Вот и славно..

[werkitten]

Вы в неё верите?

Как бы, её существование неоднократно подтверждено. По ссылке даже есть документальное видео. Да и многие из присутствующих наверняка сталкивались.

[Jeeves]

Как бы, её существование неоднократно подтверждено. По ссылке даже есть документальное видео. Да и многие из присутствующих наверняка сталкивались.

Знаете, божий промысел так затейлив-я допускаю, что он и её создал..

А вот интересно другое-почему благодатный огонь появляется только у православных? Что по этоу поводу на заборах пишут,не в курсе?

[werkitten]

Для начала, что это?
Просмотрел несколько видео, там зажигают факела от горящей хреновины. Что тут чудесного совершенно непонятно.
Или может чудо как раз в том что чуда нет, а верят?

По описанию (голубоватый, не коптящий) очень похоже на то что будет если разлить на камнях спирт.

Сообщение отредактировал werkitten - Feb 19 2011, 18:19

[Jeeves]

Для начала, что это?
Просмотрел несколько видео, там зажигают факела от горящей хреновины. Что тут чудесного совершенно непонятно.
Или может чудо как раз в том что чуда нет, а верят?

По описанию (голубоватый, не коптящий) очень похоже на то что будет если разлить на камнях спирт.

Ну как что это? Церковь говорит, что чудо..даже вроде проверяли там все,всяке независмые эксперты и ученые..загорается сама собой,хоть ты тресни. Может это и какое злодейство церковное,очень хитрое..
не вставляется у меня чета ролик..

Сообщение отредактировал Jeeves - Feb 19 2011, 18:25

[Flip]

Ту Флип энд Майк.
А как же тогда объяснить религиозность многих уважаемых ученых..фраза Эйнштейна "Господь изощрен,но не злонамерен"-куда её пристроить?Ньютон,Циолковский..щас я найду фамилию ученого, изучавшего вулканическую деятельность на Луне..Наталья Бехтерева-непревзйденный исследователь мозга-все они и другие верили,от чего бы? От недостатка информации?

Почему учёный должен быть суперменом в доспехах науки?
Учёный такой же человек, сомневающийся, и временами даже пытливый ум ищет уловки что бы обмануть самого себя, лишь бы не стараться ответить на те вопросы ответы на которые научным путём найти не представляется возможным или во времена смятения. Вот допустим я, когда бывает совсем хреново и чувствуешь себя беспомощным, когда умирает близкий человек, ведь так хочется поверить во что и в кого угодно, лишь бы он помог.

---------------19th February 2011 - 18:51-------------

Для начала, что это?
Просмотрел несколько видео, там зажигают факела от горящей хреновины. Что тут чудесного совершенно непонятно.
Или может чудо как раз в том что чуда нет, а верят?

По описанию (голубоватый, не коптящий) очень похоже на то что будет если разлить на камнях спирт.

чудо, по сути ведь это то что мы не можем объяснить. Для древних людей и огонь был чудом.
Допустим, кровоточащие на праздники иконы - для нас пока чудо, а я думаю что может лет эдак через 40-50 наука сможет объяснить и это факт, тогда он перестанет быть чудом.

Хотя, если в жизни не будет чудес, не будет веры в хорошее и будущее - нахрена вообще такая жизнь.

[Jeeves]

Ну то есть, религия имеет право на существование хотя бы для утешения и ощущения защищенности в трудную минуту?

[Flip]

Ну то есть, религия имеет право на существование хотя бы для утешения и ощущения защищенности в трудную минуту?

Я вообще не против религии, по моему - это как кружок по интересам, типа стрелковый клуб, если человеку нравится, он чем то занимается и не наносит себе вред, типо отдай хату господу, то почему нет.

[Jeeves]

Я вообще не против религии, по моему - это как кружок по интересам, типа стрелковый клуб, если человеку нравится, он чем то занимается и не наносит себе вред, типо отдай хату господу, то почему нет.

не слишком удачное сравнение

[werkitten]

загорается сама собой,хоть ты тресни.

Что-то насчёт проверки у меня определённые сомнения. Я даже дома могу сделать с десяток вариантов самовозгорающегося огня.
Например, используя для поджига солнечный свет. Хорошо подходит под описание снисходящего из окон огня, простая система фокусировки, которые уже были на момент появления христианства.
Ещё есть зажигательные смеси которым для возгорания достаточно простого контакта с воздухом. И т д.

Более чем уверен что учёных (если они там были) просто не пустили в те части здания где расположены механизмы, ссылаясь на "непосвящённым нельзя" или ещё какую-нибудь подобную фигню.

ПР. Современные фокусники делают фишки намного заковыристей. Некоторые даже после покадрового просмотра непонятны. И никакой мистики.

[Jeeves]

Что-то насчёт проверки у меня определённые сомнения. Я даже дома могу сделать с десяток вариантов самовозгорающегося огня.
Например, используя для поджига солнечный свет. Хорошо подходит под описание снисходящего из окон огня, простая система фокусировки, которые уже были на момент появления христианства.
Ещё есть зажигательные смеси которым для возгорания достаточно простого контакта с воздухом. И т д.

Более чем уверен что учёных (если они там были) просто не пустили в те части здания где расположены механизмы, ссылаясь на "непосвящённым нельзя" или ещё какую-нибудь подобную фигню.

ПР. Современные фокусники делают фишки намного заковыристей. Некоторые даже после покадрового просмотра непонятны. И никакой мистики.

Я верю, что ты ума недюжинного,но справедливости ради-я думаю проверяли его и не такие специалисты,как ты..Причем,загорается он в канун православной Пасхи. Можешь себе представить,как проверяли это ,скажем так ,ученые других конфессий..

[werkitten]

Специалисты, к примеру, ежегодно проверяют выбросы из труб химкомбината "Енисей". Рассказать простой способ как сделать так чтобы анализ показал в несколько раз меньше чем реально есть?
Для нормальной проверки нужно на пасху выгнать оттуда всех посторонних, т е вообще всех кроме непосредственно проверяющих, осмотреть ВСЁ здание и удостовериться в отсутствии влияния факторов извне. Тогда будет исследование. Если такого не делалось - эти результаты можно выкинуть как заведомо недостоверные.
А теперь представь реакцию верующей толпы при попытке провернуть подобное.

[Eugene]

Специалисты, к примеру, ежегодно проверяют выбросы из труб химкомбината "Енисей". Рассказать простой способ как сделать так чтобы анализ показал в несколько раз меньше чем реально есть?
Для нормальной проверки нужно на пасху выгнать оттуда всех посторонних, т е вообще всех кроме непосредственно проверяющих, осмотреть ВСЁ здание и удостовериться в отсутствии влияния факторов извне. Тогда будет исследование. Если такого не делалось - эти результаты можно выкинуть как заведомо недостоверные.
А теперь представь реакцию верующей толпы при попытке провернуть подобное.

Фигасе пример.