Как вы относитесь к религиям?, Ваши взгляды на мир. что происходит? Опции

[Vacha]

собственно в нашей сети есть такие ? откоментируйте свой ответ

Сообщение отредактировал кавайная киса - Feb 25 2006, 19:41

[kuzma]

Абсолютную да ибо истина понятие полиморфное, но кто-то к ней ближе

а эту близость ты определяешь чтоб об этом рассуждать.........

[EPETuK]

а эту близость ты определяешь чтоб об этом рассуждать.........

каждый сам определяет для себя не помню кто из великих сказал следущее
ЧЕМ БОЛЬШЕ Я ЗНАЮ, ТЕМ БОЛЬШЕ ПОНИМАЮ, ЧТО ЗНАЮ ТАК МАЛО

[Антолия]

Человек познает истину, когда сам непосредственно сталкивается с необъяснимым или непонятным для него, или горькие и тяжелые испытания. Начинает искать ответы, находит подтверждение для себя, но те не менее это остается непонятым для других и им трудно что-то доказывать. Тут трудно спорить и доказывать СВОЮ правоту, которая принадлежит только тебе и никому больше. Если я правильно поняла, то Еретик прав. То же и в вере в Бога. Мы его не видим, но мы чувствуем его силу, его влияние на окружающий мир. Духовный мир богат и многоранен, он тесно пересекается с нашим физическим и мы взаимосвязаны с ним. Каких только сущностей в нем нет? Есть высшие силы как положительные так и отрицательные. И Иисус в том числе. Есть и низшие..., души умерших, в т.ч. и близких нам людей. Мы также время от времени чувствуем их влияние и присутствие.

[Sepfora]

Метафора метафорой, но подвергать человека всем возможным страданиям, только что бы доказать свою правоту, хм... это даже для человека считается зверством...
Учитывая так же что бог всеведущь, он должен был знать что Иов останется ему верен, и все же повелся на провокацию Сатаны.

Сатане было позволено испытать Иова, однако его власть ограничена пределами, положенными
Богом (более подробно можно поговорить о сатане - но в другой теме).


---------------2007-02-12 09:52:04-------------

может и знал,но я думаю-он просто хотел,чтоб Иов это осознал...И не Богу нужна была вера Иова,а самому Иову, пусть и проверенная таким способом...Все таки это книга -метафора о выборе,который мы делаем сами ...или не делаем.

Я тоже так думаю, на самом деле это было нужно самому Иову.
Его слова:
"Я отрекаюсь и раскаиваюсь..." - тому подтверждение.


---------------2007-02-12 10:00:55-------------

Как вы например объясните современному человеку (который не верит) как выглядит бес? Слово бес понятен только тем кто в него верит! Простите не нашел правильной формулировки, верит конечно в бога и тем самым в легенду о сатане и т.д.

Как раз за это я не переживаю - современный человек знает много, а если заинтересуется - узнает еще больше.

[Антолия]

Я вот тоже не считаю, что Бог Иову наказал якобы, незаслуженными им страданиями. Скорее всего, это были ИСПЫТАНИЯ, причем, очень жесткие, иначе бы Иов их бы не прочувствовал. Какой-бы Иов благочестивый не был, не фиг было замыкаться в своей скорлупе и пускать все на самотек с помощью богатства. Ведь в первую очередь он потерял свое главное богатство - детей, которых не воспитал должным образом, которые проводили свое время в праздности, материальном изобилии и пьянстве. (Как это все современно) Пройдя через множество ужасных испытаний (с подачи Сатаны), он был вознагражден Богом сверхсполна, но, самое главное - ИСПЫТАНИЯ - послужили ему уроком в оставшейся жизни. Мы все в своей духовной жизни проходим испытания, страдая при этом в той или иной степени, находим пути и методы решения, карабкаемся, меняем свою жизнь, по иному ее расцениваем.

[Jeeves]

ну что ж приятно,что мы все думаем все-таки одинаково..

[EPETuK]

ну что ж приятно,что мы все думаем все-таки одинаково..

Да приятно когда есть единомыслие но во всём его быть не может....

[Sepfora]

Человек познает истину, когда сам непосредственно сталкивается с необъяснимым или непонятным для него, или горькие и тяжелые испытания. Начинает искать ответы, находит подтверждение для себя, но те не менее это остается непонятым для других и им трудно что-то доказывать. Тут трудно спорить и доказывать СВОЮ правоту, которая принадлежит только тебе и никому больше. Если я правильно поняла, то Еретик прав. То же и в вере в Бога. Мы его не видим, но мы чувствуем его силу, его влияние на окружающий мир. Духовный мир богат и многоранен, он тесно пересекается с нашим физическим и мы взаимосвязаны с ним. Каких только сущностей в нем нет? Есть высшие силы как положительные так и отрицательные. И Иисус в том числе. Есть и низшие..., души умерших, в т.ч. и близких нам людей. Мы также время от времени чувствуем их влияние и присутствие.

Есть три критерия истинности религии:
логичность - истинная религия не противоречит сама себе,
достоверность - истинная религия согласуется с известными фактами,
жизненность - исповедуя истинную религию, можно иметь полноценную жизнь.
И любую религию можно рассмотреть по этим критериям и выяснить - истинна она или нет.

[Антолия]

Есть три критерия истинности религии:
логичность - истинная религия не противоречит сама себе,
достоверность - истинная религия согласуется с известными фактами,
жизненность - исповедуя истинную религию, можно иметь полноценную жизнь.
И любую религию можно рассмотреть по этим критериям и выяснить - истинна она или нет.

Согласна на ДОСТОВЕРНОСТЬ, согласно с проверенными или испытанными фактами. Но не более того.

[Sepfora]

Согласна на ДОСТОВЕРНОСТЬ. Но не более того.

Насколько я поняла, Вы также претендуете на истинность Вашего мировозрения - и очень эмоционально.
Так по каким же признакам Вы определили, что именно оно является верным?
Объясните, пожалуйста.

[Антолия]

Насколько я поняла, Вы также претендуете на истинность Вашего мировозрения - и очень эмоционально.
Так по каким же признакам Вы определили, что именно оно является верным?
Объясните, пожалуйста.

Мой пост про истину тремя "этажами" выше.

[Lilith]

Есть три критерия истинности религии:
логичность - истинная религия не противоречит сама себе,
достоверность - истинная религия согласуется с известными фактами,
жизненность - исповедуя истинную религию, можно иметь полноценную жизнь.
И любую религию можно рассмотреть по этим критериям и выяснить - истинна она или нет.

Тогда ни одна религия не является истинной т.к.
противоречия - чать человеческой природы, а религии придумывают люди, так что в любой из них противоречия неизбежны.
новые факты провляются каждый день, а религии почти всегода консервативны или развиваются очень медленно, поэтому никогда в религии не будут учтены все (или даже основные) факты бытия.
в любой религии есть свои ограничения, следовательно исповедуя какую-то религию человек уже в чем то себя ограничивает.

[Антолия]

Тогда ни одна религия не является истинной т.к.
противоречия - чать человеческой природы, а религии придумывают люди, так что в любой из них противоречия неизбежны.
новые факты провляются каждый день, а религии почти всегода консервативны или развиваются очень медленно, поэтому никогда в религии не будут учтены все (или даже основные) факты бытия.
в любой религии есть свои ограничения, следовательно исповедуя какую-то религию человек уже в чем то себя ограничивает.

Опередила Почти тоже самое хотела сказать и я, только своими словами..

[EPETuK]

Опередила Почти тоже самое хотела сказать и я, только своими словами..

Вот я про то же спорим, спорим... а ведь по сути говорим зачастую одно и тоже но по разному

[Sepfora]

Тогда ни одна религия не является истинной т.к.
противоречия - чать человеческой природы, а религии придумывают люди, так что в любой из них противоречия неизбежны.
новые факты провляются каждый день, а религии почти всегода консервативны или развиваются очень медленно, поэтому никогда в религии не будут учтены все (или даже основные) факты бытия.
в любой религии есть свои ограничения, следовательно исповедуя какую-то религию человек уже в чем то себя ограничивает.

Объясню подробнее:
Проверка на логику - истинная религия не может утверждать и отрицать одно и то же в одном и том же смысле.
Это вовсе не означает, что все может быть объяснимо с точки зрения логики - существуют вещи, непостижимые для нашего разума, но все равно не имеющие внутренних противоречий.

Проверка на достоверность - изложенные сведения имеют подтверждения данными истории, археологии и т.д.

Проверка на жизнеспособность - т.е. может ли человек следовать во всем системе религиозных убеждений, или она - система создает ситуации, которые вынуждают нас нарушать ее же принципы.

И...
противоречив человек в своем отношении к религии, но не истинная религия,
новые факты подтверждают или отрицают "старые" факты, но истинная религия уже имеет свое подтвержденное место в истории,
истинная религия имеет абсолютные категории нравственности, действующие во благо, но не во вред,
игра без правил приводит к хаосу.

[EPETuK]

игра без правил приводит к хаосу.

То что бесправие для одних, то по закону для для других

[T04ka]

Не читаю всю ветку а просто отвечаю на вопрос.
Любая религия к чему либо обязывает. Модно верить, но не углубляться в религиозные нормы той или иной веры. Я верю в бога, но не хожу в церковь, не молюсь и т.д. Главное вера, а религия все таки пошла от людей.

[Антолия]

Вот я про то же спорим, спорим... а ведь по сути говорим зачастую одно и тоже но по разному

Не говори. Больше умничаем друг перед другом, кто красивше выразится. И все же жизнь показывает, что действительно ни одна религия не является истинной. Постоянные расколы, противоречия, подчинение пустому и упрямому догматизму, один тупиковый тормоз. Допустим, если и существуют или происходят какие-то необъяснимые или непонятные вещи, все сваливают на происки Сатаны. Вместо того, чтобы как-то научиться это понимать и поискать ответ не только в Библии. Абсолютно почти никакой связи с наукой, другими религиозными образованиями и т.д . Да они не то, что медленно развиваются, можно сказать вообще не развиваются. Да им это и не надо, у них на первом плане совсем другие интересы.....

Тем не менее, общество, хоть и коряво, движется вперед. Поэтому и появляются все новые и новые секты, в т.ч. и "сатанинские", думаю, что стоит признать,( как бы этого не хотелось), что основные догмы которого наиболее согласуются с современным развитием человечества. Как очередной плевок в спину всем христианам. А про Библию в том виде какая она есть и говорить-то не хочется. Ее аллегорический стиль изложения, что и катрены Нострадамуса можно трактовать как тебе выгодно и угодно. А впрочем, хаос, если он не выходит из под контроля, способствует развитию и движению вперед. И не стоит забывать про основные законы диалектики, которые касаются и религий.

[воля]

Посмотрел фильм о Никла Тесла и я был поражён его предвидением будущего.
Какие великие открытия он сделал , на много опережающиие его время, всё с чем мы сегодня повседневно сталкиваемся, свет в наших домах,эл. машины, радио , телевидение, сотовая связь, интернет, запатентованы им или предсказаны.
Но о существовании бога, нет ничего, зато есть высказывания о живой вселенной и что все открытия сделал не он , а было это взято из других миров, где он бывал, имел там друзей и гулял по улицам их городов.

Сообщение отредактировал волька - Feb 16 2007, 17:24

[EPETuK]

Не читаю всю ветку а просто отвечаю на вопрос.
Любая религия к чему либо обязывает. Модно верить, но не углубляться в религиозные нормы той или иной веры. Я верю в бога, но не хожу в церковь, не молюсь и т.д. Главное вера, а религия все таки пошла от людей.

Согласен с тобой я тоже человек верующий но не религиозный (+1)

Не говори. Больше умничаем друг перед другом, кто красивше выразится. И все же жизнь показывает, что действительно ни одна религия не является истинной.

Анатолия, я еще в первом своем посте в данной теме писал, что я верующий человек и глубоко верующий, но не вкоем случае не религиозный


---------------2007-02-16 15:57:26-------------

Вера нам поможет в самый трудный час (ТО4kа) (с)

согласен на все 101 %

[Sepfora]

Вот несколько высказываний о Библии:
Авраам Линкольн: "Я убежден, что Библия является наилучшим подарком, которым Бог когда-либо наделил человека. Все наилучшее от Спасителя мира передается нам через эту книгу".

Джордж Вашингтон: "Невозможно правильно править миром без Бога и Библии".

Иммануил Кант: "Существование Библии является величайшим благодеянием, когда-либо полученным человечеством. Всякая попытка умалить Библию есть преступление против человечества".

Чарльз Диккенс: "Библия является величайшей книгой, которая была и будет известной во всем мире".

Исаак Ньютон: "Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история".

И.В. Гете: "Пусть развивается научная культура, пусть преуспевает естественная наука вглубь и вширь, пусть разум человека развивается, сколько ему угодно, но культурного и морального уровня христианства, которое сияет в Евангелиях, они не превзойдут".

Н.И. Пирогов: "И принявшись за Евангелие, которого я никогда еще не читывал, а мне уже было 38 лет от роду, - я нашел для себя то, что искал".

В.Г. Белинский: "Есть книга, в которой все сказано, все решено, после которой ни в чем нет сомнения, книга бессмертная, святая, книга вечной истины, вечной жизни - Евангелие. Весь прогресс человечества, все успехи в науках, в философии заключаются только в большом проникновении в тайную глубину этой божественной книги... Основания Евангелия - откровение истины...".

Ф.М. Достоевский: "Господи! Что за книга это Священное Писание, какое чудо и какая сила, данные с нею человеку!... И сколько тайн разрешенных и откровенных! Люблю книгу сию! Гибель народу Без Божиего слова...".

А.С. Пушкин: "Я думаю, что мы не дадим народу ничего лучше Писания... в нем находим всю человеческую жизнь. Религия создала искусство и литературу, все, что было великого с самой древности!... Без этого не было бы ни философии, ни поэзии, ни нравственности. Англичане правы, что дают Библию детям... Мои дети будут читать вместе со мной Библию... Библия всемирна... Вот единственная книга в мире: в ней есть все".

И это очень мизерное количество людей, не согласных с Вами в отношении к Библии, уважаемая Антолия.

[Антолия]

Между прочим, аборигены Америки, Австралии, Африки, некоторой части Азии прекрасно обходились без Библии и гармонично жили. Они бы жили и развивались нормально и по сей день, если бы им не навязывали христианские миссионеры свою религию, именно религию и Библию в частности, губя их духовно и физически под прикрытием христианской веры, преследуя чисто корыстные цели.

"Нехристи" в любых "видах" и в наше время живут и благоденствуют, не хуже христиан, не отстают, а даже превосходят по многим параметрам. Это обыкновенные нормальные люди. Веря в Бога, они не считают нужным тупо вдаваться в догмы библейские, не ходят в церкви, не состоят в сектах, живут по человеческой совести, развиваются, учатся, заботятся как о себе так и о близких. Если надо и Библию почитаем, и Коран и Талмуд.... Кое-что и отттуда наберем, что считаем нужным. А вот библии отдать приоритет - вы уж, извините..... В советское время было полно атеистов, церкви не пользовались авторитетом. Абсурд утверждать, что атеистически воспитанные люди были хуже, чем сейчас или жили в целом хуже, чем верующие. Без всякой Библии. Ее 99,9% в руках-то не держали. Среди любой философской бредятины тоже можно выискать что-то полезное. Не верится, чтобы процитированные известные личности полностью читали библию.

[Sepfora]

Я сейчас читаю книгу одного замечательного религиоведа, и он дает вот такое определение религии:
"Всякое какое бы то ни было представление о Боге у разных народов земли, или же всякая мыслительная система с не подлежащими сомнению вероисповеданием и нормами поведения, сознательно или бессознательно выступающими вместо названного в Библии Творца, являются религией".
Согласно этому определению, вера в библейского Бога и вера в Иисуса Христа не попадает в эту рубрику, хотя и в ходе истории христианство выступало как религия.
Какие же системы считаются религиями?
1. Системы, в которых имеются боги или духи, священники и храмы, молитвы и ритуалы играют важную роль.
2. Философские системы, в которых не существует поклонения богам, но которые явно претендуют на роль Творца, т.е. Творец не рассматривается, как первопричина жизни, но подменяется каким-то другим объяснением.
3. Системы, так называемые индивидуальным укладом жизни. К ним относится, например, маммона.
Маммона - это понятие из арамейского языка, означающее богатство и роскошь. Любовь к деньгам, надежда на деньги, вера во всемогущество денег - это тоже есть подмена Богу.
Так что при более близком рассмотрении всех этих религий оказывается, что они не от Бога и являются изобретением людей".

[GreeN]

Нормально отношусь... Все вероисповедания несут общность, желание быть ближе к чему то, что нельзя обьяснить. Так же как и культура, религия есть свод добровольных ограничений инстинктов (в большинстве своем скотских ) и попытка возвысить духовность людей. Конечно, религия как и церковь есть придумка человеческая, и в силу ограниченности создателя является его слепком...

[Sverchok]

Может уже и писал в эту тему, мож повторюсь. Отношусь положительно, людям нужен опиум дабы скрасить тяготы жизни, поэтому каждый по слабости своей выбирает себе религию.... сам же я агностик, за что имею постоянные склоки от христиан "верноподданных" ну и аминь, всмысле на букву х...й! Каждому свое!

[Sepfora]

Может уже и писал в эту тему, мож повторюсь. Отношусь положительно, людям нужен опиум дабы скрасить тяготы жизни, поэтому каждый по слабости своей выбирает себе религию.... сам же я агностик, за что имею постоянные склоки от христиан "верноподданных" ну и аминь, в смысле на букву ...! Каждому свое!

Я считаю, что агностицизм есть скрытая форма догматизма.
Потому что делаются уж очень категоричные заявления по отношению к знанию.
А это уже есть догма.
Читаем:
1 АГНОСТИЦИЗМ, философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины
2 ДОГМАТИЗМ, одностороннее, схематичное, окостеневшее мышление, оперирующее догмами.

А теперь сравним:
1 - декларируется полное отрицание возможности знания о реальности.
2 - декларируется возможность полного знания о реальности
Так что и агностицизм, как и догматизм претендует на главенствующее положение.
А это уже есть религия.
Агностицизм для Вас есть "опиум, дабы скрасить тяготы жизни, поэтому Вы по слабости своей выбрали его"

Сообщение отредактировал Sepfora - Mar 17 2007, 15:59

[GreeN]

Агностицизм одна из форм религии, что бы по этому поводу не говорили сами агностики. Просто приоритеты несколько другие...

[Антолия]

Что не говорите, но любая религия есть опиум для народа, как правильно говорили коммунисты . Агностики - это НЕ религиозное общество, каждый агностик сам по себе и в религию их впутывать не стоит. Религиозные общества, это общества,главная и основная деятельность которых направлены на подчинение и оболвание определенной массы людей, подминая их под свои отнюдь не бескорыстные интересы и подавляя и принижая истинную веру в Бога,а в частности и веру в Христа. Из определений явно видно, что все религиозные учения основаны на догматизме. Поэтому они и раскалываются на мелкие кусочки. Потому, что библейские,к примеру, догматы в своем большинстве не имеют конкретной истинной почвы и не работают на людей. А агностики, мне думается, вообще ни под какие религиозные определения не подходят. А вот реалисты, которые стремятся к научным доказательствам существования высшего духовного Абсолюта заслуживают особого внимания, потому, что
современная жизнь ставит условие признания Бога через знания и познание, а не через тупое навязывание любых религиозных догм. А Бога мы не познаем, пока не поверим и не изучим в доступной нам определенной степени духовный мир, который руководит нами.

[Sepfora]

Что не говорите, но любая религия есть опиум для народа, как правильно говорили коммунисты . Агностики - это НЕ религиозное общество, каждый агностик сам по себе и в религию их впутывать не стоит. Религиозные общества, это общества,главная и основная деятельность которых направлены на подчинение и оболвание определенной массы людей, подминая их под свои отнюдь не бескорыстные интересы и подавляя и принижая истинную веру в Бога,а в частности и веру в Христа. Из определений явно видно, что все религиозные учения основаны на догматизме. Поэтому они и раскалываются на мелкие кусочки. Потому, что библейские догматы в своем большинстве не имеют конкретной истинной почвы и не работают на людей. А агностики, мне думается, вообще ни под какие религиозные определения не подходят. А вот реалисты, которые стремятся к научным доказательствам существования высшего духовного Абсолюта заслуживают особого внимания, потому, что
современная жизнь ставит условие признания Бога через знания и познание, а не через тупое навязывание библейских догм. А Бога мы не познаем, пока не поверим и не изучим в доступной нам определенной степени духовный мир, который руководит нами.

Религия - это не отдельно взятое общество, это человеческое мировозрение, претендующее на истинность, и агностицизм, как одно из таких мировозрений, также является религией.
И как любая религия, является иллюзией.
Бог дает знание о Себе через творение и через Свое Слово, что есть Библия.
Как же Вы можете познать Бога, не веря в Евангелие - благую весть, весть о спасении, даруемом Богом?
Все религии есть изобретения - человеческие.
Евангелие тоже изобретение - только Божие, это догма - только Божия.
А то, что от Бога - есть истина.
И слова "тупое навязывание библейских догм" говорятся Вами, скорее всего, просто от человеческой гордыни - "как так... МЕНЯ кто-то учить собрался... МЕНЯ".
Но... не кто-то, а Бог, Своим Словом.
Сами видите, сколько религий образовалось - и все они образовались только по одной причине - мы сами, своим путем пойдем к Богу.
Идти-то можно, но прийти нельзя - ибо одна истина и один путь.

[klm]

к религиям положительно отношусь, а вот к их последователям, адептам и свяшеннослужителям - крайне отрицательно.