Так что же такое человек?!, Пофилософствуем... Опции

[Sepfora]

Однажды этот вопрос прозвучал за круглым столом, собравшим вокруг себя представителей ряда наук, связанных с человековедением: антрополога, философа, психолога и писателя. Каждый из них смотрел на понятие ЧЕЛОВЕК со своей "колокольни". Долго дискутировали и разошлись ни с чем. Единственное, в чем они согласились, что
"Ни одна из существующих наук, вместе взятых, не может ответить на вопрос: что такое человек".
Естественно, мы тоже не сможем ответить, но, думаю, что каждый из нас имеет какую-то мысль по этому поводу: например, я знаю одного медика, который понятие ЧЕЛОВЕК рассортировал по органам и по клеткам. Если бы все было так просто...
Ведь тело - это еще не человек. Существует и внутренний мир. Здесь могут вступить психологи...
Мы разные: разных возрастов, разных специальностей, мировозрений и даже разных вероисповеданий. У нас просто не может быть одной точки зрения, одного взгляда даже на одну и ту же вещь. Ведь даже смотря на цвет, например, красный, один скажет - красный, другой - ближе к оранжевому, а третий увидит в этом цвете целую радугу.
Человек рождается, живет, рождает себе подобных, умирает... и все? Дальше ничего? В чем тогда смысл нашей жизни? А может после смерти что-то есть? Может быть цель нашей жизни более высокая, чем просто прожить ее?
Очень хотелось бы услышать Ваши личные мнения на этот счет.

[Антолия]

Может конечно не разумно, но говорят что она "живая"...

Впитывает в себя информационную энергию? Очень может быть.

[Sepfora]

вы меня убедили...
все мы, Божье творение...
а Дарвин, просто казус истории...

По крайней мере, в некоторых школах Америки уже давно перешли на несколько другой метод преподношения теории Дарвина:
- Дети, помимо того, что нам известно, что человек - это Божие творение, существует и несколько иная гипотеза его происхождения, изложенная, несомненно, великим английским ученым естествоиспытателем, внесшим огромный вклад в науку; в частности, в такие ее отрасли, как биология, зоология и геология, Чарльзом Дарвином ... И т.д.
Вот так то.
И это честно. Теория дарвинизма поддерживается только для отрицания библейского происхождения человека.
Но многие ученые понимают, что без суперинтеллекта не было бы абсолютно ничего - открывая какие-то новые закономерности устройства человека, они каждый раз восторгаются и удивляются уникальности шедерва ТВОРЦА!
Конечно, мне знакомо и такое выражение - "человек - венец природы".
Но что такое природа? Это то, с чем человек может делать все, что под силу его разуму и фантазии.
И это тоже воля Божия.

[503 Forbidden]

И это честно. Теория дарвинизма поддерживается только для отрицания библейского происхождения человека.

С какой стати вы так полагает? Почему бы не иметь двойную точку зрения на всё? Релистичную, с точки зрения науки и хз как назвать даже, с точки зрения религии.
Ладно, допустим, что Дарвин был не прав, ну мы на минутку поддержим именно вашу теорию появления человечества. Тогда кто такие динозавры? Что-то в библии о них ничего не говорилось.

[Vacha]

человек гавно а жизнь унитаз приходит день гавну пипец
один из примеров

Сообщение отредактировал Васька Пепел - Nov 10 2006, 11:54

[Sepfora]

С какой стати вы так полагает? Почему бы не иметь двойную точку зрения на всё? Релистичную, с точки зрения науки и хз как назвать даже, с точки зрения религии.
Ладно, допустим, что Дарвин был не прав, ну мы на минутку поддержим именно вашу теорию появления человечества. Тогда кто такие динозавры? Что-то в библии о них ничего не говорилось.

А что такое двойная точка зрения?
Мне кажется, это просто разброд мыслей, неуверенность, сомнение.
И это нормальное явление, если ты находишься в активном поиске правильного ответа.
Но такое состояние не может длиться всю жизнь, ведь истина одна.
Теории Дарвина чуть больше 100 лет, и она уже шатается.
А в Библии есть такие слова (не дословно) - "вечно только то, что от Бога".
А насчет динозавров вообще не вижу ничего крамольного - существовали, а может и сейчас существуют некоторые виды - как и все творения. И не просто существовали, а сосуществовали вместе с человеком. Доказательств их совместного существования предостаточно. И кстати, в Библии тоже есть описание одного из динозавров, жившего в то время. По описанию очень похож на диплодока.
Почему они исчезли? Да по тем же причинам, по которым в наше время исчезают многие виды животных и птиц - изменение экологии, отношение человека и др.

[Лялька]

Человек-это ошибка природы.

[503 Forbidden]

Теории Дарвина чуть больше 100 лет, и она уже шатается.

Я конечно не сомневаюсь, что человеческий организм настолько сложен, что бы думать о том что он появился случайным образом, но на самом деле это миллиарды лет эволюции.
А что значит теория шатается? Разница в ДНК между челвоеком и обезъяны всего 2%, это тоже ни о чём не говорит? Малейшее изменение в днк и человек уже обезъяна и наоборот.
Я всё же придержусь более реализма, да и не слышал о том тчо теория Дарвина шатается, скорее наоборот развивается и дополняется.

[Una]

человек гавно а жизнь унитаз приходит день гавну пипец
один из примеров

Ну тогда уж.. человек утопает в жизни..

[503 Forbidden]

человек гавно а жизнь унитаз приходит день гавну пипец
один из примеров

Слушай, так почитать твою метафору, получается что ты долго не пользуешься сливом воды... Не думаю, что она подходит.

[Logiton]

человек -это загадка... даже если нас создал бог, давайте поймем как из чего и каким образом, как он неживое привратил в живое, и дал способность автономно жить, обучатся и развиваться, для меня человек это автономная биологическая система имеющая динамическое програмное обеспечение

Чем больше я о нем узнаю тем больше поражаюсь его уникальности и всей сложности его устройства... на всей планете, мы единственные существа способные размышлять об этом, а возможно и вовсей вселенной...и эта уникальность появилась на простом огромном шаре летящем в космасе неимеющего пределов (мое мнение)

и из чего он собирается, из нити которую даже не в каждый микроскоп увидиш, которая несет информацию, где должно что от человека поевица и веть без ошибочно появляется, костная ткань на своем месте, мышечная на своем, мозг на своем...

И каждый рождается уникальным, такого больше нигде нету, я есть только я, и больше такого нет, и ты есть ты и то же уникален, у каждого у нас своя нервная система что закладывает в нас темперамент, в зовисимости от среды появляется характер и личность, то же индивидуальная.

Человек для меня загадка...

Сообщение отредактировал Logiton - Nov 10 2006, 18:28

[воля]

Чем больше я о нем узнаю тем больше поражаюсь его уникальности и всей сложности его устройства... на всей планете, мы единственные существа способные размышлять об этом, а возможно и вовсей вселенной...и эта уникальность появилась на простом огромном шаре летящем в космасе неимеющего пределов (мое мнение)

вселенная безгранична....
миров множества....

[Like A Rain]

Разновидность млекопитающих.. при чем разделяющаяся на хищников и травоядных.
Если бы не труд, так бы и оставались обезьянами...

[воля]

Разновидность млекопитающих.. при чем разделяющаяся на хищников и травоядных.
Если бы не труд, так бы и оставались обезьянами...

труд???!!! а кому он сейчас нужен?
из этого не следует , что мы обезьяны да, мы все животные---от комарика до Homo Sapiensa , Ну и что? Да , а разновидность-млекопитающие- это всякие там коровы и бегемоты, а не человек
Человек--это Хищник, мясо жрёт и прочее...

[В_рот мне_ноги]

Люди поека так до сих пор и не узцчили до конца человека.... особенно мозг человека остался для человека загадкай что проиходит с 90% мозга... я не верю что 90% не работает....
Может наоборот...хотя может у кого то...и не работает... нет еще итакой еденици измиренияя ...только если ай кью ...Ватат это все ваша ай кью... все го лишь измерение интелекта но не разума и знаний... ...

[Like A Rain]

труд???!!! а кому он сейчас нужен?
из этого не следует , что мы обезьяны да, мы все животные---от комарика до Homo Sapiensa , Ну и что? Да , а разновидность-млекопитающие- это всякие там коровы и бегемоты, а не человек
Человек--это Хищник, мясо жрёт и прочее...

Почитай учебник зоологии... Если ты мне покажешь хоть одну женщину, которая будет откладывать икру, вместо того, чтобы рожать, а далее вскармливать молоком, то я тупо пойду к тебе в рабство, чтобы всю свою жизнь посвятить такому гению!.

[воля]

Почитай учебник зоологии... Если ты мне покажешь хоть одну женщину, которая будет откладывать икру, вместо того, чтобы рожать, а далее вскармливать молоком, то я тупо пойду к тебе в рабство, чтобы всю свою жизнь посвятить такому гению!.

ну , я удивляюсь ...женщины всегда икру мечат
так что рабство тебе обеспечено, слово не воробей!

[Sepfora]

Я конечно не сомневаюсь, что человеческий организм настолько сложен, что бы думать о том что он появился случайным образом, но на самом деле это миллиарды лет эволюции.
А что значит теория шатается? Разница в ДНК между челвоеком и обезъяны всего 2%, это тоже ни о чём не говорит? Малейшее изменение в днк и человек уже обезъяна и наоборот.
Я всё же придержусь более реализма, да и не слышал о том тчо теория Дарвина шатается, скорее наоборот развивается и дополняется.

Я не генетик и не слежу за развитием генной инженерии, но я знаю, что чаще случается, когда какой-то новый эксперимент совсем не подтверждает, а отрицает уже созданное.
То же самое происходит и с определением возраста Земли, а это значит, что и миллионы лет эволюции уже не бесспорный факт. Теория она и есть теория, гипотеза, а точнее одна из гипотез.
Логично ли звучит такая фраза?:
- Теория, точно установившая ...
Мягко сказано - не совсем.

[Like A Rain]

ну , я удивляюсь ...женщины всегда икру мечат
так что рабство тебе обеспечено, слово не воробей!

Знаешь, я начинаю сомневаться, что ты относишься к виду "человек"... скорее "дятел комнатный"...
Я знала, что парни не особо интересуются процессом воспроизводства рода (секс они считают только средством получения удовольствия), но не НАСТОЛЬКО ЖЕ!..

[воля]

Знаешь, я начинаю сомневаться, что ты относишься к виду "человек"... скорее "дятел комнатный"...
Я знала, что парни не особо интересуются процессом воспроизводства рода (секс они считают только средством получения удовольствия), но не НАСТОЛЬКО ЖЕ!..

Вы пытаетесь отрицать бесспорные факты, сударыня

Сообщение отредактировал воля - Nov 10 2006, 21:29

[Logiton]

- Теория, точно установившая ...
Мягко сказано - не совсем.

на данном этапе науки эти теории действенны и объесняют на вопросы ученых которые были поставленны, если их просто убрать и не ставить на их место другии может все развалица, а так данные теории существуют до их опровержения... (что бы внести новую теорию очень нужно постараться ибо приходится опровергать весь фундамент науки, но если получится то весь мир будет думать так же как и ты в данной области, за исключением тех кто консервативен в своих взглядах ну и других некоторых) их же как аксиомы не определяют. некоторое действенно только в определенном контексте, если он изменится все может координально поменятся, а как его узнать пока с ним не встретишся...

и то говорят что в не эвклидовой геометрии паралельные пересекаются. (говорю как слышал ибо не геометрик)

Эх хотел бы я открыть ченибуть что бы перевернуло все устоявшееся в мире и показало его с другой стороны. меня бы начали даже в школах изучать и институтах, мои бы мысли влияли на умы будущих поколений, только главное что бы их не довило моим аторитетом в знаниях, а то если я ошибся некому будет найти более объективное знание то биш истину...

вы наверно даже не представляете чуство которое можно испытать когда прикаснулся к чемуто раньше тайному а тобой разгадоно, и некто еще незнает об этом, неуково даже спросить правельно ли это или нет, и нету ответа с которым можно сравница перевернув в книжке и посмотрев в ответах, и это знание предстоит донести тебе до других, и доказать что это именно так (как мессия прям, несущий слово божее)

Сообщение отредактировал Logiton - Nov 10 2006, 20:44

[Like A Rain]

Вы опытаетесь отрицать бесспорные факты, сударыня

Эм.. от тебя еще ни одного не увидела... факта... тем более бесспорного...

[воля]

Эм.. от тебя еще ни одного не увидела... факта... тем более бесспорного...

да это даже слепой не может не увидеть
ну ...и где же рабыня-Изаура-?

Сообщение отредактировал воля - Nov 10 2006, 21:47

[Sepfora]

на данном этапе науки эти теории действенны и объесняют на вопросы ученых которые были поставленны, если их просто убрать и не ставить на их место другии может все развалица, а так данные теории существуют до их опровержения... (что бы внести новую теорию очень нужно постараться ибо приходится опровергать весь фундамент науки, но если получится то весь мир будет думать так же как и ты в данной области, за исключением тех кто консервативен в своих взглядах ну и других некоторых) их же как аксиомы не определяют. некоторое действенно только в определенном контексте, если он изменится все может координально поменятся, а как его узнать пока с ним не встретишся...
и то говорят что в не эвклидовой геометрии паралельные пересекаются. (говорю как слышал ибо не геометрик)

Поэтому так называемая наука и разваливается, что строится на теориях.
А истинная наука всегда служит появлению и развитию новых технологий, не отрицая старые, а используя их.
И на чем построены консервативные взгляды некоторых?
Ответ:
Не на научно доказанных фактах, а просто на вере в теорию.
Так что теория эволюция, как и теория сотворения основана на вере.

[Vacha]

Поэтому так называемая наука и разваливается, что строится на теориях.
А истинная наука всегда служит появлению и развитию новых технологий, не отрицая старые, а используя их.
И на чем построены консервативные взгляды некоторых?
Ответ:
Не на научно доказанных фактах, а просто на вере в теорию.
Так что теория эволюция, как и теория сотворения основана на вере.

человек это мханизм обрабатывающий новые чувства ситуации внешние и внутренние факторы и из них делает выводы для себя и вообще человек самое страшное существо на Земле

[503 Forbidden]

Я не генетик и не слежу за развитием генной инженерии, но я знаю, что чаще случается, когда какой-то новый эксперимент совсем не подтверждает, а отрицает уже созданное.

Назовите хоть один такой эксперимент, а лучше небольшой список...

[LuциFera]

человек- как много в этом слове, для сердца русского слилось, как много в нем отозвалось.

[Sepfora]

Назовите хоть один такой эксперимент, а лучше небольшой список...

Зря Вы это начали.
Приведу начало и конец статьи для краткости, иначе очень длинно.


МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗРАСТА ПРИБРЕЖНО-МОРСКИХ РОССЫПЕЙ
А.В.Лаломов и С.Э.Таболич
10.11.2003

РЕЗЮМЕ
Данное исследование является попыткой определения актуального времени формирования прибрежно-морских россыпей, основанного на моделировании процессов россыпеобразования, современных скоростях литодинамических процессов и современных параметрах россыпеобразующих источников. Полученный результат показывает, что актуальное время образования исследованной Валькумейской россыпи олова (Чаунская губа Восточно-Сибирского моря) значительно отличается от ее стратиграфического возраста. Так по данным расчета седиментологическое время формирования Валькумейской прибрежно-морской россыпи, образование которой началось в миоцене и продолжается до сих пор, составляет несколько тысяч лет. Анализируются возможные причины такого несоответствия актуального и стратиграфического возраста.
Адекватность данной модели образования прибрежно-морских россыпей была проверена на основании изучения полевых данных на северо-востоке России. Её практическое применение может иметь значительный экономический эффект.

ВВЕДЕНИЕ
В течение периода 1982-1991, работая в ПГО "Севвостгеология", авторы исследовали геохимию и литологию аллювиальных и прибрежно-морских россыпей Центральной Чукотки. Мы занимались моделированием процессов осадкообразования, но наши предыдущие исследования [1, 2, 3] не изучали проблему интенсивности геологических процессов, потому что это не было важно для горнодобывающей промышленности. И даже для нас оказалось неожиданным, что наше математическое моделирование образования россыпей с параметром T (время образования) предоставило результаты, которые существенно отличаются от оценки абсолютного возраста миоценовых отложений. Традиционная геохронологическая шкала оценивает возраст миоценовых отложений в 24 миллиона лет. Наш расчет показывает, что прибрежно-морская россыпь олова, образование которой началось в миоцене и продолжается до сих пор, могла сформироваться за очень короткий (по геологическим меркам) срок не более 10 тысяч лет.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
Для нашей цели мы использовали диффузионно-конвективную модель двумерной дисперсии трассера в одномерном потоке неограниченной протяженности [4] и преобразовали её соответственно для формирования россыпи. Последующее уравнение описывает содержание олова в донных отложениях континентального шельфа "вниз" по вдольбереговому потоку наносов (ВПН) от источника оловоносного материала:

Где:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы представили математическую модель образования россыпей, которая успешно прогнозирует распределение тяжелых минералов в прибрежно-морских осадках. Адекватность модели была проверена фактическими данными на Северо-востоке России (Чаунская губа в районе мыса Валькумей, Восточно - Cибирское море). Проверка показала, что предложенная модель отражает структуру моделируемых геологических объектов.
Эта модель позволяет оценить возраст образования осадков россыпей. Наши исследования показывают, что оловоносные отложения, начавшие отлагаться в миоцене в районе мыса Валькумей, хорошо коррелирующие с отложениями всего арктического бассейна, начали формироваться всего лишь около 5 тысяч лет назад. Данный расчет, основанный исключительно на современных скоростях реальных геологических процессов и достоверном фактическом материале, показывает резкое несоответствие (на несколько порядков) данных определения абсолютного возраста, на которых базируется существующая геохронологическая шкала, и скорости осадкообразования.

ЛИТЕРАТУРА
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И вот тоже небольшая статейка, просто как информация к размышлению:

Кровь паука сохранилась на протяжении 20 миллионов лет. Так нам говорят.
EurekAlert пишет: ”кровь паука обнаружена в окаменелости возрастом в 20 миллионов лет.” Science Daily повторила эту историю. Статьи даже говорят, как умер паук (он взбирался на дерево и был поражен быстротекущей заболонью). BBC News сообщает, что «пауку 20 миллионов лет». Хорошо, что они поставили даты в кавычки, но цитировали Др. Дэвида Пенни из Университета Манчестера, который сказал, почесывая голову: ”Удивительно осознавать, что один кусочек янтаря с одним пауком может открыть окно в период, прошедший 20 миллионов лет назад”. Дата основывается на отнесении отложений, где был найден янтарь, к Миоцену. Согласно эволюционной шкале им 20 миллионов лет.
Как кровь может сохраниться и не распасться за 2000 лет, не говоря уже о 20 миллионах? Предлагаю перефразировать слова Пенни: ”Удивительно осознавать, что один кусочек янтаря с одним пауком не открывает умы к осознанию того, что 20 миллионов – это невероятная фантастика”.

Давайте напомним читателям об эволюционной логике датирования окаменелостей: «Как вы знаете, что этому пауку 20 миллионов лет? Ответ: он был обнаружен в породах возрастом 20 миллионов лет. Как вы знаете, что породам 20 миллионов лет? Ответ: потому что, тупица, она содержит этого окаменелого паука возрастом в 20 миллионов лет!

Могу предложить еще не одну статейку, но думаю, что не стоит.

Сообщение отредактировал sepfora - Nov 11 2006, 09:41

[Sepfora]

по моему это не пример тупика научной мысли, а пример тупых амерекосов не более того. Начиная с того, что у пауков крови нет - у них гемолимфа и кончая тем, что при определении возраста какого-то фрагмента или ткани определяют возраст ее самой, а не только там, где она грубо говоря валяется. И вообще датироване обраований это не одномоментный вопрос и одним исследованием не ограничевается. Ну если следовать логике от противного, то можно сказать так - диназавр, валяющийся в породе юрского периода вполне может быть драконом-людоедом

Насчет крови давайте не будем - большинству людей, в том числе и журналистам, не важно, что у пауков взамен крови.
Более важно то, что определение возраста окаменелостей, в основном, даже не проверяется, а просто датируется по геохронологической шкале, что в корне неверно.
Смысл этой статейки заключается именно в этом.
Думаю, что понять это совсем не трудно.

И даже "одним исследованием не ограничивается" - Ваша фраза.

[503 Forbidden]

А я всё же соглашусь с мортифериусом, что это не столько пример тупика, сколько и правда пример тупых Американских учёных.
Не знаю, я в детстве увлекался археологией и палеонтологией - 2 таких примера мне не о чём не говорят вовсе, я готов и дальше спорить.
Или вы хотите сказать, что движение плит (ну как раз вы учли геологию) произошло так же на основании статьи за 5 тысяч лет? Ну, тогда вернём отчёт обратно на нулевой год, прошло уже почти 2007 года ст ех пор - плиты никуда не сдвинулись, с учёта половины того времени как формировалась Земля по вашему мнению.
Ну попробуйте найти такую статью, в которую бы я неоговорочно поверил.

[Boginya-Angel]

Человек- единственное животное,знающее,что его ожидает смерть,и единственное,которое сомневается в ее окончательности. Вот.